"쉔커 분석이론과 백인종프레임" 읽고 두서없는 단상

개요

신동진 ( Dong Jin Shin ). "쉔커식 분석이론을 둘러싼 북미 음악이론계의 ‘백인종 프레임’(White Racial Frame) 논란." 음악이론포럼 28.1 (2021): 163-184.

<쉔커리안 화이트 프레임 단상>

<사변적인 쉔커, 자율적인 쉥커리안, 고무줄 잣대 포스트쉥커리안>

: 클래식은 인류보편 음악인가? 백인음악인가? 쉥커분석은 인류보편 분석법인가? 백인 분석법인가?

흑인음악은 있는데 백인음악은 왜 없어?

컨트리 뿐 아니라 클래식도 백인음악하면 안돼?

클래식은 인류보편의 음악이면 쉔커분석법은 인류보편의 음악이론?

클래식이 인류보편의 음악이란 건 솔직히 제국주의 이데올로기+ 토속화 잘되니까.

20세기 음악?

쉔커리안

안티쉔커리안

포스트쉔커리안

안티포스트쉔커리안

클래식 음악은 인류보편의 음악?

1. 자율적인 쉔커리안에게 하고 싶은 말

i. 쉔커리안을 옹호하며

A. 자율성

a. 음악의 자율성

b. 음악이론의 자율성

B. 수학, 자연과학 모델

a. 꼭 사회학 인문학적일 필욘 없어

b. 엄밀함도 중요해

C. 클래식 음악에서 화성이 얼마나 중요한데...

a. 클래식 음악이 여타 문화권의 음악과 구별되는 정체성

b. 화성의 발달과 서양예술음악의 발달

D. 흑인음악은 있는데 백인음악은 왜 없어?

a. 블루스와 컨트리

b. 컨트리 뿐만 아니라 클래식도 백인음악합시다.

E. 천재가 이데올로기적으로 구성? 전문음악인이 얼마나 중요한데

a. 누구나 할 수 있는 게 음악이라고?

b. 고도의 심혈을 기울여 탄생한 예술음악작품이 음악 일반 발전에 기여

ii. 쉔커리안의 잘못을 지적하며

A. 솔직히 쉔커 인종차별 발언한 것 맞잖아.

그걸 그 당대의 관점에선 흔한 거다라고 물탄다고?

B. 솔직히 결론을 정해두고 분석법 만들었잖아. 그리고 끼워맞추기 식 분석도 하잖아.

수학적이어서 문제가 아니다. 차라리 수학적일 거면 엄격하게 수학적이던가. 수학적인 척 하면서 대상이 분석툴에 안 맞으면 스리슬쩍 분석틀을 바꾸는 게 문제다.

선법 쓰던 중세 르네상스 음악이나, 대중음악엔 왜 적용?

그게 진짜 엄밀한 거야?

C. 화성이 물론 중요한 정체성인데 쉔커 분석 리듬, 멜로디 형해화

물론 그냥 로마숫자 쌩으로 분석하는 것보단 나은데 종별대위랑 결합해서... 그래도 여전히 화성중심주의..

D. 클래식 음악이 유리할 땐 인류보편의 음악? 불리할 땐 백인음악?

흑인에게 천재성을 증명하면 그만이라는 건 정말 무례한 발언.

쉔커 분석을 대상으로 삼는 게 아니라 프레임으로 삼는다.

특정 음악과 특정 집단이 1:1 된다는 가정하에 흑인 및 그들이 향유했던 흑인음악에게도 '화성'이라는 단일 기준 들이댐

설령 1:1 대응이 아니더라도 지금 '쉔커 분석법' 자체를 메타적으로 고찰하자는 건데 이 얘기는 그것 자체를 거부.

쉔커 분석법에 자신 있으면 이 논쟁에서 회피하지 말았어야지

각 음악마다 추구하는 가치나 가치 판단 기준은 다르는데 문화적 다양성을 무시하는 발언.

불리할 땐 인류보편 음악 유리할 땐 백인음악.

클래식 음악이 인류보편적이면, 쉥커분석도 인류보편적...?

클래식 음악이 인류보편적인 건 제국주의 탓도 있고, 각 문화권에 맥락에 맞게 수용되는 유연함이 있어서 그렇다.

중세 르네상스 음악이 전통적인 쉔커리안 분석틀에 안맞으니까 그거 끼워맞추려고 고무줄처럼 쉔커리안 툴도 왜곡하는데 그게 정말 공정?

D. 이론 자체를 촘촘하게 하고 이론 케이스만 수집했잖아.

iii. 차라리 나 같으면 이렇게 말했을텐데

A. 쉔커 개인

쉔커 개인에 대한 인종차별적 발언은 인정.

그러나 이론과 이론가는 분리 가능.

인종차별사상과 위계분리 사이의 직접적 인과관계는 추론하기 어려워

그냥 겉보기에 유사할 뿐.

B. 분석

소나타가 시대에 따라 분석법이 달라졌듯.

미래엔 조성을 분석하는 방법론이 쉔커리안 분석법이 다른 분석법이 있을 여지 인정한다.

차라리 솔직하게 화성이 서양음악의 중요한 여타 문화권의 음악과 구별되는 요소이고 쉔커리안 분석틀이 화성을 잘 설명하는 만큼 중요하다고 언급.

또 솔직히 쉔커가 끼워맞추기식 분석한 것도 인정.

물론 그렇다고 쉔커 분석이 조성으로 작곡된 곡의 전체를 전부 다 설명할 수 있는 건 아니야.

그리고 리듬, 멜로디 또한 중요하므로 반드시 이들에 대한 이해도 병행해야한다고 강조했을 것.

쉔커로 비서구, 대중음악 분석한 건 무리수.

C. 음악적 정체성

c1. 집단과 음악

물론 일반화의 오류일 수 있지만 집단과 음악 1:1 대응 가능.

흑인음악이 있듯이 또 컨트리처럼 백인음악이 있을 수 있다고 생각.

클래식이 제국주의 시절 만국공통어, 인류 보편의 음악이라고 주장함. 서양의 헤게모니를 외부에 투사했고 스스로 문화권의 우월성을 강요했다.

그러나 이것이 부메랑으로 돌아온 것도 사실. '우리만의 음악'이었던 클래식이 '누구나의 음악'으로 보편화의 강요가 사실 고유한 서유럽만의 음악의 상실로 반작용.

솔직히 그렇기에 정말 백인, 서유럽인들은 내심 흑인과 흑인음악 등이 부러운 거임.  '우리만의 정체성을 하나로 단결시킬 음악'은 없을까?라는 박탈감. 그래서 괜히 신경질 부린 거임.

그래서 클래식도 백인음악 아닌가? 그렇다면 백인음악이론을 백인 문화 속에서 알게 모르게 더 잘 이해할 수 있다고 생각으로 변한 것임.

c2. 내가 흑인이면

차라리 흑인 음악과의 비교 속에서 제3의 이론을 제시할 지도.....

D. 개인적으론 새로운 이론과 분석 창시하려고 노력해야.

그런데 쉔커의 벽을 넘는 게 쉽지 않더라고 솔직하게 고백

E. 음악을 단일하게 자율적으로만 보는 것도 문제라면 마찬가지로

음악을 너무 사회학적으로만 보는 것도 오류라고 했을 듯.

2. 안티 쉔커리안

iii. 안티 쉔커리안을 옹호하며

iv. 안티 쉔커리안의 잘못을 지적하며

집단과 음악 그리고 음악이론 사이의 1대1 대응.

클래식 음악을 '백인음악'화 시키는 건 쉔커리안의 탓도 있지만 안티쉔커리안도 스스로 자초한 일이기도 함.

쉔커리안 이론은 그 자체로도 지적할 오류가 많은데 왜 하필 사회학적으로 접근했는지.

음악, 음악이론의 자율성이 진짜 꼭 허상이냐?

사내 정치 차원에서 학문을 왜곡한 것일 수도?

V. 차라리 나 같으면 이렇게 말했을텐데

A. 분석에 관해

a. 끼워맞추기식 분석 지적

b. 단일한 분석법 지적  

c. 지나치게 화성 중심주의 즉 리듬, 멜로디의 형해화

이에 대한 대안으로 다양한 분석법을 동시에 보완

혹은 독일, 이태리, 프랑스, 고전, 낭만 등 시대와 지역 세분화가 더 낫다.

B. 음악 관련 제도에 대해 비판

a. 음악적 정체성.

화성이 고도로 발달한 것은 여타 문화권과 구별되는 서양음악만의 특징인 만큼 서양음악을 '우리의 음악, 스스로의 음악'이라고 일컫는 사람은 화성과 그 화성을 탁월하게 분석하는 툴을 만드는데 기여한 쉔커와 쉔커리안들이 이뻐 보일 것은 인정함.

그런데 난 그들이 클래식 음악이 백인 음악이 아니라고 말할 수 있을지 의문. 클래식 음악이 인류보편의 음악 정말 맞는가?

인류 보편의 음악의 진짜 의미가 뭔데......?

클래식 음악이 백인음악이기 때문에 오히려 백인이 내부자의 시선에 갇혀 있을 수도 있지 않을까?

정말 음악과 집단 사이의 1:1 대응이 잘못된 것이거 클래식이 백인만의 음악이 아니라 인류 보편의 가치를 가지며 화성이 음악에 있어서 중요한 기준이면 흑인에게도 천재성을 보일 것을 지적할 게 아니라 다양한 인종이 음악 가르칠 수 있어야.

b. 만일 당신이 정체성을 인정한다해도 오히려 외부인 입장이기에 화성 중심의 클래식 음악도 이해하고, 리듬 리츄얼 중심의 흑인음악도 동시에 이해하는 이중음악성을 가진 외부인이 유리.

c. 그렇다면 오히려 학문을 풍성하게 하기 위해 쉔커리안 전공의 서유럽인에게 종족음악학적 동시에 공부할 것을 관점 제안.

d. 쉔커리안의 유산을 포스트 쉔커리안이 왜곡

C. 쉔커 개인에 대한 비판

물론 쉔커분석법이 서양음악의 정체성인 화성을 잘 설명하는 도구임.

또 이론가와 이론을 분리할 수 있다고도 봄.

그러나 100% 완벽하게 분리할 순 없다고 생각하는 만큼 그의 인종차별적 발언, 위계와 인종차별주의 사이의 아이디어에 대해 적어도 비판적 각주는 다는 걸 고려할 만함.

오류

집단과 음악

집단과 음악이론 사이의 1:1 대응

3. 음악학과 음악이론의 충돌 음악 외재와 음악 내재

4. 클래식은 인류보편의 음악인가? 백인의 음악인가?

유리할 땐 백인음악 불리하면 인류보편의 음악