by 송면규 칼럼니스트 Feb 19. 2024
'파스칼'은 말하고 있다. "피레네 산맥의 서쪽지역에서 정의라고 했던 것이, 피레네 산맥 동쪽지역에서는 불의가 될 수도 있다" 그렇기 때문에 "너희가 주장하는 것이 반드시 정의라고 우기지 마라"
"구조주의"(Structuralism)와 "역사주의"(Historicism)는 사회과학 및 인문학 분야에서 다루고 있는 중요한 이론적 관점 중 하나가 아닐까 생각된다.
먼저 "구조주의"는 사회 현상이나 인간의 행동에 대한 이해를 위해 해당 현상이나 행동의 내재적인 구조나 패턴을 중심으로 연구하는 이론적 방법론을 의미한다.
그래서인지 구조주의자들은 "사회 현상이나 인간 행동에는 무작위성이 아닌 구조적인 패턴과 규칙이 존재한다"라고 주장한다.
특징을 살펴보면, 문화와 언어, 인간 행동 등 다양한 영역에서 적용될 수 있고, 인간의 의식이나 의도보다는 구조, 규칙, 패턴 등을 중시하고, 인간 행동의 의미를 이해하기 위해 문화나 언어의 구조를 중심으로 연구한다.
대표적 사례로 프랑스의 사회학자 '클로드 레비-스트로스'의 문화 인류학, 러시아의 문학 이론가 '미하일 바흐카카'의 구조주의적 해석 등이 있다.
반면에 '역사주의'는 특정한 시대나 문화적 맥락 안에서 사건이나 현상을 이해하는 데 있어서 "그것이 일어난 시대와 문화적 배경을 고려해야 한다"라고 주장하는 이론적 방법론이다.
역사주의는 "모든 사건이나 현상이 특정한 역사적 조건에서 발생하고 그것들의 의미는 그 맥락 안에서만 완전히 이해될 수 있다"라고 주장한다.
특징을 살펴보면, 특정 시대와 문화적 배경을 고려하여 현상을 해석하고, 역사적 맥락에서 사건과 현상의 의미를 탐구한다. 아울러 "역사적 상황과 문화적 특성에 따라 다양한 해석이 가능하다"는 점을 참고한다.
대표적 사례로 19세기 독일의 역사학자 '레오폴트 폰 랭커'의 역사학적 방법론, 역사주의적 문학 해석 등이 있다.
이 둘을 비교해 보면 '구조주의'는 "인간 행동이나 사회 현상을 구조와 패턴에 집중하여 이해"하려는 관점을 가지고 있으며, '역사주의'는 "사건이나 현상을 특정 시대와 문화적 맥락에서 이해"하려는 관점을 가지고 있다.
시간적 관점에서 보면, 구조주의는 현상이나 인간 행동의 내재적인 구조를 중심으로 연구하므로 시간의 흐름에 상대적으로 중요성을 두지 않지만, 역사주의는 시간적 맥락을 고려하여 현상을 이해하므로 시간적 요소가 중요하다.
아울러 '구조주의'는 인간의 의도나 의미보다는 구조와 패턴에 주목하며, '역사주의'는 현상의 의미를 특정한 시대와 문화적 배경에서 찾으려고 한다.
적용 분야를 살펴보면, 구조주의는 문화와 언어, 인간 행동 등 다양한 영역에서 적용될 수 있고, 역사주의는 역사학, 문학 해석, 정치학 등의 분야에 주로 적용되지 않을까 생각해 본다.
