왜 위대한 여성 예술가는 없었던 걸까? 1
린다 노클린 (Linda Nochlin )
린다 노클린이 1971년에 발표한 에세이 Why Have There Been No Great Women Artists? 의 번역본입니다. 개인이 한 번역으로 오역이나 의역이 존재할 수 있습니다. 글 하단에 원본 PDF가 있습니다.
최근 페미니스트 활동의 급증은 해방적인 것인 반면에, 그것의 영향력은 (남성 중심적인 지배) 현상 유지에 대한 페미니스트들이 자동적으로 제기하는 근본적인 지적 문제에 대해서 역사적 분석에 기반한 것이 아닌 대부분 개인적, 심리적 그리고 주관적인 것들이 중점이 된, 여타 다른 급진적 운동들과 같이 현재 상태와 즉각적인 요구에 대한 감정적인 것이었다.
그러나 다른 혁명과 마찬가지로 페미니스트들은 궁극적으로 반드시 역사, 철학, 사회학, 심리학 등과 같은 다양한 지식 또는 전문적인 지식 분야의 지적이고 사상적인 기반을 가지고 현재의 사회 제도의 이념에 의문을 제기하는 것과 같은 방식으로 대처해야 한다. 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)이 제시했듯이 우리가 무엇이든지 자연적인 것으로 받아들이는 경향이 있다면, 이것은 우리의 사회적 합의 속에서 뿐만이 아니라 학문적 연구의 영역에서도 적용된다. 전자에서 역시 "자연적인" 가정에 의문을 제기하고 소위 사실에 대한 신화적 근거가 밝혀졌다. 그리고 여기 바로 사회 권력의 외부인으로서의 여성의 지위 즉, 실제로 백인 남성의 위치인 중립적 “객체” 대신에 정해진 규칙을 따르기를 거부하는 “그녀”는 단순하게 저해 또는 주관적인 왜곡이라기보다는 확실한 이점이다.
미술사에서 무의식적으로 미술 역사가의 관점으로 받아들이는 서양 백인 남성의 관점이 단지 도덕적이고 윤리적인 근거 또는 엘리트주의 때문이 아니라 순수하게 지적인 근거면에서 부적절하다고 입증할 수 있다. 많은 학문적 미술사와 방대한 양의 역사에서 드러난 실패에서, 인정받지 못한 가치 체계, 바로 역사적 연구에서 환영받지 못한 대상의 존재를 고려함에 있어서 페미니스트들의 비평은 그것의 개념적 우쭐함을 드러내는 동시에 역사 그 자체의 역사적 순진함 또한 드러낸다. 모든 학문에서 다양한 분야의 체계와 언어로 표현한 추정의 본질을 점점 더 인식해가는 순간에 “무엇이 자연적인 것인지”에 대한 무비판적 수용은 이지적으로 치명적이다. 밀(Mill)이 남성 지배자를 진정한 사회 질서를 만들기 위해서 극복해야 했던 사회적 불평등의 긴 연쇄 중 하나로 본 것처럼, 우리는 백인 남성 주관의 무언의 지배를 역사적 상황에 대한 더욱 적절하고 정확한 관점을 얻기 위해서 반드시 수정되어야 하는 지적 왜곡 중의 하나로 볼 수 있을 것이다.
원본 링크
http://www.writing.upenn.edu/library/Nochlin-Linda_Why-Have-There-Been-No-Great-Women-Artists.pdf
