니코마코스 윤리학 외
"니코마코스 윤리학"에서는
하나의 목적은 다른 목적에 종속될 수 있다.
어떤 것은 활동 자체가 목적이지만, 어떤 것은 활동에 수반되는 결과가 목적이다.
행복이 정작 무엇인지에 관해서는 의견이 엇갈린다.
지나침과 모자람은 악덕의 특징이고 중용은 미덕의 특징이다.
우리는 때로는 지나침 쪽으로 때로는 모자람 쪽으로 치우쳐봐야 한다.
그래야만 가장 쉽게 중용을 지키고 좋은 것을 알아낼 수 있기 때문이다.
모든 행위와 모든 감정에서 중용이 가능한 것은 아니다.
"Agricultural Insurance and Economic Development(농업 보험과 경제 개발)"에서는
농업인에게 불확실성을 야기하는 주요 요인을 네 가지로 분류했다.
첫째는 생산. 농업 생산 주기가 길다는 점을 고려할 때, 농업인은 특정 투입 요소 조합에서 산출되는 양과 질을 확실하게 알 수 없다.
둘째는 가격. 가격 변동성은 다수의 경쟁 생산자, 수확 전 투입량 조정의 어려움, 비교적 균일한 생산량, 상대적으로 비탄력적인 수요와 같은 농업 시장의 전형적인 특징으로 인해 악화될 수 있다.
셋째는 기술. 새로운 생산 기술은 과거의 고정된 투자를 무용지물로 만들 수 있지만, 경쟁력 있는 농업인은 일반적으로 기술 발전의 흐름에 따라야 하는 상황에 놓인다.
넷째는 정책. 많은 국가의 농업은 복잡한 정부 개입 시스템을 특징으로 하며, 가격 보조금, 토지 관리, 환경 정책 등의 변화와 관련된 위험은 생산자에게 특히 중요하다.
"Agriculture and biodiveristy : a better balance benefits both (농업과 생물다양성: 더 나은 균형은
양쪽 모두에게 이롭다)"
회복탄력성은 시스템이 외부 교란 이후에도 조직 구조와 기능을 유지하는 경향으로 정의할 수 있다.
예: 생산성 유지
안정성은 시스템이 일시적인 교란 이후 평형 상태로 복귀하는 능력이다.
"A framework for sustainable finance (지속 가능한 금융을 위한 프레임워크)"에서는
지속가능한 재정은 경제적 차원에 재정적 수익과 위험 간의 균형을 최적화한다.
이는 기업의 이윤 극대화와 국가 경제 성장을 불러온다.
다음으로, 사회적 차원에서는 기업 및 재정적 결정이 사회에 미치는 영향이 최적화된다.
그리고 마지막으로 환경적 차원에서는 환경에 미치는 영향이 최적화된다.
앞서 논의했듯이, 이러한 차원들 사이에는 상호작용이 존재한다.
따라서 재정적, 사회적, 환경적 측면을 적절히 조합하는 것이 중요하다.
"Conditional cash transfers – reducing present and future poverty (조건부 현금 지원 – 현재와
미래의 빈곤 감소)"에서는
조건부 현금 지원을 두 가지 관점에서 다룬다.
정치경제학적 관점
조건부든 무조건부든 지원금은 재정 지원이 필요하며, 예산 배분 결정은 결코 순수한 사회 계획가의 선택이 아니다. 오히려 이는 (일반적으로 복잡한) 정치경제학적 과정의 결과물이다.
사회 효율성 관점
인적 자본 투자가 부모가 의사 결정을 내릴 때 고려하지 않는 긍정적 외부 효과를 발생시킨다면,
사회 전체의 (시장 균형) 인적 자본 수준은 비효율적으로 낮아질 것이다.
이는 교육이나 의료 서비스 제공에 대한 보조금 지급을 정당화하는 데 사용되는 일반적인 논거이다.
"Generational Equity, Generational Interdependence, and the Framing of the Debate Over Social Security Reform(세대 간 형평성, 세대 간 상호의존성, 그리고 사회보장 개혁 논쟁의 틀)"에서는
두 가지 관점 (세대 간 형평성, 세대 간 상호의존성)을 다룬다.
세대 형평성(GE) 관점은 노인에게 배분되어야 할 자원의 몫을 고찰하는 하나의 틀이다.
이 관점의 지지자들은 노인 정책을 바라보는 새로운 방식을 제시하는데, 이는 종종
노인 복지 프로그램을 축소하고 민영화된 대안에 더 중점을 두는 제안으로 이어진다.
세대 상호의존성(GI) 틀
이들의 주요 주장은 GE 틀이 계급 형평성, 인종 형평성, 성 형평성과 같은 다른 형태의 형평성을 희생시키면서 연령 및 코호트 기반의 형평성에만 초점을 맞춘다는 것이다.
또한 이들은 GE 틀이 지나치게 단순하여 세대 간 정서적, 사회적, 재정적 자원의 양방향 흐름을 무시한다고 주장한다.
GI 틀의 두 번째 특징은 노인을 동질적인 존재가 아니라 이질적인 존재로 보아야 한다는 것이다.