자끄 라깡 세미나 XX Encore : 16

III : A Jakobson - 4

이 하나의 표현에서 오늘날의 기표는 무엇이며, 제가 가진 근거를 감안할 때 이에 대해 결론을 내릴 수 있습니까?

저는 기표가 주이상트 물질의 수준에 위치한다고 말하고 싶습니다. 이것은 제가 지금부터 설명하고자 하는 아리스토텔레스 물리학과는 상당히 다릅니다. 물리학은 제가 지금부터 설명할 아리스토텔레스 물리학이 얼마나 환상적인지 보여줄 수 있기 때문입니다.

기표는 주이상의 원인입니다. 기표가 없다면 우리는 어떻게 신체의 부분에 접근할 수 있을까요? 기표가 없다면 어떻게 주이상의 물질적 원인인 이것을 중심에 둘 수 있을까요? 아무리 모호하고 혼란스러워도 여기서 신체로부터 의미화되는 것이 있습니다.

이제 곧바로 모든 의미에서 최종적인 원인으로 넘어가겠습니다. 그것이 끝인 한, 기표는 주이상을 멈추게 합니다. 

서로 얽히는 사람들 다음에, 여러분이 허락한다면 - 아아! 그리고 지친 사람들을 따라, 기표의 다른 극인 정지의 충격은 명령의 발성만큼이나 그 기원에 있습니다.

아리스토텔레스가 원인의 세 번째 형태로 삼은 효율성은 결국 주이상스를 제한하는 계획에 지나지 않습니다. 동물의 왕국에 등장하는 모든 종류의 사물들은 말하는 존재의 이러한 주이상의 경로를 패러디하는 동시에 메시지에 참여하는 기능을 설명합니다 - 벌이 수꽃에서 암꽃으로 꽃가루를 옮기는 것은 커뮤니케이션의 본질과 매우 유사합니다.

그리고 서로 얽힘, 즐거움이 형식적 원인을 취하는 혼란스러운 얽힘은 그것을 명령하는 문법의 질서의 최종 원인이지 않습니까?

'베드로가 바울을 이긴다'가 문법의 첫 번째 예시의 원칙이라는 것은 아무 의미 없습니다. 베드로와 바울이 접속사의 예시를 제공해주고 있는데 - 나중에 누가 상대방을 지지하고 있는지 물어봐야 한다는 점을 제외하면요 - 나는 오랫동안 이 문제를 가지고 놀았습니다.

우리는 동사가 그렇게 어리석지 않은 기표로 정의된다고 말할 수도 있습니다 -이를 한 단어로 적어야합니다 - 의심할 바 없이 다른 것들만큼 어리석습니다. 이는 즐거움에 있어서 주어로부터 그 자체의 구분으로의 이행을 만듭니다. 이것이 분리 속에서 이러한 분할을 결정하고 증상이 될 때는 더욱 그렇습니다.

작년에 저는 한 여성에게 보낸 편지에서 철자표을 실수한 적이 있습니다.  '내가 당신을 얼마나 사랑했는지 당신은 결코 알지 못할 것입니다(tu ne sauras jamais combien je t'ai aimé)'라는 문장에서 ée 대신에  é를 썼던 적이 있습니다. (역자 주 : 프랑스어에서는 주어가 여성이면, 동사나 주어를 수식하는 형용사 어미에 e를 추가한다) 그 후 제가 동성애자가 아니냐는 지적을 받았습니다. 하지만 작년에 제가 정확히 표현한 것은 사랑은 성(sexe)에 관한 것이 아니라는 것이었습니다.

괜찮으시다면 오늘은 이만 마치겠습니다.