질문이 사라진 자리에 들어오는 가장 안전한 언어
* 질문이 사라진 자리에 들어오는 가장 안전한 언어
[설명은 사유의 결과였지, 시작은 아니었다.]
원래 설명은
사유가 끝난 뒤에 따라오는 것이었다.
생각한 다음,
정리한 다음,
뒤늦게 붙는 그림자였다.
그러나 질문이 사라지는 순간,
설명은 순서를 바꾼다.
사유보다 먼저 도착한다.
[질문이 없을 때 설명은 가장 강해진다.]
설명은 질문이 있을 때 불안하다.
언제든 끊길 수 있고,
되묻힘을 당할 수 있고,
멈춰 설 수 있기 때문이다.
질문이 사라지면,
설명은 방해받지 않는다.
미끄러지듯 진행된다.
그래서 설명은
질문이 없을 때
가장 안정적인 언어가 된다.
[설명은 이해를 요구하지만 생각을 요구하지 않는다.]
설명은 묻지 않는다.
따라오라고 말할 뿐이다.
이해했는지 확인하지만,
왜 그런지는 묻지 않는다.
고개를 끄덕이게 만들지만,
멈추게 하지는 않는다.
설명은
사유를 자극하지 않고도
사람을 이동시킬 수 있는 언어다.
[설명이 늘어날수록 질문은 이상한 것이 된다.]
설명이 충분한 곳에서
질문은 어색해진다.
이미 다 말했는데,
왜 또 묻느냐는 분위기가 생긴다.
이때 질문은
사유의 표현이 아니라
방해물처럼 취급된다.
질문은 밀려나고,
설명은 더 늘어난다.
[설명은 사유를 대신하려 들기 시작한다.]
이 지점에서 설명은
보조가 아니라 대체물이 된다.
생각하지 않아도 되게 만들고,
의심하지 않아도 되게 만들며,
멈추지 않아도 되게 만든다.
설명은
사유가 없어도
세계가 굴러가게 만드는
가장 효율적인 장치다.
[그래서 설명은 위험할 정도로 편하다.]
설명은 안전하다.
틀릴 위험이 적고,
속도가 빠르며,
관리하기 쉽다.
사유는 다르다.
느리고,
불안정하고,
언제든 방향을 바꾼다.
그래서 질문이 사라진 세계에서는
사유보다 설명이 선택된다.
[이 지점에서 사유는 거의 보이지 않게 된다.]
모든 것이 설명되는 세계에서
사유는 필요 없어 보인다.
이미 정리되어 있고,
이미 납득되었기 때문이다.
그러나 바로 그 순간,
사유는
가장 깊이 밀려나 있다.
[이 편은 다음 질문을 강요한다.]
설명이 이렇게 쉽게
사유를 대신할 수 있다면,
사유는 어디로 돌아와야 하는가.
설명을 넘어서는 지점은
어디에 남아 있는가.
이어 <사유문명론 50편 - 사유는 어떻게 질문으로 돌아오는가>로 이어집니다.