‘현상학적 질적 연구에 관한 몇 가지 생각’

Bi-weekly Journal Ⅳ - 현상학

2021년 4월 18일 (일)

1. 현상학적 연구란 무엇인가? 

 

  현상학적 연구방법은 대상자의 기술에 대한 분석을 통해 인간이 경험하는 현상의 의미를 밝히는 것으로 귀납적이고 기술적인 연구방법이다. 즉, 살아 있는 인간 경험을 기술하는 것이며, 대상자의 실재에 접촉하는 총체적인 접근을 요구한다. 현상학의 목적은 인간에 대한 이해의 증진을 명상적인 사고를 기초로 행동의 본질을 설명하는 것으로. 현상학에서는 현실의 의미에 대한 개인적인 기술을 통해 삶의 지식을 밝힐 수 있다고 본다. 현상학의 지식과 앎의 방법은 실증주의적 자연과학의 방법과 다르다. 현상학적 탐구과정은 우리의 순수한 자연적 삶의 맥락에서 우리의 일상생활의 현상을 분리하는 판단정지의 과정, 지식, 사실, 이론을 놓치지 않으면서 눈을 크게 뜨고 경험을 바라보는 것으로 경험에의 집중이 필요한 직관의 과정, 비교, 대조되고 반복되는 요소를 주시하면서 의미를 분석하는 과정, 연구 결과의 상호의사소통을 위한 기술로 설명된다. 대상자의 진술이 갖는 진실성보다 그 진술을 확보한 뒤에 연구자가 무엇을 하느냐에 따라 연구는 달라진다. 본질을 찾으려 노력하는 단계가 현상학적 연구가 다른 질적 연구 방법과 가장 큰 차이점이다. 결국 현상학의 초점은 현상에 대한 살아있는 경험이며, 이는 연구자의 철저한 기술이 현상을 복원하는 것이다. 

2.사회복지 연구에서 현상학적 연구가 활발한 이유는 무엇일까?

 

  피아제(2001)는 질적 연구와 사회복지실천 간의 유사점을 다음과 같이 언급한 바 있다. 첫째, 인간을 이해하는 관점(here and now), 둘째 사고방식에서 사회복지사는 개인과 환경을 이해하는 방식이 귀납적이고 유연한 점, 셋째, 진행과정과 방법적 측면에서 질적 연구의 자료분석 과정과 실천이 유사하다는 점이었다. 탈실증주의가 대두되면서 사회복지계에서 질적 연구가 차지하는 위상이 커지기 시작한데는 인간은 설명되어야 하는 존재가 아니라 이해되어야 하는 존재라는 측면이 부각되면서부터였다.  

  현상학적 연구가 귀납적 특성을 가진 만큼, 연구과정을 통해서 도출된 경험의 의미는 처음 연구 설계과정을 통해 연구자가 탐구하고자 했던 것과 차이가 있을 수 있다. 이는 연구자가 연구 착수 전 세운 가설을 검증해내며 근거를 제시하는 것이 아니다. 연구자는 있는 그대로의 현상이 가진 의미를 발견, 해석해내는 도구인 것이다. 이러한 형태 역시 사회복지실천의 모습과 유사하다. 실천가는 인간이 가진 욕구의 다양한 측면을 파악하고, 클라이언트의 언어로 제시된 욕구를 탐색, 해석하여 대응되는 서비스를 연계하는 사람이다. 클라이언트의 언어로 제시된 욕구는 상황을 기반 한다. 현상과 사건에 바탕하며 그것이 클라이언트가 체험하는 세계다. 질적 연구방법론 중 유독 현상학적 연구방법에 대해 사회복지사들이 매료되는 것도 이와 관련된다고 생각한다. 

3. 현상학적 질적 연구의 표본 추출 전략은 다른 질적 연구와 어떻게 다른가? 

 

  질적 연구에서는 개인이나 현장에 대해 연구 문제에 대해 정보를 가장 잘 줄 수 있는 사람들을 의도적으로 표본추출 한다. 누구를 연구의 참여자(또는 현장)로 선택할 것인가? 구체적인 표본추출 전략의 유형은 무엇인가?는 질적 연구에서 매우 중요하다. 연구해야 할 표본의 크기도 결정되어야 한다. 현상학적 연구가 연구될 현장을 경험한 사람이라는 관점에서 볼 때 현상학은 기준 표본추출이 가장 적절하다 할 것이다. 이는 문화기술지의 경우 큰 그물 접근법, 기회적 표본추출, 기준표본추출이, 근거이론은 이론적 표본추출-동질적, 이질적 표본추출이, 사례연구에는 최대 편차의 채택, 집합적 사례연구 등이 잘 부합되는 것과 대비될 수 있다. 하지만, 표본추출 전략이 연구방법에 따라 정확히 구분되어진다거나, 현상학적 질적 연구와 다른 연구방법은 다른 표본추출 전략을 쓴다는 것을 의미하는 것은 아니다. 이는 배타적 문제가 아니라, 연구문제와의 연결성이다.  

  질적 연구의 표본추출 전략 유형 중에서 경계해야 할 것은 편리한 사례(convenience case) 표집이 아닐까 생각한다.  질적 연구에서 정보와 신빙성을 희생하는 대가로 시간, 비용, 노력을 절약하는 효과를 거둘 수 있기 때문에 편리한 사례 표집이 이루어지기도 한다. 단순히 의도적 표집을 했다고 기술하고 그치는 경우는 이에 대해 살펴볼 필요가 있다. 

§ 에필로그 

 질적 연구가 공부할수록 어렵게 느껴지지만, 그 중에서도 현상학은 참 어렵다. 철학에 관한 배경지식 뿐 아니라, 학자마다의 연구변형과정도 그러하다.현상학에 대해 깊이 탐구하고, 관련하여 글들을 써나가야겠다.

참고문헌 

김영철(2013). 질적연구방법론 Ⅱ. 경기: 아카데미프레스.

이근무, 강선경(2015). 노인고독사가 발생한 마을공동체 문화기술지 사례연구.「한국노년학」, 35(2), 509-524.

이혁구, 이근무, 김용근(2014). 카지노 주변 장기체류자들의 일상세계-총제적 문화기술지 접근-.「사회복지연구」, 45(1), 287-316.

홍현미라, 권지성, 장혜경, 이민영, 우아영(2008). 사회복지 질적 연구방법론의 실제. 서울: ㈜학지사 

John W. Creswel(2007). Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Approaches, 3rd Edition. 조흥식, 정선욱, 김진숙, 권지성 역(2015). 질적 연구방법 –다섯 가지 접근-. 서울: ㈜학지사