토마스 쿤-과학 혁명의 구조, 9장*만큼은 꼭 읽어보자
서로 다른 이론을 지지하는 건 다른 언어, 문화 공동체에 속한 것과 같다
원제 : The structure of scientific revolutions.
Chapter 9 : The Nature and Necessity of Scientific Revolutions
Intro
누군가 크리스토퍼 놀란 감독의 영화를 하나만 본다면, 어떤 영화부터 보는 게 좋을까요? 저라면 <다크나이트>를 추천하겠습니다. 다른 영화가 별로라는 뜻이 아니에요. 모든 작품을 보면서 취향을 개발하는 게 가장 좋겠지만, 시간과 자원에는 한계가 있으니까 어느정도 우선순위가 생기는 건 불가피합니다. 마찬가지로 토마스 쿤의 글 중에는 어떤 부분이 가장 중요하고 핵심적일까요? 많은 학자들은 그 유명한 <과학 혁명의 구조> 중에서 챕터 9이 가장 중요하다고 말할 겁니다. 그렇다면 바쁜 일상 중에도 이 챕터에 조금은 관심을 가져볼만 하지 않을까요? 마치 샤넬의 No.5가 향수를 대표하는 것처럼요. 저는 자신있게 Ch. 9을 추천합니다.
과학 문헌의 광활한 우주에는 토마스 쿤이 쓴 '과학 혁명의 구조'라는 제목의 책이 있는데, 이 책은 세상에 대한 우리의 이해가 어떻게 형성되고, 재편되고, 때때로 꼬리에 꼬리를 물게 되는지를 조명합니다. 이 책은 과학의 작동 원리를 잠깐 엿볼 수 있는 혜성이 아니라, 과학적 사고의 별자리를 서서히 바꾸고 오랜 믿음에 도전하며 과학적 혁명을 불러일으키는 밝은 등대입니다. 쿤은 숙련된 지도 제작자처럼 과학적 발견의 지형을 지도화하여 패러다임 전환의 물결치는 풍경, 과학적 불화의 격랑의 바다, 과학적 깨달음의 우뚝 솟은 산을 특징짓습니다.
왜 과학 혁명의 심장부로 향하는 이 탐험을 떠나야 할까요? 그 답은 지식의 변혁적 힘, 미지의 지적 영역에 대한 스릴 넘치는 탐험, 그리고 전통적인 경계를 초월하는 데 있습니다. 쿤은 누적된 사실의 선형적 발전이라는 잘 닦여진 과학의 길에서 벗어나 길들여지지 않은 야생의 과학 혁명 패러다임으로 우리를 초대합니다. 이 작품을 읽는다는 것은 세상이 평평하지 않다는 사실이나 인류가 우주의 중심이 아니라는 사실을 깨닫는 것과 비슷합니다. 이 작품은 우리가 가진 선입견의 층을 벗겨내고 훨씬 더 복잡할 뿐만 아니라 무한히 더 흥미로운 우주를 드러냅니다. 쿤의 '과학 혁명의 구조'는 단순한 지적 여정을 넘어 과학적 격변과 변화라는 흥미진진한 렌즈를 통해 세상을 새롭게 바라보도록 초대하는 책이므로 호기심과 열린 마음으로 무장하세요.
기억할만한 핵심 대목과 한 문장 해설
1. 인용: "여기서 과학 혁명은 기존의 패러다임이 전체 또는 부분적으로 양립할 수 없는 새로운 패러다임으로 대체되는 비누적적 발전 에피소드로 간주됩니다... 패러다임의 변화를 왜 혁명이라고 불러야 할까요? 정치 발전과 과학 발전 사이의 방대하고 본질적인 차이에 직면하여, 두 가지 모두에서 혁명을 발견하는 은유를 정당화할 수 있는 평행성은 무엇일까요?"
1. Quote: "Scientific revolutions are here taken to be those non-cumulative developmental episodes in which an older paradigm is replaced in whole or in part by an incompatible new one... Why should a change of paradigm be called a revolution? In the face of the vast and essential differences between political and scientific development, what parallelism can justify the metaphor that finds revolutions in both?"
- 설명: 발표자는 과학 혁명의 변혁적 힘을 믿으며 과학 혁명을 완전히 새로운 사고와 이해의 패러다임을 여는 사건으로 상상합니다. 과학 혁명을 정치 혁명에 비유한 것은 이러한 패러다임 전환의 규모와 영향에 대한 그의 견해를 반영합니다. 그는 이질적으로 보이는 두 영역을 생생하게 비유하여 분석적이고 측면적인 사고 능력을 보여줍니다.
2. 인용문: "정치 혁명은 그 제도 자체가 금지하는 방식으로 정치 제도를 변화시키는 것을 목표로 합니다. 정치와 과학의 발전 모두에서 위기를 초래할 수 있는 오작동에 대한 감각은 혁명의 전제 조건이다."
2. Quote: "Political revolutions aim to change political institutions in ways that those institutions themselves prohibit... In both political and scientific development the sense of malfunction that can lead to crisis is prerequisite to revolution."
- 설명: 이 인용문은 위기가 정치적 혁명과 과학적 혁명의 촉매제 역할을 한다는 연사의 신념을 반영하며, 진보가 종종 기존 규범 및 구조와의 대립에서 나온다는 그의 견해를 강조합니다. 그는 정치적 격변의 렌즈를 통해 과학 혁명을 바라보며 끊임없이 파괴되고 개혁되는 지식의 초상화를 그렸습니다. 이는 종종 격동적인 진보의 본질에 대한 그의 미묘한 이해를 강조합니다.
3. 인용문: "정치적 변화를 달성하고 평가할 수 있는 제도적 매트릭스에 대해 서로 다르기 때문에, 혁명적 차이를 판단할 수 있는 초제도적 틀을 인정하지 않기 때문에 혁명적 갈등의 당사자들은 결국 무력을 포함한 대중 설득의 기술에 의지할 수밖에 없다."
3. Quote: "Because they differ about the institutional matrix within which political change is to be achieved and evaluated, because they acknowledge no supra-institutional framework for the adjudication of revolutionary difference, the parties to a revolutionary conflict must finally resort to the techniques of mass persuasion, often including force."
- 설명: 여기서 화자는 혁명적 갈등의 결과를 설득의 기술과 연결시켜 소통과 영향력의 힘에 대한 자신의 믿음을 암시합니다. 혁명적 변화의 역학을 전쟁터와 비교하면서 패러다임의 심오한 전환에 수반되는 불가피한 갈등을 인정합니다. 이 비교는 모든 형태의 진보에 내재된 적대적 성격에 대한 그의 깊은 이해를 요약합니다.
4. 인용문: "패러다임을 옹호할 때 패러다임을 전제하는 사람은 그럼에도 불구하고 새로운 자연관을 채택하는 사람들에게 과학적 실천이 어떤 것인지 분명하게 보여줄 수 있습니다. 그 전시는 엄청난 설득력을 발휘할 수 있으며, 종종 강력하게 설득력을 발휘하기도 합니다."
4. Quote: "The man who premises a paradigm when arguing in its defence can nonetheless provide a clear exhibit of what scientific practice will be like for those who adopt the new view of nature. That exhibit can be immensely persuasive, often compellingly so."
- 설명: 이 발표자는 새로운 패러다임의 설득력이 새로운 패러다임의 채택을 촉진할 수 있다고 제안하면서 비전적 사고의 힘에 가치를 부여합니다. 선명한 전시물의 이미지는 새로운 패러다임이 제공하는 매력적인 비전에 대한 은유 역할을 합니다. 여기서 화자의 관점은 명확하게 표현된 미래 비전의 설득력에 대한 그의 인식을 반영합니다.
5. 인용문: "역사적 사실을 진지하게 받아들이는 사람은 과학이 과학의 누적성에 대한 우리의 이미지가 제시하는 이상을 향해 나아가지 않는다고 의심해야 합니다. 어쩌면 그것은 다른 종류의 기업일지도 모릅니다."
5. Quote: "The man who takes historic fact seriously must suspect that science does not tend toward the ideal that our image of its cumulativeness has suggested. Perhaps it is another sort of enterprise."
- 설명: 여기서 연사는 과학에 대한 전통적인 개념인 누적적 노력에 의문을 제기하며 보다 복잡하고 미묘한 관점을 제시합니다. 이는 일반적인 규범에 도전하고 과학 발전의 미지의 영역을 조명하려는 그의 성향을 드러냅니다. 기존의 통념에 의문을 제기하려는 그의 의지는 과학적 진보를 이해하는 그의 미래지향적이고 상징적인 접근 방식을 보여줍니다.
6. 인용문: "그러나 저항할 수 없는 사실들이 우리를 거기까지 이끌 수 있다면, 우리가 이미 다룬 지면을 다시 한 번 살펴보면 참신함의 누적적 획득은 실제로 드물 뿐만 아니라 원칙적으로 불가능하다는 것을 시사할 수 있습니다."
6. Quote: "If, however, resistant facts can carry us that far, then a second look at the ground we have already covered may suggest that cumulative acquisition of novelty is not only rare in fact but improbable in principle."
- 설명: 화자는 과학 발전의 내재적 불확실성과 복잡성을 인정하는 세계관을 드러내며, 미지의 바다를 항해하는 배와 같은 그의 관점은 과학 발전의 예측 불가능한 본질을 받아들이는 것을 드러내며, 미지에 직면한 예측의 한계를 인정하는 데서 오는 지혜를 표현하고 있습니다.
7. 인용문: "이러한 명료화 시도가 실패할 때만 과학자들은 세 번째 유형의 현상, 즉 기존 패러다임에 동화되기를 완강히 거부하는 특징이 있는 인식된 변칙을 만나게 됩니다. 이 유형만으로도 새로운 이론이 생겨납니다."
7. Quote: "Only when these attempts at articulation fail do scientists encounter the third type of phenomena, the recognised anomalies whose characteristic feature is their stubborn refusal to be assimilated to existing paradigms. This type alone gives rise to new theories."
- 설명: 저자는 새로운 이론의 탄생을 촉발하는 변칙의 역할을 강조합니다. 변칙을 동화에 저항하는 완고한 실체로 묘사함으로써 그는 과학적 발견 과정에 시적 깊이를 더합니다. 따라서 화자의 관점은 과학의 영역에서 알려진 것과 알려지지 않은 것 사이의 투쟁의 아름다움을 구현합니다.
8. 인용문: "자연에 대한 이러한 파괴적인 신념의 변화 없이는 새로운 이론이 어떻게 생겨날 수 있는지 알기 어렵습니다. 논리적 포용성은 연속적인 과학 이론 간의 관계에 대한 허용 가능한 견해로 남아 있지만, 이는 역사적 불가능성입니다."
8. Quote: "It is hard to see how new theories could arise without these destructive changes in beliefs about nature. Though logical inclusiveness remains a permissible view of the relation between successive scientific theories, it is a historical implausibility."
- 설명: 여기서 화자는 새로운 이론의 출현을 위해 오래된 신념의 파괴가 필요하다는 점을 강조하며 지식의 생성과 소멸에 관한 그의 철학의 본질을 포착합니다. 논리적 포용성의 역사적 불가능성에 대한 화자의 관점은 역사, 지식, 변화 사이의 복잡한 상호 작용에 대한 그의 통찰력을 나타냅니다.
9. 인용문: "경쟁하는 정치 제도 사이의 선택과 마찬가지로, 경쟁하는 패러다임 사이의 선택은 양립할 수 없는 공동체 생활 방식 사이의 선택입니다. 그것은 그러한 성격을 가지고 있기 때문에 선택은 정상적인 과학의 특징 인 평가 절차에 의해서만 결정되지 않으며 결정될 수도 없습니다."
9. Quote: "Like the choice between competing political institutions, that between competing paradigms proves to be a choice between incompatible modes of community life. Because it has that character, the choice is not and cannot be determined merely by the evaluative procedures characteristic of normal science"
- 설명: 저자는 패러다임 사이의 선택은 과학적 결정일 뿐만 아니라 과학이 공동체 생활에 미치는 광범위한 영향을 반영하는 사회적 결정이라고 믿습니다. 그의 관점은 과학의 영역이 그것이 작동하는 사회 문화적 지형과 분리 될 수 없다는 것을 이해하는 예리한 관찰자의 관점입니다.
10. 인용: "누적적인 일반 연구는 과학자들이 이미 존재하는 문제와 유사한 개념적, 도구적 기법으로 해결할 수 있는 문제를 정기적으로 선택하는 능력 덕분에 성공할 수 있습니다. (그렇기 때문에 기존 지식 및 기술과의 관계에 관계없이 유용한 문제에 대한 과도한 관심은 과학 발전을 쉽게 저해 할 수 있습니다.)"
10. Quote: "Normal research, which is cumulative, owes its success to the ability of scientists regularly to select problems that can be solved with conceptual and instrumental techniques close to those already in existence. (That is why an excessive concern with useful problems, regardless of their relation to existing knowledge and technique, can so easily inhibit scientific development.)"
- 설명: 연사는 일반적인 연구는 누적적인 경향이 있지만 실용적인 문제에 너무 좁게 초점을 맞추면 과학적 발전을 저해할 수 있다고 생각합니다. 그의 관점은 당장의 유용성에 집착하지 않고 탐구와 호기심을 중시하는 과학적 탐구에 대한 광범위하고 개방적인 접근법의 중요성을 강조합니다.
1. 인용: "패러다임에 대한 헌신 없이는 정상적인 과학은 존재할 수 없습니다. 또한, 이러한 헌신은 전례가 없는 영역과 정밀도까지 확장되어야 합니다. 그렇지 않다면 그 패러다임은 아직 풀리지 않은 퍼즐을 제공할 수 없습니다. 게다가 패러다임에 대한 헌신에 의존하는 것은 일반적인 과학만이 아닙니다. 기존 이론이 과학자를 기존 응용 분야에 대해서만 구속한다면 놀라움, 변칙, 위기는 있을 수 없습니다."
1. Quote: "Without commitment to a paradigm there could be no normal science. Furthermore, that commitment must extend to areas and to degrees of precision for which there is no full precedent. If it did not, the paradigm could provide no puzzles that had not already been solved. Besides, it is not only normal science that depends upon commitment to a paradigm. If existing theory binds the scientist only with respect to existing applications, then there can be no surprises, anomalies, or crises."
- 설명: 이 인용문은 과학적 패러다임에 대한 헌신의 중요성에 대한 화자의 신념을 보여줍니다. 그에게 이러한 헌신은 연구자들을 새로운 발견으로 이끄는 나침반 역할을 하며, 역동적이고 엄격하며 놀라운 과학적 환경을 조성합니다. 패러다임에 대한 이러한 헌신은 과학적 미지의 숲에서 빛의 등대가 됩니다.
2. 인용: "뉴턴 역학에서 아인슈타인 역학으로의 전환은 추가적인 물체나 개념의 도입을 수반하지 않았다는 이유만으로 과학자들이 세상을 바라보는 개념적 네트워크의 변화로서 과학 혁명을 특히 명확하게 보여줍니다."
2. Quote: "Just because it did not involve the introduction of additional objects or concepts, the transition from Newtonian to Einsteinian mechanics illustrates with particular clarity the scientific revolution as a displacement of the conceptual network through which scientists view the world."
- 설명: 발표자는 뉴턴 역학에서 아인슈타인 역학으로의 전환과 같은 과학의 패러다임 전환을 과학적 이해의 예술적 태피스트리를 재구성하는 혁신적 경험으로 중요하게 여깁니다. 이러한 관점은 렌즈를 바꾸어 다른 스펙트럼의 빛을 인식하는 것처럼 과학자의 세계관을 형성하는 역동적이고 진화하는 개념적 구조에 대한 연사의 신념을 증명합니다.
3. 인용문: "이러한 개념은 성숙한 과학 커뮤니티에서 언제나 받아들여지는 방법, 문제 분야, 해결 기준의 원천입니다. 따라서 새로운 패러다임을 받아들이려면 해당 과학의 재정의가 필요한 경우가 많습니다."
3. Quote: "They are the source of the methods, problem-field, and standards of solution accepted by any mature scientific community at any given time. As a result, the reception of a new paradigm often necessitates a redefinition of the corresponding science."
- 설명: 발표자는 과학 패러다임이 과학 방법, 문제 해결 및 과학 커뮤니티의 표준의 생명선이라는 자신의 이해를 전달합니다. 그가 보기에 새로운 패러다임의 도입은 불사조가 잿더미에서 솟아오르는 것과 유사하며, 이는 해당 과학의 재탄생과 재정의입니다.
4. 인용: "가장 명백한 유형은 이미 반복적으로 설명되었습니다. 연속적인 패러다임은 우주의 인구와 그 인구의 행동에 대해 우리에게 다른 것을 말해줍니다."
4. Quote: "The most apparent type has already been illustrated repeatedly. Successive paradigms tell us different things about the population of the universe and about that population’s behaviour."
- 설명: 연사는 만화경을 돌려 새로운 지식의 패턴을 드러내는 것과 같이 연속적인 과학 패러다임이 우주의 다양한 측면을 드러낸다는 자신의 신념을 보여줍니다. 이 이데올로기는 과학적 발견의 진보적이고 역동적인 본질에 대한 그의 신념을 강조합니다.
5. 인용문: "뉴턴의 연구가 17세기의 일반적인 과학적 실천 전통에 미친 영향은 패러다임 전환의 이러한 미묘한 효과를 보여주는 놀라운 예입니다."
5. Quote: "The impact of Newton’s work upon the normal seventeenth century tradition of scientific practice provides a striking example of these subtler effects of paradigm shift."
- 설명: 발표자는 역사적 사건을 바탕으로 뉴턴이 17세기 과학적 관행에 미친 영향과 같은 패러다임의 변화가 과학적 환경을 극적으로 변화시킬 수 있다는 자신의 신념을 설명합니다. 이 신념은 과학 혁명을 지식의 기반에 지각변동이라는 화자의 개념을 강조합니다.
6. 인용: "뉴턴이 태어나기 전에 세기의 "새로운 과학"은 마침내 아리스토텔레스와 스콜라 학파의 설명을 거부하는 데 성공했다."
6. Quote: "Before Newton was born the “new science” of the century had at last succeeded in rejecting Aristotelian and scholastic explanations."
- 설명: 아리스토텔레스 과학에서 뉴턴 과학으로의 전환에서 알 수 있듯이 과학 패러다임의 역사적 변화에 대한 화자의 지식은 과학이 끊임없이 진화하는 실체라는 그의 믿음을 강조합니다. 강물이 풍경을 따라 흐르는 것처럼 과학적 이해는 시간이 지남에 따라 그 흐름을 형성하고 재구성합니다.
7. 인용: "이 발언은 다른 철학적 분위기였다면 당연한 것으로 받아들여졌을 수도 있는 것을 보여주기에 충분할 것입니다. 적어도 과학자들에게는 폐기된 과학 이론과 그 후계자 사이의 명백한 차이점은 대부분 실제 존재합니다."
7. Quote: "These remarks should suffice to show what might, in another philosophical climate, have been taken for granted. At least for scientists, most of the apparent differences between a discarded scientific theory and its successor are real."
- 설명: 연사의 발언은 철학적 분위기가 과학에 대한 관점을 형성한다는 그의 신념을 드러냅니다. 그의 믿음은 마치 산맥의 다른 산에 서서 같은 풍경을 바라보는 것과 비슷합니다. 철학적 분위기가 다르면 과학 이론을 바라보는 관점이 달라진다는 것입니다.
8. 인용문: "그러므로 이제 우리는 연속적인 패러다임 사이의 차이가 필요하면서도 화해할 수 없다는 것을 당연한 것으로 받아들여야 합니다."
8. Quote: "Let us, therefore, now take it for granted that the differences between successive paradigms are both necessary and irreconcilable."
- 설명: 연속적인 패러다임 간의 차이는 필수적이면서도 화해할 수 없다는 화자의 진술은 과학적 진보의 근본적인 불연속성에 대한 그의 믿음을 전달합니다. 그는 과학적 진화를 완만한 경사면의 상승이 아니라 일련의 비약적인 도약으로 묘사합니다.
9. 인용문: "기본 원자에 다른 특성을 부여하는 것은 신비주의에 의존하는 것이므로 과학의 범위를 벗어난 것이다."
9. Quote: "The attribution of other qualities to the elementary atoms was a resort to the occult and therefore out of bounds for science."
- 설명: 화자는 과학이 현상을 미지의 것 또는 신비로운 것에 귀속시켜 설명하는 데 의존해서는 안 된다는 자신의 신념을 드러내고 있습니다. 과학에서 엄격하고 경험적인 기준을 유지해야 한다는 신념은 미지의 해양 현상을 설명하기 위해 신화 속 바다 괴물에 의존하는 것을 거부하는 선장과 같습니다.
10. 인용: "이전 시대에는 신비로운 특성에 대한 설명이 생산적인 과학 작업의 필수적인 부분이었다."
10. Quote: "In an earlier period explanations in terms of occult qualities had been an integral part of productive scientific work."
- 설명: 화자는 이전 시대에는 현상을 오컬트적 특성에 기인하는 것이 과학적 작업의 일부였음을 인정하며, 과학적 방법과 신념이 시간이 지남에 따라 진화한다는 그의 이해를 보여줍니다. 이 관점은 과학이 항상 흐르고 그 강둑을 재구성하는 강과 같은 성질을 가지고 있다는 그의 믿음을 보여줍니다.
1. "20세기에 아인슈타인은 중력을 설명하는 데 성공했고, 그 설명은 과학을 일련의 정설과 문제들로 되돌려 놓았는데, 이 특별한 점에서 뉴턴의 후계자보다는 그의 전임자들의 것과 더 비슷합니다. 다시 말해, 양자역학의 발전은 화학 혁명에서 비롯된 방법론적 금지를 뒤집어 놓았습니다. 이제 화학자들은 실험실에서 사용하고 생산하는 물질의 색상, 응집 상태 및 기타 특성을 설명하려고 시도하고 있으며 큰 성공을 거두었습니다."
1. "In the twentieth century Einstein succeeded in explaining gravitational attractions, and that explanation has returned science to a set of canons and problems that are, in this particular respect, more like those of Newton’s predecessors than of his successors. Or again, the development of quantum mechanics has reversed the methodological prohibition that originated in the chemical revolution. Chemists now attempt, and with great success, to explain the colour, state of aggregation, and other qualities of the substances used and produced in their laboratories."
-설명: 이 인용문은 과학적 이해의 지속적인 진화와 적응력에 대한 화자의 믿음을 잘 드러냅니다. 화자는 과학적 진보를 다양한 이론과 설명 사이를 리드미컬하게 오가는 복잡한 춤으로 은유적으로 표현하여 과학 지식 영역에서 패러다임의 변화를 받아들이고 있음을 보여줍니다.
2. "패러다임은 그것이 구현하는 이론을 통해 연구 활동을 구성하는 것으로 입증됩니다. 그러나 패러다임은 다른 측면에서도 과학을 구성하는 요소이며, 지금이 바로 그 시점입니다. 특히, 가장 최근의 사례는 패러다임이 과학자들에게 지도뿐만 아니라 지도 제작에 필수적인 몇 가지 방향을 제공한다는 것을 보여줍니다."
2. "Through the theories they embody, paradigms prove to be constitutive of the research activity. They are also, however, constitutive of science in other respects, and that is now the point. In particular, our most recent examples show that paradigms provide scientists not only with a map but also with some of the directions essential for map-making."
-설명: 이 인용문은 패러다임이 구조적 틀일 뿐만 아니라 과학적 탐구를 안내하는 나침반으로서의 힘에 대한 화자의 믿음을 반영합니다. 미지의 영역을 항해하는 선장처럼 화자는 과학적 항해의 방향을 설정하는 패러다임을 높이 평가합니다.
3. "중력을 설명하려는 시도는 대부분의 18세기 과학자들에 의해 결실을 맺지 못하고 포기되었지만, 본질적으로 불법적인 문제에 대한 것이 아니었고, 타고난 힘에 대한 반대는 본질적으로 비과학적이거나 경멸적인 의미에서 형이상학적인 것도 아니었다. 그런 종류의 판단을 허용하는 외부 기준은 없습니다. 기준이 낮아지거나 높아진 것이 아니라 새로운 패러다임의 채택으로 인해 요구되는 변화일 뿐입니다."
3. "The attempt to explain gravity, though fruitfully abandoned by most eighteenth-century scientists, was not directed to an intrinsically illegitimate problem; the objections to innate forces were neither inherently unscientific nor metaphysical in some pejorative sense. There are no external standards to permit a judgment of that sort. What occurred was neither a decline nor a raising of standards, but simply a change demanded by the adoption of a new paradigm."
- 설명: 이 인용문은 과학적 이해의 유동적인 본질에 대한 화자의 입장을 드러내며, 패러다임의 변화를 더 좋거나 나쁘다고 볼 것이 아니라 단순히 다른 것으로 보아야 한다는 점을 강조합니다. 시간이 지남에 따라 강물의 흐름이 바뀌는 것과 마찬가지로, 화자는 과학적 이해의 진화를 자연스럽고 필수적인 과정으로 간주합니다.
4. "패러다임을 학습할 때 과학자는 이론, 방법, 표준을 함께 습득하며, 대개 이 세 가지는 서로 뗄 수 없는 혼합물입니다. 따라서 패러다임이 바뀌면 일반적으로 문제와 제안된 해결책의 정당성을 결정하는 기준이 크게 바뀝니다."
4. "In learning a paradigm the scientist acquires theory, methods, and standards together, usually in an inextricable mixture. Therefore, when paradigms change, there are usually significant shifts in the criteria determining the legitimacy both of problems and of proposed solutions."
- 설명: 이 인용문에서 전달되는 화자의 관점은 과학적 패러다임을 채택하는 것을 이론, 방법, 표준이 뒤섞인 바다에 뛰어드는 것에 비유합니다. 화자는 과학적 탐구의 세계에서 상호 연결성과 복잡성에 대한 자신의 견해를 보여줍니다.
5. "연속적인 이론이 점점 더 진실에 가까워지거나 점점 더 가까워진다는 말을 자주 듣습니다. 이와 같은 일반화는 퍼즐의 해답이나 이론에서 도출된 구체적인 예측이 아니라 그 이론의 존재론, 즉 이론이 자연을 채우는 실체와 "실제로 존재하는 것" 사이의 일치에 관한 것입니다.
5. "One often hears that successive theories grow ever closer to, or approximate more and more closely to, the truth. Apparently generalisations like that refer not to the puzzle-solutions and the concrete predictions derived from a theory but rather to its ontology, to the match, that is, between the entities with which the theory populates nature and what is “really there.”
- 설명: 화자는 과학 이론이 점차 진리에 가까워진다는 대중적 관념에 대해 회의적인 입장을 드러냅니다. 화자는 회의적인 탐정처럼 성급한 결론을 내리는 것을 주저하며, 과학적 진보의 본질을 이해하기 위해 신중하고 분석적인 접근 방식을 보여줍니다.
6. "저는 지금까지 패러다임이 과학을 구성한다고만 주장했습니다. 이제 저는 패러다임이 자연을 구성한다는 의미도 보여주고 싶습니다."
6. "I have so far argued only that paradigms are constitutive of science. Now I wish to display a sense in which they are constitutive of nature as well."
- 설명: 이 인용문은 패러다임이 과학에 대한 우리의 이해뿐만 아니라 자연 자체에 대한 이해도 형성한다는 화자의 믿음을 강조합니다. 화자는 마치 예술가와 같아서 패러다임이 우리가 세상을 인식하고 묘사하는 렌즈임을 시사합니다.
7. "후기 과학 이론은 그것이 적용되는 환경이 상당히 다른 경우가 많기 때문에 퍼즐을 푸는 데는 초기 이론보다 낫습니다. 이는 상대주의자의 입장이 아니며, 제가 과학적 진보에 대한 확고한 신념을 가지고 있다는 것을 보여줍니다."
7. "Later scientific theories are better than earlier ones for solving puzzles in the often quite different environments to which they are applied. That is not a relativist’s position, and it displays the sense in which I am a convinced believer in scientific progress."
- 설명: 이 인용문의 화자는 과학적 진보에 대한 확고한 믿음을 묘사하고 있습니다. 마치 불굴의 산악인이 정상을 향한 여정을 멈추지 않는 것처럼, 화자는 과학 이론이 끊임없이 진화하는 환경에 의해 제기되는 도전에 대처할 수 있는 도구를 지속적으로 개선하고 있다는 신념을 고수하고 있습니다.
8. "일부 역사가들이 과학의 역사가 과학의 본질에 대한 인간의 개념이 지속적으로 성숙하고 정교해졌다고 주장하는 것은 당연합니다. 그러나 과학의 문제와 표준이 누적적으로 발전했다는 주장은 이론이 누적된 경우보다 훨씬 더 어렵습니다."
8. "No wonder that some historians have argued that the history of science records a continuing increase in the maturity and refinement of man’s conception of the nature of science. Yet the case for cumulative development of science’s problems and standards is even harder to make than the case for cumulation of theories."
- 설명: 화자는 과학적 이해의 진화를 추적하는 데 내재된 복잡성을 인정하고, 이를 단순히 새로운 이론의 출현을 도표화하는 것보다 더 어려운 일이라고 이론화합니다. 이 관점은 화자를 안목 있는 관찰자로 묘사하며, 과학적 진보의 미로 같은 본질을 인식합니다.
9. "만약 그 입장이 상대주의라면, 나는 상대주의자가 과학의 본질과 발전을 설명하는 데 필요한 어떤 것도 잃는다고 볼 수 없다."
9. "If the position be relativism, I cannot see that the relativist loses anything needed to account for the nature and development of the sciences."
- 설명: 이 인용문에서 화자는 상대주의적 입장이 반드시 과학적 진보에 대한 이해나 탐구를 저해하는 것은 아니라는 철학적 입장을 밝히고 있습니다. 화자는 마치 철학자처럼 과학적 진보를 해석하고 이해할 수 있는 무수한 방법에 대해 숙고하고 있습니다.
10. "서로 다른 이론을 지지하는 사람들은 서로 다른 언어-문화 공동체의 구성원들과 같다. 평행성을 인정한다는 것은 어떤 의미에서 두 그룹이 모두 옳을 수 있음을 시사합니다. 문화와 그 발전에 적용하면 그 입장은 상대주의적입니다."
10. "The proponents of different theories are like the members of different language-culture communities. Recognising the parallelism suggests that in some sense both groups may be right. Applied to culture and its development that position is relativistic."
- 설명: 화자는 서로 다른 과학 이론의 지지자들과 서로 다른 언어 문화 공동체의 구성원들 사이에 능숙하게 평행선을 그리며 다양한 관점의 타당성을 제시합니다. 이 비교는 다양한 이해를 인정하고 연결하는 다리와 같은 화자의 개방적인 세계관을 반영합니다.
가상의 대화 : 질문과 답변으로 상상을 펼쳐보자
우리가 위 연설을 직접 들은 청중이었다면, 그에게 어떤 질문을 할 수 있었을까요?
그리고 토마스 쿤이라면 어떤 답변을 했을까요? 아래와 같이 가상의 대화를 상상해 볼 수 있습니다.
질문 1:
"강연자 박사님, 과학 혁명과 정치 혁명을 비유로 들었습니다. 예를 들어 뉴턴 물리학에서 양자역학으로의 전환과 이러한 전환이 기존의 규범과 구조를 어떻게 파괴하는지 이해하는 데 이 비교가 어떻게 도움이 될 수 있는지 설명해 주시겠습니까?"
답변 1:
"생각을 자극하는 질문입니다. 뉴턴 물리학에서 양자역학으로의 전환은 오래된 신념과 구조가 전복되고 새로운 신념과 구조로 대체되는 정치 혁명과 유사한 과학 혁명으로 볼 수 있습니다. 사회 규범이 변화하는 정치 혁명과 마찬가지로, 양자역학의 출현은 기존의 뉴턴 패러다임을 파괴하고 자연 세계를 이해하는 새로운 방식의 길을 열었습니다. 이 아이디어를 더 깊이 탐구하려면 이러한 기념비적인 패러다임 전환의 몇 가지 예를 볼 수 있는 과학사를 공부하는 것을 추천합니다."
질문 2:
"위기는 정치적 혁명과 과학적 혁명의 촉매제 역할을 한다고 말씀하셨습니다. 과학 혁명에서 '위기'의 역할에 대해 자세히 설명해 주실 수 있나요? 그리고 그러한 위기로 인해 우리의 이해가 크게 발전한 예를 들어 주시겠어요?"
답변 2:
"흥미로운 질문입니다. 과학 패러다임의 위기는 종종 기존의 이론적 틀이 특정 경험적 관찰을 설명하지 못하여 '오작동'을 초래하는 시나리오를 나타냅니다. 대표적인 예로 수성 주변 전행과 같은 설명할 수 없는 현상으로 촉발된 뉴턴 물리학의 위기가 아인슈타인의 일반 상대성 이론의 공식화로 이어진 것을 들 수 있습니다. 이 현상에 대한 더 깊은 통찰력을 얻으려면 이러한 위기와 그 이후의 혁명을 탐구하는 과학 철학을 공부하는 것을 추천합니다."
질문 3:
"교수님이 보기에 과학적 진보는 종종 기존의 신념과 구조에 대한 대립과 해체를 수반합니다. 이러한 경우 회의주의는 어떤 역할을 한다고 생각하시나요?"
답변 3:
"매우 통찰력이 있습니다. 제가 보기에 회의주의는 과학적 이해의 성숙에 없어서는 안 될 역할을 합니다. 회의주의는 질문하는 태도와 기존의 신념에 도전하는 개방성을 길러줍니다. 이러한 비판적 접근 방식은 기존 패러다임 내에서 변칙이나 불일치를 발견하도록 촉발하여 후속 변화를 위한 발판을 마련할 수 있습니다. 이 메커니즘을 더 깊이 이해하고 싶다면 비판적 사고와 회의주의 철학을 공부하면 더 풍부한 이해를 얻을 수 있습니다."
질문 4:
"패러다임의 변화를 가져오는 데 있어 비전적 사고를 중요하게 생각하시는 것 같습니다. 젊은 과학자나 연구자가 이러한 비전적 사고를 어떻게 키울 수 있는지, 그리고 실제로 어떻게 적용할 수 있는지에 대한 지침을 제공해 주시겠습니까?"
답변 4:
"훌륭한 질문입니다! 비전적 사고는 기존의 틀에 의문을 제기하고 그 너머를 과감하게 꿈꾸도록 장려하는 확장적 사고방식을 함양함으로써 키울 수 있습니다. 이는 엄격한 경험적 증거의 범위 내에서 상상력을 발휘할 수 있도록 허용하는 것입니다. 예를 들어, 익숙한 과학 모델이 기존 데이터를 더 잘 설명하거나 미래의 발견을 설명하기 위해 어떻게 발전할 수 있을지 상상해 보세요. 창의성 및 혁신 연구와 같은 연구 분야는 비전적 사고를 장려하는 이론적 배경과 실용적인 도구를 제공할 수 있습니다."
질문 5:
"과학 이론이 절대적인 진리를 향해 누적적으로 발전한다는 생각에 대해 회의적인 시각을 가지고 계십니다. 그렇다면 과학적 진보의 본질을 어떻게 설명하시겠습니까?"
답변 5:
"참으로 자극적인 질문입니다. 제가 보기에 과학적 진보란 선형적인 상승보다는 나선형 경로에 가까운 반복적인 과정이라고 생각합니다. 여기에는 이론의 공식화, 테스트, 평가 및 수정의 지속적인 주기가 포함됩니다. 저는 모든 과학적 모델이나 패러다임이 자연 세계를 해석하는 특정 렌즈를 제공하지만 반드시 궁극적인 '진리'에 가까워지지는 않는다고 믿습니다. 과학 발전의 복잡한 역학 관계를 더 깊이 파고들기 위해 과학 사회학과 지식 철학을 공부하는 것을 추천합니다."
한 걸음 더 : 비유와 상징으로 토마스 쿤 독파하기
문장: "그러나 이 두 가지 유사점에는 첫 번째의 중요성이 좌우하는 두 번째의 더 심오한 측면이 있습니다. 정치 혁명은 그 제도 자체가 금지하는 방식으로 정치 제도를 바꾸는 것을 목표로 합니다. 따라서 혁명이 성공하려면 한 제도가 다른 제도에 유리하도록 부분적으로 포기되어야 하며, 그 동안 사회는 제도에 의해 완전히 지배되지 않습니다. 이미 패러다임의 역할이 약화되는 것을 보았듯이 처음에는 위기만으로도 정치 제도의 역할이 약화됩니다. 점점 더 많은 사람들이 정치 생활에서 점점 더 멀어지고 그 안에서 점점 더 기이하게 행동합니다. 그리고 위기가 깊어지면서 많은 개인이 새로운 제도적 틀에서 사회를 재건하기 위한 구체적인 제안에 헌신하게 됩니다."
문장: "The parallel has, however, a second and more profound aspect upon which the significance of the first depends. Political revolutions aim to change political institutions in ways that those institutions themselves prohibit. Their success therefore necessitates the partial relinquishment of one set of institutions in favour of another, and in the interim, society is not fully governed by institutions at all. Initially it is crisis alone that attenuates the role of political institutions as we have already seen it attenuate the role of paradigms. In increasing numbers individuals become increasingly estranged from political life and behave more and more eccentrically within it. Then, as the crisis deepens, many of these individuals commit themselves to some concrete proposal for the reconstruction of society in a new institutional framework."
설명: 이 대사에서 화자는 정치 혁명과 과학의 패러다임 전환을 유사하게 묘사하고 있습니다. 이 단락은 추상적인 성격과 화자가 정치적 개념을 과학 담론에 적용하는 방식으로 인해 이해하기 어려울 수 있습니다. 화자는 정치적 혁명과 마찬가지로 과학적 혁명도 한 모델(또는 패러다임)을 포기하고 다른 모델(또는 패러다임)을 채택해야 한다는 생각을 탐구하고 있습니다.
사전적 의미: 패러다임 - 어떤 것의 전형적인 예 또는 패턴, 모델. 혁명 - 새로운 체제를 위한 강제적인 전복.
비유와 사례: 애벌레가 나비가 되기 위해 어떻게 변태 과정을 거치는지 생각해 보세요. 애벌레 단계는 기존의 패러다임이나 정치 제도에 비유할 수 있습니다. 고치 단계는 상당한 투쟁과 기존 구조의 역할 감소로 특징지어지는 위기의 시기를 의미합니다. 나비는 혁명의 결과로 나타나는 새로운 패러다임 또는 정치 제도를 나타냅니다. 이러한 변화는 쉽지 않고 기존 체제의 전면적인 개편을 수반하지만, 진보와 생존을 위해 반드시 필요합니다. 애벌레가 나비로 변하지 않고는 계속 번성할 수 없듯이, 과학과 정치 구조도 혁명을 거치지 않고는 최적의 기능을 지속할 수 없다고 화자는 주장합니다.
문장: "물론 그 결과 순환이 일어난다고 해서 주장이 틀렸거나 비효율적인 것은 아닙니다. 그럼에도 불구하고 패러다임을 옹호할 때 패러다임을 전제하는 사람은 새로운 자연관을 채택하는 사람들에게 과학적 실천이 어떤 것인지에 대한 명확한 증거를 제공할 수 있습니다. 그 예시는 엄청난 설득력을 발휘할 수 있으며, 종종 강력하게 설득력을 발휘하기도 합니다."
문장: "The resulting circularity does not, of course, make the arguments wrong or even ineffectual. The man who premises a paradigm when arguing in its defence can nonetheless provide a clear exhibit of what scientific practice will be like for those who adopt the new view of nature. That exhibit can be immensely persuasive, often compellingly so."
설명: 이 단락은 추상적인 성격과 관련된 철학적 개념으로 인해 이해하기 어렵습니다. 화자는 패러다임을 옹호하는 주장이 순환적일 수 있지만 그렇다고 해서 무효이거나 효과가 없는 것은 아니라고 말합니다. 연사는 또한 그러한 주장이 새로운 패러다임 하에서 과학적 실천이 어떻게 진행될 것인지에 대한 명확한 묘사를 제공할 수 있다고 주장합니다. 이는 매우 설득력이 있어 사람들이 새로운 패러다임을 채택하도록 설득할 수 있습니다.
사전적 의미: 원형성 - 둥글거나 원형의 성질. 패러다임 - 어떤 것의 전형적인 예 또는 패턴, 모델.
비유와 사례: 씨앗이 나무로 자라고 있다고 상상해 보세요. 성장 과정(발아, 싹 틔우기, 성숙)은 패러다임을 옹호하기 위한 순환적 논증에 비유할 수 있습니다. 씨앗이 나무로 성장하면서 다양한 단계를 거치는데, 각 단계는 이전 단계에 의존하고 다음 단계에 영향을 미칩니다. 이러한 순환적 과정은 나무의 성장이라는 과정의 중요성이나 결과를 무효화하지 않습니다. 마찬가지로, 패러다임을 전제로 하는 패러다임을 옹호하는 주장은 그 패러다임 하에서 과학적 실천이 어떤 모습일지에 대한 명확한 관점을 제시하고 수용자를 확보할 수 있을 만큼 설득력을 가질 수 있습니다.
문장: "정치 혁명에서와 마찬가지로 패러다임 선택에서도 관련 커뮤니티의 동의보다 더 높은 기준은 없습니다. 따라서 과학 혁명이 어떻게 영향을 받는지 알아내기 위해서는 자연과 논리의 영향뿐만 아니라 과학자 커뮤니티를 구성하는 매우 특별한 집단 내에서 효과적인 설득 논증의 기법도 살펴봐야 합니다."
문장: "As in political revolutions, so in paradigm choice – there is no standard higher than the assent of the relevant community. To discover how scientific revolutions are effected, we shall therefore have to examine not only the impact of nature and of logic, but also the techniques of persuasive argumentation effective within the quite special groups that constitute the community of scientists."
설명: 이 단락은 패러다임 선택의 궁극적인 결정 요인은 관련 커뮤니티의 합의라는 이해하기 어려운 매우 추상적인 개념을 제시합니다. 발표자는 과학 혁명이 어떻게 일어나는지 이해하려면 자연과 논리를 넘어 과학계를 구성하는 전문 집단 내에서 작동하는 설득 전략을 검토해야 한다고 제안합니다.
사전적 의미: 동의 - 승인 또는 동의의 표현. 패러다임 - 어떤 것의 전형적인 예 또는 패턴, 모델.
비유와 사례: 학교에서 학급 회장 선거를 생각해 봅시다. 각 후보자는 학급을 관리하고 학급의 필요를 해결하는 각기 다른 패러다임 또는 방식을 제시합니다. 학급은 관련 커뮤니티로서 각 후보자의 주장을 경청하고 그 역할에 가장 적합하다고 생각되는 사람을 선택합니다. 선택된 후보자는 반드시 최고의 자격을 갖추거나 가장 논리적인 계획을 가진 사람이 아니라, 자신의 주장과 제안한 패러다임이 학급에 가장 공감을 불러일으키는 사람이어야 합니다. 마찬가지로 과학의 패러다임은 논리적이거나 자연스러운 적합성뿐만 아니라 과학자 커뮤니티 내에서 그 장점과 방법이 얼마나 효과적으로 전달되고 합의되는지에 따라 선택됩니다.
문장: "더 중요한 것은 실증주의자의 주장에는 혁명적 변화의 본질에 대해 다시 한 번 생각해 볼 수 있는 논리적 결함이 있다는 점입니다. 뉴턴 역학이 정말 상대론적 역학에서 파생될 수 있을까요? 그러한 추론은 어떤 모습일까요? 일련의 진술 E1, E2,...를 상상해 보십시오. 이 문장들은 상대성 이론의 법칙을 함께 구현합니다. 이 진술에는 공간 위치, 시간, 정지 질량 등을 나타내는 변수와 매개 변수가 포함되어 있습니다. 이로부터 논리 및 수학의 장치와 함께 관찰로 확인할 수있는 일부를 포함하여 추가 진술의 전체 집합을 추론 할 수 있습니다. 특수한 경우로서 뉴턴 역학의 타당성을 증명하려면 매개변수와 변수의 범위를 제한하는 (v/c)2 << 1과 같은 Ei의 추가 진술을 추가해야 합니다. 그런 다음 이 확대된 진술 집합을 조작하여 뉴턴의 운동 법칙, 중력 법칙 등과 형태가 동일한 새로운 집합인 N1, N2, ..., Nm을 산출합니다. 분명히 뉴턴 역학은 몇 가지 제한 조건에 따라 아인슈타인 역학에서 파생된 것입니다."
문장: "More important, there is a revealing logical lacuna in the positivist’s argument, one that will reintroduce us immediately to the nature of revolutionary change. Can Newtonian dynamics really be derived from relativistic dynamics? What would such a derivation look like? Imagine a set of statements, E1, E2,... En which together embody the laws of relativity theory. These statements contain variables and parameters representing spatial position, time, rest mass, etc. From them, together with the apparatus of logic and mathematics, is deducible a whole set of further statements including some that can be checked by observation. To prove the adequacy of Newtonian dynamics as a special case, we must add to the Ei’s additional statements, like (v/c)2 << 1, restricting the range of the parameters and variables. This enlarged set of statements is then manipulated to yield a new set, N1, N2, ..., Nm, which is identical in form with Newton’s laws of motion, the law of gravity, and so on. Apparently Newtonian dynamics has been derived from Einsteinian, subject to a few limiting conditions."
설명: 이 단락에서는 뉴턴 역학과 상대론적 역학 사이의 논쟁에 대해 설명하며, 전자가 후자에서 파생될 수 있는지에 대해 의문을 제기합니다. 이 복잡한 개념에는 다양한 과학 이론, 원리 및 그 파생물에 대한 이해가 필요하기 때문에 물리학 및 수학 이론에 대한 탄탄한 지식이 없으면 이해하기 어렵고 추상적입니다.
사전적 의미:
1. 뉴턴 역학 - 힘 체계의 작용에 따른 물체의 운동을 설명하는 일련의 물리 법칙. 17세기에 운동 법칙의 일부로 이 법칙을 도입한 아이작 뉴턴 경의 이름을 따서 명명되었습니다.
2. 상대론적 역학 - 광속에 가까운 속도로 서로 상대적으로 움직이는 시스템, 특히 고에너지 시스템의 입자의 역학을 다루는 물리학의 한 분과를 말합니다.
비유와 사례: 예를 들어 소설을 영어에서 프랑스어로 번역하려고 한다고 생각해 보세요. 영어 소설(Ei's)에는 고유한 표현, 관습 및 뉘앙스가 있으므로 프랑스어(Ni's)로 정확하게 이해하고 표현해야 합니다. 소설을 적절하게 번역하려면 특정 조건, 문맥 또는 원어, 문화, 서술 스타일 등에 대한 이해가 필요합니다(예: v/c)2 << 1). 번역된 프랑스어 소설은 영어 원작 소설과 스토리라인, 등장인물, 서사 구조가 동일하여 프랑스어 소설이 영어 소설에서 파생된 것으로 인식될 수 있습니다. 그러나 번역 과정에서 문화적 뉘앙스, 표현 및 문맥이 변경되었을 수 있으므로 프랑스어 소설은 영어 소설의 정확한 복제품으로 인식될 수 없습니다. 이는 뉴턴 역학과 상대론 역학이 공통된 개념을 공유하더라도 상대론 역학에서 정확히 도출할 수 없는 것과 유사합니다.
문장: "그러므로 이제 우리는 연속적인 패러다임 사이의 차이가 필요하면서도 화해할 수 없다는 것을 당연한 것으로 받아들여야 합니다. 그렇다면 어떤 종류의 차이점이 있는지 좀 더 명확하게 말할 수 있을까요? 가장 명백한 유형은 이미 여러 차례 설명한 바 있습니다. 연속적인 패러다임은 우주의 인구와 그 인구의 행동에 대해 서로 다른 것을 말해줍니다. 즉, 아원자 입자의 존재, 빛의 물질성, 열 또는 에너지 보존과 같은 질문에 대해 서로 다릅니다."
문장: "Let us, therefore, now take it for granted that the differences between successive paradigms are both necessary and irreconcilable. Can we then say more explicitly what sorts of differences these are? The most apparent type has already been illustrated repeatedly. Successive paradigms tell us different things about the population of the universe and about that population’s behaviour. They differ, that is, about such questions as the existence of subatomic particles, the materiality of light, and the conservation of heat or of energy."
설명: 이 단락에서는 과학 이론의 패러다임 전환에 대해 논의하며, 이러한 전환은 필요하지만 서로 조화될 수 없음을 강조합니다. 과학 이론의 역사와 패러다임의 개념에 대한 깊은 지식이 없으면 이해하기 어려운 내용입니다.
사전적 의미:
1. 패러다임 - 어떤 주제에 대해 일반적으로 받아들여지는 견해를 담고 있는 틀, 과학자가 연구하는 틀 또는 세상을 바라보는 일종의 렌즈.
2. 에너지 보존 - 에너지는 생성하거나 파괴할 수 없지만 한 형태에서 다른 형태로 변경할 수 있다는 원칙.
비유와 사례: 예를 들어, 서로 다른 두 세대가 자라온 역사적, 문화적, 사회 정치적 맥락에 따라 세상을 바라보는 관점이 다르다고 생각해 보세요. 기성세대는 과학적 패러다임과 같이 특정 규범과 가치가 절대적인 것으로 여겨지던 시대에 자랐기 때문에 세계관이 크게 형성되었을 수 있습니다. 그런 다음 새로운 규범과 가치를 가진 젊은 세대가 등장하여 기존 패러다임에 도전하고 변화시켰습니다. 둘 다 장단점이 있지만, 이 둘의 차이는 (사회 발전을 위해) 필요하기도 하고 (서로 다른 맥락에 기반하기 때문에) 양립할 수 없는 것이기도 합니다. 마찬가지로 서로 다른 과학 패러다임은 과학 발전에 중요한 자연 현상에 대한 다양한 관점을 제공하지만, 고유한 기본 원칙으로 인해 서로 완전히 조화될 수는 없습니다.
문장: "뉴턴의 연구가 17세기의 일반적인 과학적 실천 전통에 미친 영향은 패러다임 전환의 미묘한 효과를 보여주는 놀라운 예입니다. 뉴턴이 태어나기 전, 세기의 '새로운 과학'은 물질의 본질에 대한 아리스토텔레스와 스콜라 학파의 설명을 거부하는 데 마침내 성공했습니다. 돌이 우주의 중심으로 향하는 '본성' 때문에 떨어졌다고 말하는 것은 이전에는 없었던, 단순한 말장난에 불과한 것처럼 보였습니다. 이후 색, 맛, 심지어 무게까지 포함한 감각적 외관의 전체 흐름은 기본 물질의 기본 소체의 크기, 모양, 위치, 운동의 관점에서 설명되어야 했습니다."
문장: "The impact of Newton’s work upon the normal seventeenth-century tradition of scientific practice provides a striking example of these subtler effects of paradigm shift. Before Newton was born the “new science” of the century had at last succeeded in rejecting Aristotelian and scholastic explanations expressed in terms of the essences of material bodies. To say that a stone fell because its “nature” drove it toward the center of the universe had been made to look a mere tautological word-play, something it had not previously been. Henceforth the entire flux of sensory appearances, including color, taste, and even weight, was to be explained in terms of the size, shape, position, and motion of the elementary corpuscles of base matter."
설명: 이 단락에서는 17세기에 과학적 이해에 근본적인 변화를 가져온 아리스토텔레스 물리학에서 뉴턴 역학으로의 패러다임 전환에 대해 설명합니다. 저자는 역사적인 과학의 진보를 활용하여 자신의 요점을 설명하기 때문에 과학 이론, 원리 및 역사에 대한 충분한 이해가 없으면 이 단락을 이해하기 어렵습니다.
사전적 의미:
1. 아리스토텔레스 물리학 - 물리 세계에 대한 설명을 포함하여 아리스토텔레스가 제안한 자연 이론 및 원리.
2. 뉴턴 역학 - 아이작 뉴턴 경의 영향력 있는 자연 철학(물리학) 원칙으로, 운동을 지배하는 근본적인 물리 법칙을 설명합니다.
비유와 사례: 일반 휴대폰에서 스마트폰으로의 변화를 생각해 보세요. 스마트폰이 등장하기 전에는 전화기가 주로 전화와 문자 메시지를 주고받는 용도로 사용되었습니다. 하지만 스마트폰이 등장하면서 휴대폰 사용 방식이 크게 바뀌었습니다. 더 이상 전화나 문자만 하는 것이 아니라 인터넷 서핑, 사진 촬영, 다양한 애플리케이션 사용 등 다양한 용도로 활용되고 있습니다. 마찬가지로 과학 패러다임도 아리스토텔레스 물리학에서 뉴턴 역학으로 바뀌었습니다. 뉴턴 이전에는 자연 현상을 물질의 본질에 기인하는 아리스토텔레스 물리학을 믿었습니다. 그러나 뉴턴은 물체의 크기, 모양, 위치, 운동으로 설명하는 새로운 물리적 세계 이해 방식을 도입했고, 이는 당시로서는 혁명적인 변화였습니다.
문장: "18세기 중반에 이르러 이러한 해석은 거의 보편적으로 받아들여졌고, 그 결과 학문적 표준으로 진정한 회귀(퇴보와는 다른 의미)가 이루어졌습니다. 타고난 인력과 반발력은 물리적으로 환원할 수 없는 물질의 기본 속성으로 크기, 모양, 위치, 운동과 결합되었습니다. 그 결과 물리학의 표준과 문제 영역에 다시 한 번 큰 변화가 일어났습니다."
문장: "By the mid-eighteenth century that interpretation had been almost universally accepted, and the result was a genuine reversion (which is not the same as a retrogression) to a scholastic standard. Innate attractions and repulsions joined size, shape, position, and motion as physically irreducible primary properties of matter. The resulting change in the standards and problem-field of physical science was once again consequential."
설명: 이 문장은 뉴턴의 연구가 물질과 그 고유한 성질에 대한 철학적, 과학적 이해의 전환에 미친 영향에 초점을 맞추고 있습니다. 저자는 18세기 중반에 과학적 표준이 기계론적 관점에서 벗어나 '타고난 인력과 반발력'이라는 개념에 머물러 있던 과학적 관점의 변화를 강조합니다. 이러한 관점의 변화는 과학 연구의 과정과 물리 과학에서 다루는 문제의 종류를 변화시켰습니다. 과학의 역사, 특히 철학적, 이론적 전환에 대한 배경 지식이 없으면 이해하기 어려울 수 있습니다.
사전적 의미: 타고난 - 타고난, 자연스러운; 회귀 - 이전 상태로 돌아가는 것; 퇴행 - 이전 상태로 돌아가는 과정, 일반적으로 더 나쁜 상태로 돌아가는 것.
비유와 사례: 좋은 비유는 바다의 조수 변화일 수 있습니다. 조수의 움직임이 해변의 풍경과 생태계를 바꿀 수 있는 것처럼, 과학 이론과 패러다임의 변화는 과학적 탐구와 담론의 '풍경'을 바꾸어 놓았습니다. 예를 들어, 패러다임의 변화는 중력 이론과 같은 새로운 탐구 영역을 열어 과학 연구의 방향을 크게 변화시켰습니다.
문장: "허용되는 문제, 개념, 설명을 규정하는 기준의 변화는 과학을 변화시킬 수 있습니다. 다음 섹션에서는 이러한 변화가 세상을 변화시키는 의미까지 제시하겠습니다."
문장: "Changes in the standards governing permissible problems, concepts, and explanations can transform a science. In the next section I shall even suggest a sense in which they transform the world."
설명: 이 인용문은 과학 분야 내에서 표준을 바꾸는 것의 변혁적 힘을 시사합니다. 관점과 패러다임의 변화는 과학적 탐구의 경로를 바꿀 수 있을 뿐만 아니라 '세상을 변화'시키는 등 더 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다. 이 추상적인 개념은 과학적 발전이 사회, 기술, 우주에 대한 우리의 이해에 직접적으로 어떤 영향을 미쳤는지 고려하지 않으면 이해하기 어려울 수 있습니다.
사전적 의미: 허용하다 - 허용하다; 변형하다 - 형태, 모양 또는 성격을 완전히 또는 극적으로 바꾸다.
비유와 사례: 바퀴의 발명이 교통수단을 변화시키고 이후 사회와 경제를 변화시킨 것처럼, 과학적 기준이나 패러다임의 변화는 우리의 생활 방식을 변화시키는 새로운 발명이나 발견으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어, 지구를 우주의 중심으로 보는 시각에서 태양을 공전하는 행성으로 보는 시각으로 패러다임이 바뀌면서 우주 탐사 및 GPS와 같은 기술이 발전할 수 있는 길이 열렸습니다.
문장: "저는 지금까지 패러다임이 과학을 구성한다고만 주장해 왔습니다. 이제 저는 패러다임이 자연을 구성하는 요소이기도 하다는 것을 보여주고 싶습니다."
문장: "I have so far argued only that paradigms are constitutive of science. Now I wish to display a sense in which they are constitutive of nature as well."
설명: 저자는 과학적 패러다임이 과학적 이해와 담론을 형성할 뿐만 아니라 자연 자체에 대한 우리의 이해와 해석을 형성한다고 주장하고 있습니다. 이는 자연에 대한 우리의 인식이 순수하게 객관적인 것이 아니라 우리가 작동하는 패러다임의 영향을 받는다는 것을 시사하는 복잡한 철학적 요점입니다. 과학 철학에 대한 기본적인 이해가 없으면 이해하기 어려울 수 있습니다.
사전적 의미: 구성적 - 어떤 것에 조직적인 존재를 확립하거나 부여하는 힘을 가짐.
비유와 사례: 복잡한 예술 작품을 보고 있다고 상상해 보세요. 그 예술 작품을 해석하고 이해하는 방식은 예술가에 대한 지식, 예술가가 속한 예술 운동, 작품의 문화적 또는 역사적 맥락에 따라 영향을 받을 수 있습니다. 마찬가지로 과학의 패러다임은 우리가 자연을 해석하고 이해하는 '렌즈' 역할을 합니다.
토마스 쿤과 이 글에 대한 비판
토마스 쿤의 주장에 대해서는 아래와 같은 비판이 제기되기도 합니다.
1. 명확성 부족: 쿤의 연구에 대한 가장 큰 불만 중 하나는 핵심 개념을 정의하는 데 있어 모호함과 모호함입니다. 그는 "패러다임"과 "과학 혁명"이라는 개념을 소개하지만, 이러한 용어에 대한 정확한 정의가 부족하여 혼란을 초래합니다. 예를 들어, "여기서 과학 혁명은 오래된 패러다임이 양립할 수 없는 새로운 패러다임으로 전체 또는 부분적으로 대체되는 비누적적 발전 에피소드로 간주된다"는 인용문에서 쿤은 정확히 무엇이 패러다임을 구성하는지 또는 무엇이 새로운 이론을 양립할 수 없는 대체물로 인정하는지에 대한 명확한 그림을 제공하지 않습니다. 이러한 모호성 때문에 끝없는 논쟁과 논란이 이어졌습니다. 마가렛 마스터맨과 같은 학자들은 쿤이 그의 저서 "과학 혁명의 구조"에서 '패러다임'이라는 단어를 최소 21가지의 다른 방식으로 사용하여 혼란을 가중시킨다고 지적했습니다. 이러한 정확성과 명확성의 부족은 실제 과학 연구와 담론에서 쿤의 이론의 유용성과 적용 가능성을 제한합니다.
2. 과학적 진보에 대한 회의론: 쿤 철학의 또 다른 논쟁적인 측면은 과학 지식의 선형적 진보에 대한 회의론입니다. 그는 과학적 발전이 산발적으로 이루어지며, 파괴적인 혁명으로 점철된 정상 시기가 특징이라고 보았습니다. 이는 과학이 진정으로 우주에 대한 포괄적인 이해를 향해 발전하고 있는지 의문을 제기하는 "어쩌면 또 다른 종류의 기업일지도 모른다"는 인용문에서 잘 드러납니다. 이러한 관점은 지식의 지속적이고 점진적인 축적을 과학 발전의 본질로 굳게 믿었던 칼 포퍼와 같은 철학자들로부터 격렬한 비판을 받기도 했습니다.
3. 패러다임 전환에 대한 지나친 강조: 쿤이 패러다임 전환을 지나치게 강조한다는 비판도 있습니다. 비평가들은 쿤이 과학 발전에서 이러한 변화의 빈도와 중요성을 지나치게 과장한다고 주장합니다. '지동설'에서 '천동설'로의 전환이나 뉴턴 역학에서 아인슈타인의 상대성 이론으로의 전환은 실제로 획기적이긴 했지만 쿤의 주장처럼 규칙적인 변화는 아니었습니다. 저명한 철학자 래리 로단은 대부분의 과학적 진보는 극적인 개편이 아니라 지속적이고 점진적인 지식과 개선의 축적이라고 말하며 쿤의 이론에 이의를 제기합니다.
4. 누적적 성장에 대한 무시: 비평가들은 또한 쿤의 연구가 오래된 이론이 완전히 폐기되지 않고 새로운 통찰력에 의해 구축되는 누적적 성장의 중요한 역할을 무시하고 있다고 주장합니다. "논리적 포괄성은 연속적인 과학 이론 간의 관계에 대한 허용 가능한 견해로 남아 있지만 역사적 불가능성"이라는 쿤의 주장은 점진적인 발전을 통해 과학이 이룬 가시적인 진보를 무시하는 것입니다. 과학의 역사는 실제로 누적적인 과정이었다고 주장하는 이안 해킹과 힐러리 퍼트남 같은 학자들은 이러한 관점에 반대합니다.
5. 지나친 일반화: 마지막으로 비평가들은 쿤의 이론을 모든 과학 분야에 적용하려는 접근 방식이 지나치게 일반화되었다고 지적합니다. 패러다임 전환에 대한 그의 초점은 뉴턴 물리학에서 아인슈타인 물리학으로의 전환과 같은 물리학의 패러다임에는 적합하지만, 진화론적 전환이 더 많이 일어난 생물학이나 의학 같은 분야에는 동일하게 적용될 수 없다는 것입니다. 따라서 과학 패러다임을 '양립할 수 없는 공동체 생활 방식'에 비유한 그의 주장은 다양한 학문 분야에 반드시 적용될 수 있는 것은 아닙니다. 이러한 보편적 적용성의 부족은 그의 이론의 폭과 범위에 의문을 제기합니다.
한편 아래와 같이 토마스 쿤의 입장을 옹호하는 관점들도 있습니다.
1. 혁신적인 사고: 토마스 쿤의 연구, 특히 그의 저서 "과학 혁명의 구조"가 찬사를 받는 이유 중 하나는 과학 지식의 진보에 대한 그의 혁신적인 관점 때문입니다. 과학이 선형적이고 누적적으로 발전하는 노력으로 인식되던 시대에 쿤은 근본적으로 다른 관점을 제시했습니다. 그는 과학이 불연속적이고 패러다임을 바꾸는 '혁명'을 통해 발생하며, '정상 과학'의 시기를 파괴한다고 개념화했습니다. 과학에 대한 포퍼의 관점을 위조 이론으로 받아들인 것을 고려하면 그의 아이디어는 그 자체로 혁명적이었습니다. 쿤의 새로운 접근 방식은 기존의 관념에 대한 재평가를 강요했고, 철학자와 과학자 사이에 치열한 논쟁을 불러일으켰습니다. 그의 패러다임 이론은 과학을 경직되고 누적된 과정이 아니라 역동적으로 진화하는 분야로 간주하는 촉매제가 되었습니다.
2. 설득력 있는 수사학: 쿤의 설득력은 그의 지속적인 영향력의 또 다른 핵심 요소입니다. 그는 복잡한 철학적 아이디어를 설득력 있게 표현하고, 심오한 함의를 유지하면서 이해하기 쉬운 개념으로 캡슐화합니다. 그의 수사학적 능력은 "패러다임을 옹호할 때 패러다임을 전제하는 사람은 그럼에도 불구하고 자연에 대한 새로운 관점을 채택하는 사람들에게 과학적 실천이 어떤 것인지 분명하게 보여줄 수 있습니다."와 같은 진술에서 분명하게 드러납니다. 이 인용문은 그의 철학적 입장을 간결하게 전달하며 패러다임 전환에 따른 과학적 실천의 변화를 생생하게 그려내고 있습니다. 그의 설득력 있는 언어는 철학과 과학의 복잡성에 익숙하지 않은 독자들도 복잡한 아이디어를 이해할 수 있게 해줍니다.
3. 기억에 남는 표현: 쿤의 작품에는 과학 및 철학 어휘집에 오래도록 남아 있는 표현과 아이디어가 가득합니다. "패러다임 전환"이라는 용어는 과학 철학뿐만 아니라 대중 문화에 대한 논의를 형성하고 다양한 다른 분야에 영향을 미친 그의 공헌 중 가장 오래 지속되는 용어일 것입니다. 그의 유산은 학계를 넘어 비즈니스 전략, 기술 혁신, 사회 변화 담론에까지 스며들어 있습니다. "패러다임 전환"이라는 용어는 미국 문화유산 사전에도 등재되어 그의 광범위한 영향력과 지속적인 영향력을 상징합니다.
4. 미래 세대를 위한 연구: 획기적인 아이디어로 가득 찬 쿤의 연구는 미래의 학자와 과학자들에게 없어서는 안 될 자료입니다. 패러다임의 변화와 과학 혁명의 본질에 대한 그의 철저한 탐구는 과학 발전의 역학을 이해하는 데 풍부한 배경을 제공합니다. 그의 연구는 전통적인 신념에 도전하여 사상가들이 과학적 탐구를 이끄는 철학과 역학에 대해 더 깊이 탐구하도록 자극합니다. 쿤을 연구함으로써 미래의 과학자와 철학자는 과학적 진보와 그 사회적 의미에 대한 미묘한 인식을 갖추게 됩니다.
5. 현대 사회를 위한 관련 교훈: 쿤의 아이디어는 급속한 기술 및 과학적 발전으로 넘쳐나는 현대 사회에 중요한 교훈을 제공합니다. 쿤은 비선형적이고 혁명적인 과학적 진보의 삽화를 통해 혁신의 원동력으로서 혼란과 격변의 중요성을 강조합니다. 그의 작품은 과학, 기술 또는 사회적 규범의 영역에서 패러다임의 급격한 변화에 대한 성찰을 촉구합니다. 이는 오늘날과 같이 휘발성, 불확실성, 복잡성, 모호성(VUCA)을 특징으로 하는 세상에서 쿤의 선구적인 연구에서 얻은 통찰력을 통해 이러한 변화를 헤쳐 나갈 수 있는 능력을 키울 수 있다는 점에서 적절하게 공감을 불러일으킵니다. 혁신의 선구자로서 파괴적 혁신에 대한 그의 강조는 기술이 지배하는 오늘날에도 여전히 유효하며, 쿤의 연구는 끊임없이 진화하는 세상을 이해하는 데 필수적인 가이드북이 되고 있습니다.
OUTRO
마지막으로, 쿤의 위대한 저서인 '과학 혁명의 구조'를 살펴보면 우리가 과학 지식을 인식하고 해석하며 과학 지식의 진화에 기여하는 방식은 여러 요인의 복잡한 상호작용에 의해 이루어진다는 사실이 놀랍도록 분명해집니다. 패러다임, 혁명, 지속적인 변칙, 역사적 맥락의 영향은 모두 우리가 과학이라고 부르는 끊임없이 진화하는 지식의 집합체에서 정점을 이루며, 변화에 저항하기보다는 변화를 수용하도록 우리에게 도전합니다. 인공지능에서 생명공학에 이르기까지 다양한 분야에서 새로운 과학 혁명의 시대가 다가오고 있으며, 미지의 영역을 개척하기 위한 우리의 도전을 기다리고 있습니다.
책을 덮으면서 과학적 사고의 흐름에 대한 쿤의 매혹적인 탐구는 단순히 깨달음뿐만 아니라 더 많은 호기심을 불러일으킵니다. 쿤이 남긴 말의 메아리는 질문하고, 탐구하고, 현 상태에 도전하고, 다음 과학 혁명을 주도하라는 행동의 촉구로 남아 있습니다. 과학은 목적지가 아니라 여정이며, 그 여정을 계획하는 것은 우리 손에 달려 있다는 사실을 상기시켜 줍니다. 이 책을 통해 얻은 지식은 우리의 커리어, 학업, 세상에 대한 이해에 적용할 수 있는 지적 도구입니다. 과학적 진보의 일부가 되어 함께 성장하고 진화하도록 초대하는 것입니다. 이러한 사고방식으로 우리는 변화의 속도와 방향에 영향을 미칠 수 있으며, 상상을 초월하는 발전과 발견으로 가득 찬 미래로 나아갈 수 있습니다.
