내 포트폴리오 주식 몇 종목이 적당할까? 실전 가이드

분산투자는 투자에서 유일한 공짜 점심이다

금융의 세계를 단 하루라도 탐험해봤다면, 이 흔한 격언을 들어봤을 것이다. 하지만 동시에 누군가가 단 한두 개의 주식에 올인해서 작은 자금을 수백만 달러로 불렸다는 이야기도 들어봤을 가능성이 높다.

이러한 사례는 많은 투자자들에게 자연스러운 질문을 제기한다: 실제로 내 포트폴리오에 몇 개의 주식을 보유해야 할까?

너무 많은 주식을 보유하면 기회를 놓칠 수 있다. 너무 적으면 모든 것을 잃을 위험이 있다!

그렇다면 어떻게 균형을 맞출까?

핵심을 먼저 말하자면, 이 질문을 해결할 기본 원칙부터 시작하자.

결론부터 말하면: 기대수익률을 의미 있게 해치지 않는 선에서 가능한 한 많은 주식을 보유해야 한다.

포트폴리오 규모는 위험 감소와 수익 잠재력 보존 사이의 균형을 맞춰야 한다. 핵심 질문은: 그 숫자가 무엇인가?

“20종목이면 충분하다”는 통념의 한계

아마 오래된 경험 법칙을 들어봤을 것이다: 최소 20개 주식을 보유하라. 이러한 법칙은 어디서 나온 것일까?

그 논리는 고유위험(idiosyncratic risk)에 기반한다. 즉, 단지 소수의 회사만 보유하면 그중 하나가 폭락할 경우 포트폴리오가 취약해져 당신의 노후자금에 심각한 타격을 줄 수 있다는 개념이다. 하지만 작은 포트폴리오에 더 많은 주식을 추가하면 종목별 위험은 급격히 감소한다. 약 20개 종목을 보유할 때쯤이면 대부분의 그 위험은 분산되어 사라진다.

하지만 여기에 함정이 있다: 그것은 고유 변동성만을 통제할 뿐이다. 고유위험 속의 평균에 대해서는 아무것도 말해주지 않는다. 20개의 형편없는 회사를 선택해도 낮은 고유 변동성을 가질 수 있다. 그러나 수익률은 끔찍하다.

이것이 저자 Elton과 Gruber가 그들의 논문 "Risk Reduction and Portfolio Size: An Analytical Solution"에서 발견한 것이다.

"포트폴리오 수익률이 자체 평균 수익률을 중심으로 얼마나 분산되어 있는지를 기준으로 리스크를 측정하는 방식은, 그 평균 수익률 자체가 시장 수익률과 다를 가능성에서 비롯되는 리스크를 간과한다. 다시 말해, 단일 종목을 시장 대신 보유할 때 발생하는 리스크는 단순히 해당 종목의 수익률 변동성 때문만이 아니라, 그 종목의 평균 수익률이 실제로 시장 수익률과 얼마나 차이날지에 대한 불확실성 때문이기도 하다."

다시 말해, Elton과 Gruber는 위험을 단순히 수익률 주변의 변동성뿐만 아니라 기대수익률에 대한 불확실성까지 포함하도록 재정의했다.

그들의 결론?

20개 주식 보유만으로는 충분하지 않다.

그렇다면 몇 개를 보유해야 할까?

역시 명확한 답은 없다. 하지만 그들의 논문에 따르면, 포트폴리오 위험의 대부분은 50-100개 주식 수준에서 최소화된다.

그러면... 주식이 많을수록 항상 좋은가?

꼭 그렇지는 않다.

우리의 원칙으로 돌아가보자: 수익률을 희석시키기 시작할 때까지 가능한 한 많은 주식을 보유하라.

주식 선택을 통해 우위를 얻을 것으로 기대하지 않는다면, 가능한 한 많은 종목을 보유하는 것은 나쁜 베팅이 아니다. 하지만 액티브 주식 선택이든 시스템적 투자든 우위가 있다고 믿는다면, 베팅 수를 줄이는 것을 고려해야 한다.

팩터 투자자는 집중이 유리하다

시스템적 또는 팩터 투자자라면 (예: 가치주나 모멘텀 주식을 타겟팅), 숫자를 연구할 수 있다.

1992년부터 미국 최대 1,500개 주식을 살펴보고 가치와 모멘텀 종목의 상위 5%, 10%, 20%, 상위 3분의 1, 상위 절반을 타겟팅하는 포트폴리오를 검토해보자.

모멘텀 (2-12)

보다시피, 보유 주식이 적을수록 수익률이 더 높았다. 모든 모멘텀 포트폴리오가 시장을 이겼지만, 상위 50%와 상위 5% 포트폴리오 간의 차이는 극적이다. 더 적은 주식을 보유하는 것이 더 강한 팩터 노출과 더 나은 수익률을 제공했다.

가치 (주가수익비율)

가치주도 어느 정도까지는 더 집중할수록 더 높은 수익률을 보였다. 흥미롭게도 가장 저렴한 5% 주식은 상위 10%보다 약간 저조한 성과를 보였다. "딥 밸류" 구간은 샘플 기간 동안 나름의 도전과제가 있었지만 (품질 스크리너 부재와 수익률의 경로 의존성 때문일 가능성), 아이디어는 여전히 유효하다: 일반적으로 포트폴리오가 저렴할수록 수익률이 더 좋았다.

종목 집중도에 따른 트레이드오프

팩터 투자자에게 더 적은 수의 확신 있는 종목을 보유하는 것은 노출과 수익 잠재력을 개선했다. 하지만 그것은 양날의 검이다 - 더 큰 변동성과 추적 오차가 따른다.

그렇다면 최적점은 무엇일까?

집중이 과거 롱온리 팩터 수익률에 도움이 되었다는 것은 의심의 여지가 없다. 따라서 주요 목표가 "미친 듯이 복리수익 올리기"라면 50-100개 보유가 위험과 수익 사이의 좋은 균형을 맞출 수 있다: 팩터 노출을 과도하게 희석시키지 않으면서 고유위험을 통제할 수 있는 충분한 종목 수다.

하지만 그것이 여전히 위험하게 느껴진다면?

50-100개 종목이 너무 집중된 것처럼 느껴진다면, 기대수익률을 크게 포기하지 않으면서 투자 유니버스를 확장하는 두 가지 현명한 방법이 있다:

1. 두 팩터 모두 타겟팅하기

단지 가치나 모멘텀만 타겟팅하는 대신, 둘 다에 투자하는 것을 고려하라. 이 팩터들은 상대적으로 상관관계가 없기 때문에, 이들을 결합하면 기대수익률을 크게 해치지 않으면서 의미 있는 분산투자를 제공한다. 단일 팩터 내에서 더 많은 종목을 보유하는 것은 두 번째 독특한 팩터를 통합하는 방식처럼 분산투자를 개선하거나 수익률을 높이지 못한다.

2. 글로벌 투자하기

해와 주식을 추가하면 종목 수가 증가하고 지리적 분산투자가 추가되지만, 팩터 로딩을 반드시 희석시키지는 않는다. 여전히 고옥탄 가치와 모멘텀 종목에 노출되지만, 단지 다른 경제와 시장에 걸쳐 있을 뿐이다.

확신 수준에 따라 이것이 주식 노출에 충분할 수 있다 (총 약 200-400개 주식). 하지만 이 주식 수에 여전히 불편함을 느낀다면, 추적 오차와 확신 우려를 완화하기 위해 언제든지 시장을 다시 추가할 수 있다.

3. 주식이외 다른 자산군 편입하기

주식 포트폴리오가 조정되었다고 느껴지면, 채권과 원자재 같은 다른 자산 클래스에 노출을 추가하고 추세추종 같은 증거 기반의 고도로 분산화된 전략을 구현하는 것을 고려하라.

이들은 특히 어려운 주식 환경에서 변동성을 더욱 줄이고 수익률을 평활화할 수 있다.

✅ 결 론

우리가 논의한 내용을 요약하면:

20개 주식은 변동성을 줄일 수 있지만, 수익 불확실성을 줄이기에는 충분하지 않다

50-100개 주식이 기대수익률과 위험 사이의 더 나은 균형을 맞춘다

팩터 투자자에게 집중은 수익률을 개선한다 - 더 적은 주식을 보유하는 것이 역사적으로 수익률을 개선했다

미국과 국제 시장 모두에서 가치와 모멘텀 둘 다에 투자함으로써 현명한 분산투자를 추구하라

결국, 포트폴리오는 당신이 믿고 장기적으로 고수할 수 있는 전략을 반영해야 한다. 광범위한 시장 노출을 추가하는 것이 코스를 유지하는 데 도움이 된다면, 그것은 완벽하게 합리적인 경로다. 하지만 집중된 가치와 모멘텀에 적당한 할당을 도입하는 것조차도 역사적으로 의미 있는 차이를 만들어 분산투자와 장기 수익 잠재력을 모두 향상시켰다.

<출처: Elton, Edwin J., and Martin J. Gruber. “Risk Reduction and Portfolio Size: An Analytical Solution.” The Journal of Business 50, no. 4 (1977): 415–37>