“대체”가 아니라 “합류와 공존”

전통금융과 스테이블코인

전통금융은 스테이블코인을 ‘바이패스’가 아니라 결국 합류해야 하는 새로운 결제 레일로 점점 인식하고 있다. 이미 글로벌 결제·수취, 트레이저리, 유동성 관리 영역에서 실사용이 빠르게 늘고 있고, 이 흐름을 거부하는 쪽이 오히려 경쟁에서 밀려날 가능성이 크다.

여전히 글로벌 송금은 경유를 통해

오늘날 대부분의 크로스보더 머니무브먼트는 여전히 코레스폰던트 뱅킹 기반의 다단계 구조를 따른다.

국제 송금의 70% 정도가 이런 코레스폰던트(해외에 있는 은행 대신 일을 대신해주는 중간 은행) 체인을 거쳐서 이뤄지고, 중간 은행이 많을수록 느려지고 수수료가 늘어나는 구조다.

송금은행 → (SWIFT로 메시지 전송)→ 중계은행 → 현지 코레스폰던트 → 수취은행으로 이어지는 긴 체인

각 단계마다 메시지 포맷, 운영 시간, 리스크 체크가 달라 평균 3~5일이 걸리고, 4.5~10% 수준의 수수료가 붙는다.

사용자 입장에선 이 복잡한 백엔드보다 “언제 도착하느냐, 얼마나 드냐, 중간에 사고는 안 나느냐”만 중요하다. 이런 맥락에서 전통 인프라는 점점 ‘느리고 비싼 경유편’으로 인식되고 있다.

스테이블코인: 직항 노선 같은 새로운 레일

스테이블코인은 법정화폐에 페깅된 토큰을 블록체인 위에서 전송하는 방식이기 때문에, 결제·정산·원장 업데이트가 한 번에 일어난다.

결제 속도: 몇 초~수분 내 도착, 24/7 가동, 주말·공휴일 제약 없음.

비용 구조: 온체인 수수료와 온·오프램프 비용을 합쳐도, 전통 크로스보더 대비 60~85% 수준까지 절감한 사례가 보고된다.

투명성: 트랜잭션이 체인 상에 남기 때문에, 머니 트래킹과 리콘이 쉬워지고 오퍼레이션 리스크가 낮아진다.

그림 Activant, FXC 등의 리서치에서 보여주듯, 레거시 → 로컬 스킴 → 스테이블코인으로 갈수록 중간 참여자가 줄어들고, 정산 시간은 3~5일에서 0~10분 수준까지 떨어지며, 수수료도 고가에서 저가로 수렴한다. 이용자는 이것이 은행 레일인지 블록체인 레일인지보다, 이 “직항 노선”이 제공하는 속도·비용·신뢰도를 체감하며 이동하고 있다.

핵심은 “대체”가 아니라 “합류와 공존”

그렇다고 스테이블코인이 기존 인프라를 단번에 치환할 가능성은 낮다.

KYC/AML, 제재, 소비자보호 등 규제 요구사항이 높고, 각국 규제 프레임워크가 아직 정비 단계다.

온·오프램프, 유동성 풀, 지역 규제에 맞춘 라이선스 등 실제 운영에 필요한 요소는 여전히 은행과 결제기관의 참여 없이는 완성되기 어렵다.

결국 가장 현실적인 시나리오는, 스테이블코인이 RTGS·즉시지급·카드 네트워크 옆에 놓이는 추가 레일이 되는 것이다. 새로운 레일의 경제성이 입증되면, 기존 레일도 속도와 비용 면에서 ‘끌려 올라가는’ 형태로 전체 시스템이 재조정된다.

왜 전통금융은 스테이블코인 레일에 올라탈 수밖에 없는가

이미 주요 은행과 글로벌 핀테크는 규제된 스테이블코인(USDC, EURC 등)을 활용한 크로스보더 정산 네트워크를 구축 중이다.

트레저리 관점: 글로벌 현금 포지션을 토큰화하여 24/7 재배치하면, 노스트로·보스트로에 갇혀 있던 수조달 자금 효율이 크게 개선된다.

유동성 관점: 실시간 FX·스테이블코인 마켓을 활용해 결제와 헤징을 통합하면, 마진·헤어컷·리스크 버퍼에 묶인 자본을 줄일 수 있다.

고객 비즈니스 관점: 점점 더 많은 기업과 개인이 스테이블코인으로 급여·송금·상거래를 수행하기 시작했고, 39%가 이미 소득의 일부를 스테이블코인으로 받는다는 조사도 있다.

즉, 기업은 “결제가 편해서 들어왔다가, 트레저리와 유동성 관리의 이점을 보고 머무는” 패턴을 보일 가능성이 높다. 이 흐름을 뒷단에서 지원하지 못하는 은행과 금융기관은, 단순 결제마진뿐만 아니라 트레저리·FX·유동성 관련 수익까지 잃게 된다.

전통금융이 스테이블코인으로 합류한다

결국 판의 구조는 ‘크립토 vs 은행’의 제로섬 구도가 아니다.

규제된 스테이블코인, 은행 신뢰·라이선스, 핀테크 UX가 하나의 체인 위 레이어스택으로 붙으면서, 새로운 글로벌 머니무브먼트 인프라가 형성되고 있다.

Activant가 제시한 지도처럼, 카드, 머니트랜스퍼, B2B 결제, 월릿·커스터디, 온·오프램프, 인프라 레이어 전반에 전통 플레이어와 크립토 네이티브 업체가 뒤섞여 포지셔닝되고 있다.

이 과정에서 전통금융은 두 가지 선택지밖에 없다.

스테이블코인 레일을 무시하고 현 시스템을 방어하다가, 더 나은 경제성을 가진 경쟁자에게 직항 노선을 빼앗기거나

규제와 리스크 관리 역량을 무기로, 스테이블코인 레일을 자사 인프라에 통합해 새로운 표준을 함께 설계하거나

지금까지의 데이터와 움직임을 보면, 선택지는 사실상 후자 하나뿐이다. 전통금융은 스테이블코인 옆에서 버티는 것이 아니라, 그 위로 합류해 전체 시스템의 경제성을 재설계하는 쪽으로 이동하고 있다.