Interviewing for journalists
Wynford Hicks
Introduction
Wynford Hicks
인터뷰하는 것은 현대 저널리즘에서 주요한 활동이다. 그것은 현재 기자와 특집 작가가 그들의 자료를 모으는 주된 수단이다.
Christopher Silvester에 의하면, 인터뷰는 19세기 말 미국에서 영국으로 전해졌다. 그것은 미디어계를 뒤집은 '신 저널리즘(new journalism)'의 일부였다. 진지한 소수에게 흥미를 일으키는 케케묵고, 점잔 빼는 것으로부터, 저널리즘은 수백만의 사람들에게 유익하고, 즐거운 활발한 수단이 되었다.
20세기 저널리즘이 발달할수록, 인터뷰하는 것은 더욱 더 중요하게 되었다. 관찰자와 기록자로서의 저널리스트는, 상세히 지도자의 연설을 보도하기 위해 정치적인 회의에 참석하거나, 폭격을 받는 도시의 일상 생활을 묘사하거나, 폭력조직의 장례식에서 조문객으로 참가하면서, 여전히 존재한다. 그러나 인터뷰하는 사람으로서의 저널리스트는 아주 많은 기사를 만들어낸다.
심지어 스포츠에서 경기 보도는 시합 후에 인터뷰를 하게 된다. -그리고 그것은 일주일에 한 번. 다른 6일 동안에 인터뷰는 -스포츠 스타와 함께, 스타의 매니저, 스타의 파트너, 또는 하룻밤만의 흥행, 스타의 헤어드레서- 조절한다. 그리고, 스포츠 데스크로서 저널리스트에 의한 인터뷰를 근거로 하는, 스포츠 스타의 '컬럼'을 잊지 말아야 한다.
신문과 잡지 취재의 모든 영역에서 인터뷰는 이야기로 인간적인 관심을 가지게 하는 방법이다. 그것은 유명한 사람들의 생활에 관해서 강력한 호기심을 만족시키데 돕는다. 그러나, 그 이상으로 더, 그것은 저널리스트가 자료를 수집하는 데에 있어서의 방법이다. 전문가와 중요한 사람들을 인터뷰하는 것은 신빙성을 더해주고 기사를 위한 근거가 된다. 뉴스 이벤트에 관련된 그들과 가진 인터뷰는 -재난에서의 목격자 또는 살아남은 희생자에게 - 기자의 필연적으로 제한된 관점을 넘어서 이야기를 가진다.
영미의 전통에서, 뉴스의 출처와 인터뷰하고, 사실과 의견을 근거하는 것은 리포트의 필수적인 요소이다. 정말로, 많은 신문에서, 그렇지 않으면 미발표된 인용문에 의해 '설득력 있는' 이야기로 들리지 않을 수 있다.
그리고 인터뷰들이 뉴스를 만든다. 출판 정보를 가지고 있는 사람은 단번에 자신의 선택을 드러내기 위해 인터뷰를 사용할 수 있다. 아마 그들이 원하는 그러한 폭로를 확실하게 하기 위해 독점 기사를 저널리스트에게 약속한다. 또는 진취적인 기자는 그들이 알고 있는 사람을 추적한다. 또는 용의자는 중요한 정보를 가지고 있다. 결과로서 생기는 인터뷰는 그 다음 이야기가 된다.
인터뷰는 질문들을 묻는 저널리스트의 사전에 조정한 직접 만남으로서 정의될 수 있다. 그리고 인터뷰를 당하는 사람은 그들에게 대답한다. 인터뷰 대상자는 종종 주목할 만하다.(또는 유명한) 그리고 질문들은 대개 그들의 삶과 견해에 초점을 맞춘다. 그러나 이 책에서 우리는 또한 뉴스 또는 특집 기사를 쓰는 모든 저널리스트에게 적용되는 광의의 정의를 사용한다. 여기에서 인터뷰하는 것은 정보와 인용으로 출판을 위한 자료를 모으기 위해 사람들에게 질문하는 것이다.
그래서 인터뷰는 사실을 점검하기 위해 빨리 전화를 걸거나 누군가의 삶의 이야기를 녹음하는데 시간을 보낸다. 그러나 간단히 말하거나 상세히 말하거나, 전화를 걸거나 직접 만나거나, 성공적인 인터뷰는 전문적인 접근으로부터 생긴다. 그리고 실용적인 충고와 접근을 설명하는 것이 이 책의 취지이다.
이 책은 다양한 신문과 잡지 그리고 이 책을 위해 실시된 다른 저널리스트와의 일련의 인터뷰를 위해 수년간의 인터뷰에서 얻어진 저자의 경험을 근거로 한다. Lynda Lee-Potter와 Andrew Duncan의 몇 명은 꽤 알려져 있다; 그렇지 않은 사람도 있다; 유명하지는 않지만 선택했다.
변호사들에게 어떻게 그들이 일하는지를 묻는 것의 하나의 결론은(외부적으로 오만한 태도에 대립하는 것으로) 때때로 그들의 답변에서 중요성의 차이가 있다. 더 중요한, 그렇지만 , 어느 정도 합의가 인터뷰하는 것의 본질적인 요소이다: 철저히 준비하고, 신중하게 듣고, 정확히 편집한다. 등등.
저널리스트를 위해 인터뷰하는 것은 신문에 집중한다. 그러나 방송의 영향을 무시할 수 없다. 예를 들면, 영국에서 누구나 John Humphrys와 Jeremy Paxman의 활동을 보고 들었다. 그래서 그들은 대립된 인터뷰로 잘 알려져 있다. 긍정적인 면에서 인터뷰를 당하는 사람은 적당할 때 강한 질문을 기대한다. 그러나 부정적인 측면으로 훈련받는 저널리스트는 Humphrys-Paxman 접근으로 기사를 쓰고 싶어할 것이다. -그리고 불필요하게 그들의 인터뷰 대상자들에게 반감을 산다.
강한 방송 인터뷰는 신문 저널리스트, 특히 초보자의 좋은 모델이 아닌 것은 강조할 만한 가치가 있다. Desert Island Discs의 Sue Lawley 또는 정신과 의사의 의장인 Anthony Clare와 같은, 다른 방송인들과 대비하여, 조심스러운 접근에 의해 이뤄진다는 것을 보여준다.
신문 인터뷰에 또 다른 강력한 영향은 테이프 녹음기에 의한 것이다. -오늘날 거의 모두는 테이프에 녹음될 준비가 되어 있다. 테이프는 말 그대로 녹음 가능하고 또한 인터뷰자가 인터뷰 대상자와 서로 마주 보면서, 실제 말하는 것을 집중하는데 가능하게 한다. 그러나 녹화방송은 오래 걸린다. 그리고 인터뷰를 싣는다. 만일 잘 편집되지 않으면, 장황하고 반복적일 것이다.
그것은 미디어를 의식하고 있는 시대의 자명한 이치이다: 대학의 미디어 연구 코스는 많이 있다. 그리고 실제적인 저널리즘 훈련이 얼마간 있다(충분하지 않지만). 그리고 일부 저널리즘 학생들과 훈련받는 저널리스트는 인터뷰하는 것을 연습한다. 그들의 상대는 미디어-인식 코스를 계속하고, 인터뷰 당하는 것을 연습한다.
정치인과 경제인은 수년간 혼자서 코치하고 있었다. 그러나 현재 누구든지 하고 있다. 심지어 영국과 웨일스에서 3,500명의 재판관은 만일 그들이 경찰에 의해 집요하게 찾게 된다면 반응할 방법과 거침없이 지껄이지 않고 인터뷰들을 다룰 방법을 그들에게 이야기하고 있는 소책자(미디어, 재판관을 위한 가이드)를 가지고 있다.
만일 무언가 충분한, 철저한 저널리즘 훈련을 위한 필요를 확인한다면, 그것은 인터뷰 기술의 포함과 언론사의 훈련 계획들에서 뉴스 관리 기술이다. 경영자들을 훈련시키는 외부-저널리스트(ex-journalist)는 5장에 게재하였다. '홍보 회사에 의해 효과적으로 움직이는 저널리즘의 큰 덩어리가 있다.'
이 책의 핵심은 조사하고 계획하는 것에서 점검하고 인용문을 편집하는 것까지 당신의 독립적인 인터뷰를 사전에 조정하는 것이다. (기사 쓰기 그 자체로는 이 책에서 다루어지지 않는다. 그러나 이 책의 시리즈: 저널리스트를 위한 글쓰기Writing for journalists에서 참조할 수 있다.)
우리는 예를 들면, 신문 자료 또는 독자의 팁을 추구할 방법으로 훈련받는 사람들을 위하여 약간의 기초적 충고를 제공하는, 일상적인 인터뷰하는 것으로 시작한다.
우리는 전화 인터뷰와 노트-기록과 녹음을 각 장에 포함한다. 또한 인터뷰 대상자들의 다른 종류들의 방법들을 논의한다.-정치가, 유명 인사와 약간의 특별한 케이스들: 다루기 힘들고 경험이 없는 인터뷰 대상자들; 상처받기 쉬운 사람들, 아이들과 유족; 인터뷰를 하고 있는 홍보회사와 몸이 아픈 인터뷰를 하는 기자.
이 섹션은 '포괄적‘이라고 주장하지 않는다. 예를 들면, 비록 우리가 이 책에서 탐사 저널리스트에 대해 언급할지라도, 우리는 비밀스럽게 일할 방법, 타락한 정치가들에게 덫을 놓을 방법 등을 조언하지 않는다.
그리고, 우리는 팩스에 의해 보통 표준 질문서를 제공하는 것으로 이루어진 다음, 대답을 편집하는 소위 질문서에 의한 인터뷰를 포함하지 않는다. 당신의 편집자가 당신에게 묻는다면 그것은 반드시 한다. (또는 차선책으로 전화 인터뷰) 그러나 인터뷰하려고 전화를 걸지 않는다.
이 책에서 실제 인터뷰에 의해 제기된 -윤리적인, 법적인, 전문적인- 다양한 이슈를 그들에게 발생하는 것에 따라 논의한다. 이 점은 마지막 장에서 제시된다. 이 장은 특히 쓰기 어려웠다. 보편적인 원칙과 실제 규범을 정하는 것이다. -특히 후배들을 위해. 특정 상황에서 무엇을 해야 하는지 결정하는 것은 매우 어렵다. 그래서 만일 약간의 조언에서 확신이 부족하다면, 결국, 당신은 저널리스트로서, 제기된 문제에 대한 당신 자신의 해답을 찾아야만 한다.
