Ethics in Photojournalism
Daniel R. Bersak
Ethics in Photojournalism: Past, Present, and Future
Abstract
작가와 편집자와 같이, 포토저널리스트들은 윤리관의 수준을 지켜야 된다. 각 출판물은 일련의 규칙을 가지고, 때때로 쓰여졌고, 때때로 쓰여지지 않았고, 그것은 그 출판물이 대중에게서 이미지의 정직하고 믿을수 있는 표현이다고 생각하는 것을 결정한다. 이 규칙들은 한 사진가가 사진을 찍는 동안 어떻게 행동할지, 그나 그녀가 사진에서 할수 있고 할수 없는 것이 무엇인지, 그리고 한 이미지가 컴퓨터에서든 어떻게 바뀔수 있었는지와 같은 화제의 넓은 범위를 포함한다. 이 윤리적인 기초는 오랜 시간에 걸쳐 전개됐고, 커뮤니티 가치들과 기술적인 능력 같은 것들에 의해 영향을 받았다; 그리고 그것은 오늘날 끊임없이 발전하고 있다.
이 논제는 포토저널리즘의 윤리적인 시스템이 어떠한지, 오늘날 그 시스템이 보이는 것과 그것이 장래 어디로 갈 것인지를 상세히 설명한다. 그 첫번째 장은 포토저널리즘에서 윤리관의 역사를 연대기순으로 열거한다. 그 두 번째 장은 특정의 사례 연구를 통하여 현재의 윤리적인 실제를 기술한다. 그 세 번째와 마지막 장은 첫 번째와 두 번째에 기반하고 포토저널리즘의 윤리의 역정(歷程)을 조사하기 위해 기술과 정책을 사용한다.
Thesis Supervisor: Edward Barrett
Senior Lecturer, Department of Writing
Thesis Supervisor: B.D. Colen
Lecturer, Department of Writing
Biographical Note
Daniel Bersak는 1980년 영국, 입스위치에서 태어났었다. 그는 뉴햄프셔, 맨체스터에서 맨체스터 고등학교를 나중에 청강했었다. 그가 고등학교 후에 MIT에 들어갔었고, 거기에서 그는 전자 전기 & 컴퓨터 과학과 비교 미디어 연구를 겸해서 학위를 받았었다. MIT에 있는 동안, Bersak는 포토저널리즘과 다큐멘터리 사진의 과정을 배운 후 MIT의 신문 The Tech의 직원으로 일했었다. 결국, 그는 사진 편집자의 배치에 잘 대처했었고, 그는 프리랜서 취재 임무를 받기 시작했다. Bersak는 AP 통신, AI Wire, Sipa Press, Skybox Sports Scenes, MIT 뉴스국과, 많은 다른 것들을 위해 일했다. 그의 이미지는 뉴욕 타임즈, 워싱턴 포스트, ＵＳＡ투데이, 보스턴 글로브, 보스턴 헤럴드, 뉴스위크, GQ 잡지와 ESPN 잡지와 같은 신문과 잡지에서 게제되었다. Bersak는 전미국 보도 사진가 협회, 보스턴 보도 사진가 협회의 회원이고, Sportsshooter.com에서 활동적인 공헌자이다. Bersak는 그의 약혼자 Ashley와 그의 개 Fred와 함께 보스턴에서 현재 산다.
Acknowledgments
내가 이 논제를 완성할 수 있었던 것은 많은 사람들이 있기 때문이다. 나는 나의 논문 심사위원회 중에서, 그리고 결국 이 논문의 나의 변호에 응하기 위해, 나의 멘토인 B.D. Colen과 Ed Barrett에게 감사하고 싶다. 나는 또한 나를 도와줬던 교수들에게 감사를 드린다. Susan Slyomovics, Henry Jenkins, William Uriccio, Edward B Turk와 Ted Selker 모두 많이 기여했었다. 나는 가족과 친구들의 놀랄 만한 컬렉션을 가지고 있기 때문에 행운이었다. 나의 부모님, Robert와 Toby, 그리고 나의 여동생 Carrie는 애정, 지지와 교정을 보는 것을 제공했다. 나의 개 Fred 또한 그의 일부이기도 했고, 나와 많은 산책을 같이 하였고, 내가 우연히 좌절했었던 것을 회복시켰었다. 마지막으로 그러나 역시 주요한 것이지만, 나의 약혼자, Ashley에게 나의 성심성의의 사랑과 감사를 드린다. 그녀는 이 문서의 모든 초안을 읽었고, 결코 한 번도 그것을 개선시키려 하지 않았다. 그녀는 가능한 모든 방식에서 나를 보살폈고, 그녀 없이 나는 정말로 결코 끝낼 수 없었을 것이다.
Introduction
뉴스 이미지는 심오하고 깊은 방식에서 우리의 문화를 형성한다. 베트남 시대를 겪고 살았던 그들을 도울 수 없지만 그 전쟁을 상징하고 흥분시키는 사진들을 기억한다 -- 사이공 거리의 집행, 네이팜탄으로 덮힌 알몸의 소녀, 1000 야드의 응시, 등등. 이 사진들은 한 세대의 집단적 기억에 그들 자신을 짜 넣었다. 사진적 증거의 마운팅 무게가 베트남의 전쟁에 반대하는 변화에서 여론을 위한 주요한 원인이었다라고 심지어 말하는 사람들이 약간 있었고, 그러므로 그 자체가 전쟁의 끝을 가져왔었다. 보통 말하는[엄밀한 의미의] 그런, 대중 문화로부터 한 문구를 빌리자면, “막강한 권력에는 늘 큰 책임이 따른다.”신뢰성이 있는 포토저널리즘은 윤리학의 수준에 있어서 충실한 지지를 의미한다.
메리엄-웹스터는 “윤리ethics”를 이렇게 정의한다, “개인 또는 그룹을 위한 좋은 행동의 코드”, 그리고 동의어를 목록으로 만든다, “도덕성, 윤리, 원칙, [그리고] 표준.”포토저널리즘의 윤리에 관해서, 전미국 보도 사진가 협회의 윤리 규약은 이 부분에서, 말한다:
사진과 비디오의 이미지는 강력한 진실을 밝혀낼 수 있고, 악행과 태만을 드러낼 수 있고, 희망과 이해를 고무시킬 수 있고 시각적인 이해의 언어를 통하여 전세계에 사람들을 연결할 수 있다. 만일 그것들이 무정하게 침입적이거나 조작되었다면 사진은 또한 큰 해로움을 초래할 수 있다.
윤리 규약The Code of Ethics은 전문적인 포토저널리즘에서 받아들일 수 없고, 받아들일 수 없는 것을 이어서 상세히 설명한다. 그 기준이 공정하게 결정적일지 모르지만, 매일 경계선 경우는 도전받고 있다. 사진 그 자체가 겨우 150년인 것을 고려하면, 누군가는 이 특별한 윤리적인 가이드라인이 어떻게 있어왔고, 그것들이 시간이 흐르면서 어떻게 전개되었는지를 이상하게 여긴다.
한 화제로서, ‘포토저널리즘에서 윤리’는 접근하기 어렵고, 또는 심지어 정의하기 어렵다. 질문에게 답하기 위해, “무엇이 과거에 포토저널리즘의 윤리 이었는가”, “무엇이 오늘날 포토저널리즘이 윤리인가”, 그리고 “무엇이 미래에 포토저널리즘의 윤리일 것인가”, 누군가는 ‘윤리’와 ‘포토저널리즘’의 개념들을 우선 신중하게 정의해야만 한다.
정확하게 포토저널리즘으로서 제한하는 것은 무엇인가? 그 대답은 다소 모호하다. 만일 포토저널리즘이 사진을 더한 저널리즘인가, 무엇인 저널리즘인가? 프린스턴Princeton 대학의 워드넷WordNet는 ‘저널리즘’을 이렇게 정의한다, “미디어 중의 하나를 위해 보도하거나 사진을 찍거나 뉴스 기사를 편집하는 전문적인 것.”그 정의 아래에서, 위클리 월드 뉴스Weekly World News를 위해 빅푸트Bigfoot의 이미지를 위조하는 누군가는 1995년 오크라호마 시티 폭격 후 아기를 안고 있는 소방대원의 사진으로 퓰리처 상을 받았던 그 남자 못지않게 한 저널리스트이다. 그 남자(Charles H. Porter IV)는 그 때에 신문 사진가로서가 아니라 공익 직원으로서 고용되었다.
Fig. 1: Left: 2001년 10월 30일, Weekly World News의 표지에 관한 Bigfoot의 이미지. Right: 1995년 4월 19일, 오크라호마 시티의 폭격에서 아기를 안고 있는 소방대원에 관한 퓰리처 상 수상사진.
윤리학은 본질적으로 주관적인 분야이다. 그의 독창적인 교과서, 포토저널리즘, 전문가의 접근Photojournalism, Professionals‘ Approach에서, 저자 그리고 포토저널리즘 교수 Kenneth Kobre는 썼다, “포토저널리즘은 어떤 성서도 아니고, 어떤 랍비rabbinical의 대학도 아니고, 어떤 교황도 정확한 선택을 정의할 수 없다.”윤리적이 아니거나 윤리적인 것의 어떤 유일한 결정적인 요소는 없고, 있다 하더라도, 그 선은 항상 흑백은 아니다. 포토저널리즘에서 윤리에 관한 대부분의 본문은 “사진적인 진실”이라 불리우는 것의 문제에 집중한다—특별한 이미지가 그 주제를 정확하게 묘사하든 또는 그것이 보는 사람을 현혹시키든. 전미국 보도 사진가 협회 윤리규약은 포토저널리스트들의 “주목적”은 “...가까운 장래에 주제에 대한 충실하고 이해력이 있는 묘사”이다라고 진술한다.사진가는 뉴스 사진을 배치할 수 있는가? 그는 그것을 바꿀수 있고, 암실에서 또는 그렇지 않다면? “충실하고 이해력이 있는 묘사”에 대한 이 행동의 결과는? 무수한 본문이 이 특별한 질문들에 답하려고 하지만, 포토저널리즘의 윤리학의 범위는 그것들을 넘어 의미심장하게 확장된다.
예를 들면, 윤리와 경험의 차이는 끊임없이 토론되어졌고, 특히 폭력적이거나 성적인 이미지에 관해서.몇몇 사람들은 성과 폭력을 경험의 이슈로 간주하지만, 다른 사람들은 윤리의 방향 아래에서 그것들을 포함한다.
게다가, 포토저널리즘의 윤리는 촬영하는 동안 개개의 사진가들이 만드는 선택에 둘러싸일지도 모른다. 예를 들면, 전쟁 사진가는 상처입은 군인을 도와주기 위해 그의 카메라를 내려놓아야 하는가? 만일 누군가가 그나 그녀의 사진이 찍혀지지 않았으면 하고 묻는다면, 그 사람을 어떻게 해서든지 사진을 찍는 것은 윤리적인가? 포토저널리즘에서 윤리가 “충실하고 이해력”이 있다면, 고의로 노출 부족이거나 초점이 안 맞은 것은 비윤리적인가? 이 질문에 대한 몇몇은 저널리즘의 윤리와 프로의식 사이에 경계에 있다.
그의 책 포토저널리즘: 윤리적 접근Photojournalism: An Ethical Approach, 캘리포니아 주립 Fullerton 대학 Paul Martin Lester 교수는 위와 같은 질문에 대한 사진가와 편집자 대답을 도와주기 위해 6개의 윤리적인 철학을 대략 설명한다:
1. 지상(至上) 명령Categorical Imperative은 혼자의 사람을 위해 받아들일 수 있는 것이 모두를 위해 받아들일 수 있어야 한다라고 하는 칸트Kant의 개념의 추출되었던 버전이고, 거의 이론적인 “무차별 조항nondiscrimination clause”과 같다. 예를 들면, 신문 편집자가 불난 집으로부터 도피하고 있는 부분적으로 알몸의 젊은 여성의 이미지를 출판해야 하는지에 관해 결정하고 있다고 가정한다면. 그 편집자는 그가 다른 환경 아래에서 그 이미지를 출판할 것인지 생각해야 한다 - 만일 그 주제가 남자이거나, 나이가 지긋하거나, 지나치게 살쪄 있다면. 지상(至上) 명령은 한 사람을 택하는 것이 모두를 택하는 것이다라고 말한다.
2. 철학으로서의 공리주의Utilitarianism는 상황의 긍정과 부정을 고찰하고, 최다수의 사람들의 이익을 최대로 하려고 한다. 예를 들면, 만일 차 충돌의 소름 끼치는 사진이 희생자의 가족들의 기분을 상하게 한다면, 그러나 안전하게 운전하는 것에서 지역 공동체의 쇼크를 준다면, 그때 사진 촬영의 공리주의와 그 사진의 출판물은 윤리적인 것을 생각하게 한다.
3. 쾌락주의Hedonism는 “기분이 좋은 것을 하는 것”의 학파를 기술하고, 단지 그것들이 기분좋게 자극하기 때문에 노골적인 사진들을 정당화하는데 사용될지도 모른다. 단지 신문을 팔기 위해 자극적인 1면 사진을 출판하는 것은 쾌락주의의 예 일 것이다.
4. 중용The Golden Mean 철학은 절충에 관계한다. 만일 그 스토리를 말하는 데 덜 강제적이고, 공격적이고, 또는 불쾌하지 않은 사진이 있다면, 그것은 더 좋은 옵션이다. 그 중요성은 양단간의 접근보다 오히려 절충안을 발견하는 것에 있다.
5. 무지의 베일The Veil of Ignorance은 사진가나 편집자에게 만일 그것들이 주제라면 그들이 어떻게 느낄지에 관해 생각할 것을 요구한다. 만일 그들이 그 주제의 장소에서 좋지 않게 느낀다면, 그것은 다른 이미지를 찾는 것이 더 좋을 것이다.
6. 황금률The Golden Rule은 때때로 “네 이웃을 네 몸처럼 사랑하여라”라는 말로 표현되었다. 윤리적인 철학은 그가 그 자신을 대하는 것만큼 사진가나 편집자가 그의 주제를 다루는 것을 필요로 할 것이다.물론, 이것은, 결정을 사진가의, 편집자의, 또는 관습의 윤리에 종속하게 한다.
내가 포토저널리스트이기 때문에 강한 흥미를 돋우고, 그것들 이상의 문제뿐만 아니라, 나는 이 모든 철학들을 발견한다. 나는 작은 지방의 신문사와 큰 국제적인 통신사에 근무하고 있었다. 나는 전문적인 스포츠, 정치, 연예, 일반적이고 속보 뉴스와, 모든 것들 사이를 취재했었다. 위에 주목했던 그 이슈들을 조명하기 위해 나는 다루기 쉬운 폭에 포토저널리즘의 윤리의 분야를 좁히기 위해 나의 경험을 사용했었다. 심지어 가능하다면, 포토저널리즘에서 윤리에 대한 광범위한 조사는, 수천의 페이지와 긴 세월의 작업을 필요로 할 것이다. 이 논제에서 나는 미국 포토저널리즘에서 윤리에 대한 지나온 경로를 조사할 것이다.
그 목적을 달하기 위해서, 나는 주요한 신문사와 잡지에서 출판되었던 것으로 포토저널리즘을 연구하기로 결심했다. 포토저널리즘이 그 분류의 바깥쪽에 잘 존재하지만, 그것은 이 논제의 범위를 넘어 있다. 윤리적인 뉴스 이미지의 근원적인 주의(主義)는 개략적으로 국제적인 시장에 걸쳐서 안정되었지만, 실제는 넓게 지역에서 지역까지 그리고 나라에서 나라까지 다양할 수 있다. 나는 단지 미국 포토저널리즘 윤리에 집중하는 것에 의해 이 조사를 제한하고 있다.
마찬가지로, 나는 윤리를 2개의 카테고리들로 나누기로 결심했다 - 제도상의 윤리와 사진가-중심의 윤리. 특별한 신문 또는 잡지의 정책은 제도상의 윤리에 들어갈 것이다. 예를 들면, 만일 한 신문이 그것이 너무나 그래픽적인 두려움에 한 이미지를 출판하지 않으려고 결정한다면, 그것은 제도상의 윤리 또는 경험의 문제이다(그리고 나는 이 논제에서 이후에 두개의 차이를 논의할 것이다). 사진가-중심의 윤리는 그 사진들이 한 편집자에게서 밀쳐질 때까지 그 때에 뉴스 사진들이 포착하게 되었던 사진가의 선택과 함께 해야 한다. 주제를 배치하든 안하든, 전투에서 부상당하는 군인과 함께 하는 것에 관한 문제, 그리고 사진가가 암실(또는 컴퓨터에서)에서 이미지를 다루는 방법은 사진가-중심의 윤리에 대한 모든 문제이다.
이 시점에서 나는 미국 포토저널리즘에서 작용하는 윤리적인 시스템이 있다라고 하는 사실을 당연한 것으로서 받아들였다. 지금까지 사진 그 자체는 약 150년이 되었고, 이것은 항상 그 경우가 아니었다. 물론, 그것은 “포토저널리즘의 윤리”가 그 자체 실제 발행일보다 앞선 날짜가 찍힌 포토저널리즘에 있어서, 불가능할 것이다. 첫번째 장에서 나는 그 출판물이 사진을 포함시키기 전으로 거슬러 올라가 신문과 잡지들에서 시각적인 이미지를 조사할 것이다. 여러 가지 윤리적인 발전을 프레임하기 위해, 나는 10년간 뉴욕 타임즈를 검토할 것이다. 1880년대에서 시작하여, 나는 윤리적인 실제의 출현과 발전을 상세히 기술할 것이다. 나는 또한 사진의 장비의 유용성과, 역사, 발전을 더듬고, 이 진행을 최근 만들어진 윤리적인 체계에 연결시킬 것이다.
두 번째 장에서, 나는 그것들이 오늘날 존재하는 것으로 포토저널리즘에서의 윤리를 논의할 것이다. 나는 미국 포토저널리즘 커뮤니티 내에서 정의되고 강조되는 윤리에서 전미국 보도사진가 협회의 역할을 논의할 것이다. 나는 또한 제도적으로 그리고 개개의 사진가에 대하여 저널리즘의 윤리를 확장했었던 현대 사례 연구를 조사할 것이다. 이 예들은 이라크에서 미 해군의 조작된 Brian Walski의 이미지와 아부 그라이브 교도소 사진들을 포함한다. 나는 2004년 보스턴 레드 삭스 미국 리그 챔피언쉽 시리즈 폭동 동안의 사진가로서의 자기 자신의 경험에 의지할 것이고, 나의 사진들의 포착과 사용을 분석할 것이다. 궁극적으로, 나는 포토저널리즘에서 오늘날의 윤리적인 시스템을 조명 할 것이고 상세히 기술할 것이다.
마지막 장에서 나는 포토저널리즘이 저널리즘의 윤리에 관해서 진행하고 있는 곳을 볼 것이다. 나는 “뉴 미디어” 뉴스룸의 압력을 논의할 것이고, 그들이 엄격한 데드라인 아래에서 만들어질 때 윤리적인 결정에 일어나는 것을 연구할 것이다. 나는 또한 “시민 포토저널리즘”의 화제를 취재할 것이다. 더 많은 사람들이 카메라(휴대폰, 개인 휴대 정보 단말기(PDA), 등)를 포함하는 전자 장치를 가지고 다닐 때, 편집자들은 전문 저널리스트가 아닌 사람에게서 늘어나는 수많은 이미지를 통하여 골라 낼 것이다. 런던 지하철이 2005년 여름 동안 폭격되었을 때, 전세계의 사진 부문에서 이미지들이 넘쳐났었다. 모바일 장치는 넓게 받아져 들였고, 실시간의 이 이미지를 통한 분류는 더 중요할 것이고 더 많이 어려워질 것이다.