앤드류 응이 제안하는 AI 제품 개발 방식
앤드류 응은 사업 초기에 문제 해결에서 시작해서 시장을 연구한 후 솔루션으로 진입하는 과정에 대해서 반대하는 입장을 글로 남겼습니다.
저는 구체적인 실행 목표를 가지면 더 빠르게 나아가면서 문제를 더 빨리 발견하고 해결할 수 있다고 생각합니다. 아이디어가 잘못된 것으로 판명되면 신속한 실행을 통해 결함을 더 빨리 발견할 수 있으며, 이러한 지식과 경험은 다른 구체적인 아이디어로 전환하는 데 도움이 됩니다.
구체성의 테스트(One test of concreteness)라고 표현하였는데요. 이는 제품 팀이 초기 프로토타입을 구축할 수 있을만큼 아이디어를 충분히 상세히 결정했는지 여부입니다. 예를 들면아래와 같습니다.
- “축산 농업을 위한 AI” (x)
- “축산 농업에서의 가축 추적을 위한 AI”(x)
- “얼굴 인식을 소에 적용하여 개별 소를 인식하고 농장에서의 이동을 모니터링하는 것"(o)
마지막 같이 정의를 하면 앤드류 응은 엔지니어가 사용할 수 있는 옵션(알고리즘, 카메라 해상도)를 빠르게 결정할 수 있고, 기술적 타당성(인간 얼굴에 적용된 알고리즘이 소에도 작동하는지)과 비즈니스 타당성(농부들과 대화하면 RFID 같은 솔루션이 더 사용하기 쉽고 저렴하다는 것을 알 수 있음)을 효율적으로 평가할 수 있다고 보고 있습니다.
전 지금까지 내용에 대해서 크게 동의하지는 않았는데, 근데 앤드류 응이 작성한 용기가 필요하다는 메시지는 의미가 있다고 생각했습니다.
구체적인 아이디어를 명확히 하는 것은 잘못된 가능성이 높은 모호한 아이디어보다 더 많은 용기가 필요합니다. 아이디어가 구체적일수록 특히 세부 사항에서 잘못될 가능성이 높습니다. 축산 농업을 위한 AI의 일반적인 분야는 유망해 보이며, 축산에 AI를 적용하는 좋은 방법이 분명히 있을 것입니다. 반면, 구체적인 아이디어를 명확히 하는 것은 무효화되기 더 쉽기 때문에 두렵습니다. 하지만 장점은 구체적인 제품 비전의 명확성이 팀이 훨씬 더 빠르게 실행할 수 있도록 한다는 것입니다. 스타트업이 성공할 가능성을 강하게 예측하는 요소 중 하나는 일을 얼마나 빨리 처리할 수 있는가입니다.
근데 전반적인 메시지는 아이디어의 구체화를 논의하는 것 같은데, 제품 비전의 명확성에 대한 메시지도 섞여 있어서 햇갈리긴 한 것 같습니다. 구체적인 제품 비전이 있으면 팀이 훨씬 빠르게 실행하고 움직일 수 있다는 것에 동의하지만, 저는 구체적인 아이디어가 장점 보다 잘못된 편향으로 이끌어서 리스크가 더 크다고 생각하긴 합니다.
뉴스레터를 운영하고 있습니다. 구독해주시면 감사하겠습니다 :)
