STO/토큰증권 거래 플랫폼 준비

미국은 ‘민간 먼저’, 한국은 ‘동시 출발’

뉴욕증권거래소(NYSE)가 토큰증권(STO) 거래 플랫폼을 추진하면서, 한·미 STO 시장 형성 방식의 차이가 다시 주목받고 있다.

​

NYSE의 모회사인 인터컨티넨탈 익스체인지(ICE)는 토큰증권의 거래·결제를 지원하는 플랫폼 개발을 마쳤으며, 현재 규제 당국의 승인 절차를 앞두고 있다. 전통 거래소가 STO 거래 플랫폼을 직접 추진하는 것은 이번이 두 번째 사례다.

​

미국 STO 시장의 가장 큰 특징은 ‘민간 선(先)진입, 기관 후(後)참여’ 구조다.

​

이미 tZERO, INX, 시큐리타이즈 등 대체거래소(ATS) 중심의 민간 플랫폼들이 먼저 시장에 진입해 거래 구조와 규제 기준을 일정 부분 만들어왔다. 이후 전통 거래소와 대형 금융기관이 후발로 참여하는 방식이다.

​

반면 한국은 전통 거래소와 민간이 동시에 출발선에 선 구조다.

​

현재 금융위원회에는,

• 한국거래소·바이셀스탠다드 등이 참여한 KDX 컨소시엄,

• 넥스트레이드·뮤직카우 등이 포함된 NXT 컨소시엄,

• 루센트블록 중심의 루센트블록 컨소시엄 등

총 3곳이 STO 장외거래 플랫폼 인가를 신청한 상태다.

​

금융당국은 이 가운데 2곳만 유통 플랫폼 인가를 부여할 방침인 것으로 알려졌다.

​

규제 정합성에 강점을 가진 전통 거래소와, 이미 시범적으로 거래 경험을 쌓아온 민간 사업자가 함께 정식 시장에 진입하도록 설계한 구조다.

​

다만 시장 일각에서는 초기부터 규제 준수에 지나치게 방점을 둘 경우, 시장이 충분히 성장하기도 전에 혁신이 제약될 수 있다는 우려도 나온다.

​​

한 끗 Note

미국과 한국의 STO 접근 방식 차이는 결국 “시장부터 키울 것인가, 질서부터 세울 것인가”의 선택이다.

​

미국은 민간의 실험을 먼저 허용하고, 문제가 생기면 제도를 보완하는 방식이다.

​

반면 한국은 제도적 안정성을 먼저 확보한 뒤 시장을 키우려는 전략에 가깝다.

​

규제 준수는 물론 중요하다. 그러나 시장 형성 초기 단계에서 도전을 지나치게 제한하면, 결국 남는 것은 ‘안전하지만 작은 시장’일 수 있다.

​

그렇다고 인가를 무작정 늘리는 것도 정답은 아니다.

자본시장법상 증권은 이미 6가지 유형으로 나뉘어 있고, 각 증권마다 장외거래소가 하나둘씩 존재하는 상황에서 플랫폼 난립 역시 경계할 필요가 있다.