코스피 5000 시대, ‘애널리스트'는 사라지는 역설

코스피 5000, 코스닥 1000 시대가 열리며 시장의 파이는 커졌다. 투자 심리는 그 어느 때보다 뜨겁지만, 정작 투자의 나침반 역할을 해온 증권사 리서치센터의 존재감은 갈수록 희미해지고 있다.

​

인력과 위상 모두 축소되는 리서치 조직의 현주소, 그리고 이것이 시장에 던지는 시사점을 정리해 본다.

​

​

15년 새 30% 증발한 애널리스트

금융투자협회에 따르면 금융투자분석사 자격증 소지자는 이달 초 기준 1,069명이다. 이는 15년 전과 비교해 30% 넘게 줄어든 수치다. 시장은 커졌는데, 시장을 분석하는 사람은 3분의 1이 사라진 기이한 현상이다.

​

​

​

왜 떠나는가? : "돈이 안 되니까"

​

이유는 복합적이지만, 핵심은 수익성이다.

​

• 수익 구조의 변화: 증권사의 돈벌이가 브로커리지(위탁매매)에서 IB(기업금융)와 WM(자산관리)으로 이동했다. 직접 돈을 벌어오지 못하는 리서치센터는 비용 부서라는 인식이 굳어졌다.

​

• 낮은 보상, 높은 강도: 근무 강도는 살인적인데, 타 부서(IB 등) 대비 성과급은 낮다. 매력이 떨어질 수밖에 없다.

​

• 환경의 변화: 스마트폰과 MTS의 대중화로 투자자들이 정보를 얻는 경로가 다양해지며, 리서치 리포트의 독점적 지위가 약해졌다.

​

​

'인재 사관학교'의 딜레마

​

역설적인 건, 리서치센터 출신에 대한 시장 수요는 여전히 높다는 점이다.

​

자산운용사(Buy-side), 기업 IR, 데이터 분석, 최근엔 AI 관련 조직까지 리서치 경험을 갖춘 인재를 선호한다. 이 때문에 저연차 애널리스트들의 이탈이 가속화되고 있다.

​

여기에 "AI가 애널리스트를 대체할 것"이라는 막연한 불안감까지 더해져, 신규 진입마저 줄어드는 추세다.

​

​

할 말 못 하는 '벙어리 리포트'

​

구조적인 한계도 명확하다. 한국 증권사는 기업(법인) 영업이 중요하기 때문에, 애널리스트가 기업의 눈치를 보느라 소신 있는 '매도(Sell)' 의견을 내기 어렵다.

​

미국이나 유럽처럼 기관이 리서치를 유료로 구매하거나, 독립 리서치가 공매도 포지션을 잡고 기업의 환부를 도려내는 모델은 국내의 엄격한 규제와 이해상충 방지 조항 탓에 요원한 상황이다.

​​

​

한 끗 Note

​

AI 시대, 오히려 '인간의 인사이트'는 더 비싸진다.

​

리서치 인력이 줄어드는 건 놀랍지 않다. 기업은 비용 효율화를 위해 AI 도입을 핑계로 인력을 줄이고, 대중은 "어차피 AI가 다 할 텐데"라며 이 직업의 종말을 이야기한다.

​

하지만 그 결과는 무엇일까?

​

'정보(Data)'의 공급은 넘쳐나지만, '통찰(Insight)'의 공급은 말라버리는 불균형이다.

​

AI는 흩어진 데이터를 요약하고 정리하는 데는 탁월하다. 하지만 행간을 읽고, 시장의 미묘한 뉘앙스를 파악하고, 숫자에 숨겨진 맥락을 연결하는 건 여전히 인간의 영역이다.

​

모두가 챗GPT가 써준 천편일률적인 요약본을 볼 때, 날카로운 시각을 가진 인간 애널리스트의 희소성은 오히려 폭등하게 된다.

​

또한, 리서치 역량은 금융업의 기초 체력과 같다.​

IB가 화려한 메인 요리라면, 리서치는 소금과 물이다. 당장 눈에 띄지 않고 돈이 안 되는 것 같아도, 소금이 없으면 요리의 간을 맞출 수 없고 물이 없으면 라면조차 끓일 수 없다.

​

기업을 분석하고 가치를 산정하는 능력 없이 제대로 된 IB 딜을 할 수 있을까? 시장의 흐름을 읽지 못하고 고객 자산을 관리할 수 있을까? 불가능하다.

​

우리는 흔히 효율성을 좇으며 기초를 비용으로 치부하고 내치는 경향이 있다. 하지만 물이 마르면 배는 뜰 수 없다. AI라는 거대한 파도가 칠수록, 그 파도를 읽어내는 리서치라는 기초 체력은 더욱 절실해질 것이다.

​