기업가정신의 역사_서론
Hebert & Link (조영필 역)
서론
지적 역사를 통틀어 경제 이론에서 기업가의 탁월함과 그의 역할은 경제 활동의 동적 대 정적인 표현과 얽혀 있다. 18세기에 "정치경제학"으로 시작된 경제학은 처음에 역동적인 문제, 즉 경제적 진보가 어떻게 발생하는지에 대한 설명과 관련이 있었다. 따라서 우리는 1776년에 애덤 스미스(Adam Smith)가 그의 걸작 제목인 <국부의 성격과 원인에 대한 탐구(국부론)>을 말하게 하였다. 경제학의 초기 동안, 기업가는 상품과 자원 시장 운영에 중심적인 경제적 대리인(agent)으로서 나타났다. 기업가와 그의 역할을 정의하고 설명하는 과정은 처음에는 멈춰졌다. 이와 관련하여 최고의 연구는 스미스 이전에 수행되었는데, 사실 스미스는 기업가와 자본가의 역할을 혼동하여 문제를 다소 모호하게 하였다. 칼 마르크스(Karl Marx)는 자본주의의 역학에 대한 탐구의 고전적 전통을 계속했지만, 그는 자본가와 기업가를 똑같이 경멸했기 때문에 기업가정신의 개념은 그 후 시들었다.
약 100년의 발전 끝에 전통적 경제학은 마르크스의 급진주의를 거부하고 본질적으로 정태적인 문제인 희소한 자원을 효율적으로 할당하는 방법에 대한 과학으로 재창조되었다. 이후 몇 세대 동안 경제학자들이 균형 틀 내에서 경제 이론을 개선하고 확장하기 위해 노력함에 따라 기업가의 역할은 무시되었다. 이 기간 동안 기업가정신은 무엇보다도 리더십의 본질과 성격에 관심을 갖는 사회학의 영역이 되었다. 기업가는 경제학에서 두각을 나타내었지만 그 영역은 경제 발전에서만 탐구되었다.
20세기에 다른 무엇보다도 기업가정신과 더 밀접하게 관련된 이름은 조지프 슘페터(Joseph Schumpeter)였다. 그는 균형을 교란하는 기업가의 역동적이고 혁신적인 행동을 중심으로 <경제 발전 이론>(1912)을 구성했다. 이로 인해 "슘페터적(Schumpeterian) 기업가"라는 문구가 생겨났는데, 이는 상상할 수 있는 다른 일을 하는 다른 종류의 기업가가 있음을 암묵적으로 암시한다. 그러나 그 다른 것들이 무엇인지, 그리고 어떤 경제 주체가 그것들에 책임이 있는지를 결정하기 위한 조사는 거의 없었다.
결국 기업가는 경영진의 관심을 끌었고 기업가와 관리자를 구분하지 않을 수 없었다. 결과적으로 기업가정신은 오늘날 최소한 경제학, 사회학, 경영학의 세 가지 분야에서 초점이 되고 있으며 더 많은 분야(예: 심리학)에서 두각을 나타낼 수 있다. 기업가정신 연구에 대한 이러한 다각적 접근은 "기업가는 누구인가?", "시장 경제에서 기업가의 핵심 기능은 무엇인가?", 따라서 "무엇이 기업가정신인가?"와 같은 핵심 문제를 해결할 것으로 예상할 수 있다. 그러나 그러한 합의는 나타나지 않았다.
기업가정신의 분열된 특성은 학문적 및 실제적 주제에 대한 관심의 극적인 성장을 동반하는 놀라운 예외이다. 조지프 슘페터는 1932년에 하버드 대학교에서 가르치기 시작했다. 아서 콜(Arthur Cole)과 함께 1946년에 기업가 역사 연구 센터를 시작했다. 이듬해 밀레흐 메이스(Myles Mace)는 하버드 경영대학원에서 188명의 학생들에게 기업가정신에 관한 최초의 미국 과정을 제공했다(Katz 2003). 그 이후로 고등 교육 분야에서 기업가정신의 성장은 괄목할 만하다. 21세기가 시작될 무렵 거의 200,000명의 미국 학생들이 기업가정신 또는 소규모 비즈니스 과정에 등록했다. 현재 1,600개 이상의 단과대학에 2,200개 이상의 과정이 있다(Katz 2003). 또한 기업가정신 센터의 글로벌 컨소시엄에 따르면 기업가정신에 관한 대학 연구 센터가 150개 이상 있다. 1
정보에 입각한 추측에 따르면 기업가정신 교육에 대한 수요가 잘 훈련된 대학 교수진의 공급을 능가할 것이라고 한다. 기업가정신 과정의 등록은 전통적인 경영학 및 경제학 학생뿐만 아니라 이공계 학생의 증가하고 있다. 2 또한, 현재 기업가정신에 해당하는 교과의 폭이 확대되고 있다. 3 비즈니스 기업가정신에 관한 과정이 사회적 기업가정신, 정치적 기업가정신 및 학술적 기업가정신에 대한 토론을 포함하는 것이 비근하다.
공급 측면에서, 자격을 갖춘 교수진의 부족은 기업가정신에 관한 박사 과정의 부족으로 인해 악화된다(Katz 2003). 기업가정신 교육에 대한 초과 수요를 충족하기 위해 많은 기관에서 일반적으로 전문화된 소규모 비즈니스에 초점을 맞춘 이 과목을 가르칠 새로운 비즈니스 및 경영 교수 및/또는 겸임 교수를 모집하고 있다. 등급(ranks)을 채우는 강사는 종종 학교가 아닌 비즈니스에서 나온다. 이어지는 교육은 개념적 문제나 역사적 선례가 아니라 "실제" 비즈니스 관행과 구체적인 문제를 강조하는 경향이 있다. 결과적으로 기업가정신의 지적 역사는 지금 여기의 긴급한 요구에 희생된다. 아니면 만연한 반역사적 편견의 또 다른 희생자가 될 뿐이다. 이러한 추세가 계속된다면 기업가라는 주제에 대한 모든 역사적 관점이 사라질 것이다. 4
우리는 중요한 역사적 관점을 보존하기 위해 이 책을 썼다. 우리의 설명은 경제적 관점(사회학이나 경영학이 아님)에서 파생되므로 접근 방식이 전체론적이라고 주장하지 않는다. 이 책은 기업가정신에 대한 현대 저작과 가르침에 보다 건전한 관점을 제공하기 위해 경제 문헌에서 취급되는 기업가의 연대기적 자취를 확립한다. 다음 장에서 우리는 18세기부터 현재까지의 경제 문헌에서 밝혀진 바와 같이 기업가의 역사적 성격과 역할, 따라서 기업가정신의 역사적 성격과 역할을 검토한다. 5 이러한 종류의 조사는 여러 면에서 유익하다. 예를 들어, 그것은 슘페터의 지배적인 영향으로 인해 경제 발전 이론에서 주요 역할을 차지하게 된 개념의 모호한 성격을 보여준다. 우리는 슘페터의 개념 외에도 기업가정신에 대한 다른 개념이 있음을 배우게 될 것이다. 실제로 역사를 통해 기업가는 많은 얼굴을 하고 많은 역할을 수행했다. 우리의 역사적 조사는 또한 "이론"과 "실천" 사이에 종종 존재하는 긴장을 보여준다. 우리는 경제 이론이 사회 경제적 변화에 중요한 역할을 하는 핵심 개념을 동화시키는 것이 어렵다는 것을 배우게 될 것이다. 마지막으로, 우리의 역사적 조사는 여러 시대에 걸쳐 몇몇 위대한 경제학자들에 의해 인식되어 온 기업가정신의 다양한 측면을 드러낼 것이다.
역사 경제학 문헌은 기업가에게 적어도 12개의 정체성을 제공한다. 우리는 이 책의 나머지 부분에서 이러한 각각의 정체성을 자세히 탐구할 것이다. 그러나 먼저 우리가 마주하게 될 다양한 주제를 드러낸다.
1 기업가는 불확실성과 관련된 위험을 감수하는 사람이다.
2 기업가는 금융자본을 공급하는 사람이다.
3 기업가는 혁신가이다.
4 기업가는 의사결정자이다.
5 기업가는 산업 리더이다.
6 기업가는 관리자 또는 감독이다.
7 기업가는 경제적 자원의 조직자이자 조정자이다.
8 기업가는 기업의 소유자이다.
9 기업가는 생산 요소의 고용주이다.
10 기업가는 계약자이다.
11 기업가는 차익거래자이다.
12 기업가는 대체 용도 중 자원 할당자이다.
이미 상당한 중복이 존재한다는 것이 명백할 것이다. 일부 저자는 하나 이상의 특성을 강조했다. 일부 견해들은 경쟁하고 있으며, 일부 견해들은 보완적이다. 요컨대 기업가는 단정 짓기 어려운 사람이다. 요컨대 기업가정신은 정의하기 어려운 활동이나 사고방식이다. 그럼에도 불구하고, 우리가 이 목록을 고려할 때 우리는 기업가를 수동적인 경제 대리인이 아니라 역동적인 경제 대리인으로 강조하는 경향이 있음에 충격을 받는다. 경제 주체의 역동성은 사소한 문제가 아니다. 월스트리트 저널 "동적 자본주의"(2006년 10월 10일)라는 제목의 기사에서 2006년 노벨 경제학상 수상자인 에드먼드 S. 펠프스(Edmund S. Phelps)는 서구의 두 가지 지배적인 경제 체제인 자유 기업과 협동조합주의를 비교했다. 그는 전자만이 기업가로부터 오는 새로운 상업적 아이디어를 최대한 구현할 수 있는 개방성, 격려 및 유연성을 제공한다고 결론지었다. 펠프스는 "역동성"을 기술적으로 실현 가능하고 수익성이 있다고 믿어지는 혁신적인 아이디어를 내놓는 경제의 풍요로움, 즉 상업적으로 성공적인 혁신에 대한 경제의 재능을 의미한다고 정의한다. 경쟁은 기업가정신과 매우 밀접하게 연결되어 있기 때문에 그는 "기업가적 경제"와 "기업 경제"를 쉽게 대조했을 수 있다.
오늘날 미국 밖(그리고 심지어 미국 내 일부 지역까지)을 살펴보면 펠프스가 극찬하는 역동적인 자본주의에 대한 적대감이 대부분이다. 예를 들어, 자본주의가 서유럽에서 그렇게 욕을 받는 이유는 무엇인가? 그 이유는 의심할 여지없이 복잡하게 뒤얽혀 있지만, 한 가지 이유는 마르크스주의적 사고방식에서 벗어날 수 없는 많은 지식인들의 무능으로 보인다. 펠프스가 지적했듯이, 오늘날의 거리 시위자들은 사업과 구축된 부를 동일시하는 것처럼 보이기 때문에 사업에 자유를 주는 것이 오래된 부의 특권을 늘리고 소득 격차를 악화시키는 것과 같은 것으로 간주한다. "기업가"에 의해 그러한 비평가는 은행이나 공장의 부유한 소유자를 의미하는 반면, 슘페터에게는 기존 부의 조류에 맞서 헤엄쳐, 이전에 존재하지 않았던 기회로부터 새로운 이윤을 개척하고, 그러한 과정에서 소비자를 더 낫게 만드는 새로운 진입자를 의미했다. 분명히 지적 구성개념들은 지정학적 단계에서 일어나는 아이디어의 전투에서 중요하다. 이것은 역사적 기록에 나타난 기업가의 성격과 역할에 대한 조사를 위한 충분한 정당성이지 않은가?
주:
1) www.nationalconsortium.org 참조. 물론 기업가정신의 주제는 비즈니스와 경제 외에도 여러 분야를 통해 확산되었다.
2) 과학 및 공학 분야 학생 수요 증가의 일부는 전문 과학 석사 학위 프로그램의 학생 수 증가에서 비롯된다. www.sciencemasters.com을 참조하시오.
3) 과정 주제는 경제사상의 역사에서 창의적인 비즈니스 문화 육성, 구매-판매 전략에서 벤처 캐피털 시장의 기능에 이르기까지 다양하다.
4) 현재 강의 자료로 사용되는 많은 책에서 기업가의 역사적 기원은 일반적으로 Cantillon으로 언급되지만 그 책의 저자들은 거기서 바로 Schumpeter로 건너뛰고 그 중간에 있는 학자들을 잊으며, Schumpeter가 기업가정신의 개념을 다른 학자들이 한 만큼 발전시키지 않았다는 사실을 잊는다.
5) 이 책의 나머지 부분은 이전 조사를 중심으로 구성되었다(Hébert and Link 1988, 2006). 그러나 지난 20년 동안 많은 초기 저작물에 대한 우리의 해석이 발전했으며 여기에서 그 내용을 제시한다.
Note:
