드보노 생각의 공식
에드워드 드 보노
13/ 하버드 대학교에서 데이비드 퍼킨스 교수가 연구한 바에 따르면, 잘못된 사고 가운데 90퍼센트는 논리의 잘못이 아니라 인식의 잘못에서 비롯된 것이었다. 괴델의 유명한 '논리학에 관한 불완전성의 정리'는 하나의 체계 안에서는 시작점들을 절대적으로 논리적으로 입증할 수 없음을 보여준다. 인식이 잘못되면 논리가 아무리 훌륭하다 해도 해답은 쓰레기일 것이다.
1 사고도 기술이다
지능은 자동차의 마력과도 같다...
자동차의 성능은 자동차의 마력이 아니라 자동차를 운전하는 운전자의 기술에 달려 있다. 따라서 '지능'이 자동차의 마력과 같은 것이라면 '사고'는 마력을 사용하는 기술이다.
지능의 덫
먼저 고도로 지능이 높은 사람은 한 가지 주제에 대해 어떤 견해를 갖는 경우, 자신의 지능을 이용해서 그 견해를 옹호할 수 있다. 지능이 높으면 높을수록 자신의 견해를 더 잘 옹호할 수 있다. 그리고 자신의 견해를 잘 옹호하면 할수록 그 사람은 대안을 찾거나 다른 사람의 말을 들을 필요가 없어진다. 자신이 '옳다'고 알고 있다면 대안을 찾거나 다른 사람의 말을 들을 필요가 있을까? 결과적으로 지능이 높은 많은 사람들은 자신의 생각을 너무나 잘 옹호할 수 있기 때문에 좋지 않은 생각 속에 갇히게 된다.
지능의 덫의 두 번째 측면은 자신이 주변 사람들보다 지능이 높다는 생각을 갖고 자란 사람은 자신의 지능을 통해 최대한의 만족을 얻고 싶어한다는 것이다. 지능에 대해 보상을 받을 수 있는 가장 빠르고 믿을 만한 방법은 '다른 사람이 틀렸음을 입증'하는 것이다. 그런 전략은 결과를 곧바로 가져오고 자신이 우수하다는 사실을 드러내준다. 건설적인 방법으로는 보상을 얻기가 훨씬 어렵다. 새로운 아이디어가 효과가 있다는 것을 보여주려면 여러 해가 걸릴 수도 있다. 뿐만 아니라 상대방이 당신의 새로운 아이디어를 마음에 들어 해야 한다.
그러다보니 비판적이고 파괴적인 방법이 지능을 훨씬 더 효과적으로 이용하는 기술이 되었고 이는 '비판적인 사고면 충분하다'는 불합리한 서구의 사고방식으로 인해 더 악화되었다.
과학과 기술분야에서 우리가 거둔 성공은 비판적 사고가 아니라 '가능성'의 세계에서 비롯된 것이다. 가능성의 체계는 우리의 정보를 앞질러 나가서 가설과 시각을 형성한다.
하버드 대학의 데이비드 퍼킨스David Perkins 교수는 사고의 오류 가운데 대부분은 인식의 오류임을 밝혀냈다. 현실 생활에서 논리적 오류는 드물다...
... 인식이 제한되어 있다면 흠집 없는 논리가 있어도 틀린 대답을 얻게 되고, 잘못된 논리는 잘못된 사고를 낳는다... 인식이 좋지 않고 빈약하다면 좋은 논리도 잘못된 해답을 가져다줄 것이다...
2 PMI: 대상의 장점(Plus), 단점(Minus), 흥미로운 점(Interesting)을 파악하기
... 전통적 사고에서 가장 큰 잘못 가운데 하나가 이미 형성되어 있는(첫인상이나 잠깐 생각한 것을 통해, 혹은 편견이나 전통을 통해) 의견을 지지하는 데 사고를 이용하는 것이다..
3 APC: 대안(Alternatives), 가능성(Possibilities), 선택(Choices)에 집중하기
사고는 다른 수단들에 의해 도출된 견해를 지지하는 경향이 있다. 그것이 PMI를 중요한 도구로 만든다. 사고의 그런 타고난 성향을 PMI가 거스르기 때문이다. 마찬가지로 대안을 찾으려는 연구는 사고의 기술에서 대단히 중요하다.
인간 정신의 타고난 성향은 확실성, 안전, 오만함을 지향한다. 이런 성향은 인간 정신이 패턴을 만들고 패턴을 이용하는 시스템으로 작용하는 데서 생겨난다... 인간정신은 가능한 한 빨리 확실성을 발견하고 확실성과 동화하고 싶어 한다. 인식의 확실성은 행동을 할 수 있다는 것을 의미한다. 그러나 대안들이 있다는 것은 아직 어떤 행동도 하지 못했음을 의미한다...
<실제적 사고(Practical Thinking)>란 책에서 나는 '마을의 비너스 효과(Village Venus effect)'라는 말을 만들었다. 외진 마을에 사는 사람들은 그 마을에서 가장 아름다운 여자가 세상에서 가장 아름다운 여자라고 생각한다...
... 레이더를 발명한 로버트 왓슨-와트 경(Sir Robert Watson-Watt)은 이런 말을 남겼다. "오늘 한 가지 아이디어가 떠오르고 내일은 더 나은 아이디어가 떠오르겠지만, 최선의 아이디어는 결코 얻을 수 없을 것이다."
4 인식: '패턴화'를 통한 정확한 인식
... 당신이 지금 샐러드 드레싱을 만들려고 한다고 가정해보자. 당신 앞에는 올리브유 한 컵과 포도주로 만든 식초 한 컵이 있다. 올리브유가 담긴 컵에서 기름 한 수저를 떠서 식초가 담긴 컵에 넣는다. 그리고 그것을 잘 저은 다음 그 혼합액을 한 수저 떠서 올리브유 컵에 넣는다. 거기서 잠깐 멈춰서 생각한다. 식초 속에 든 올리브 유의 양이 더 많을까, 올리브유 속에 든 식초의 양이 더 많을까?...
... 두 경우 모두 맨 처음 도착한 정보가 표면의 형태를 바꿔놓았다...
일단 패턴이 형성되면 그 패턴이나 수로에 도달하는 정보는 그것을 따라 '흐를' 것이다...
인식의 목적은 패턴을 형성하고 그 패턴을 이용하는 것이다... 사고의 목적은 익숙한 패턴을 찾아내어 더 이상 사고할 필요를 없애는 것이다.
분리해낸 패턴들은 그것들 안에 내재되어 있는 것일까, 아니면 우리가 그것들을 바라보기로 한 방식 속에 있는 것일까? 패턴들은 그 자신의 특성에 의해 유발되며 이후에 다른 특성들과 대조, 점검된다. 그러나 우리가 패턴들을 이용하려면 그 패턴들은 이미 우리 정신 속에 존재해야 한다.
'병합파 분류학자'들은 공통된 특징에 초점을 맞춤으로써 사물을 그룹 짓는 경향이 있는 사람들이다. 한편 '세분파 학자'들은 차이점에 집중함으로써 사물들을 분리하는 경향이 있다. 즉 과학은 병합과 분리의 적절한 조화에 기초하고 있다.
분석에는 두 종류가 있다. 첫 번째 종류의 분석에서 우리는 복잡한 상황을 익숙하고 알아볼 수 있는 패턴으로 분석하려 한다. 그리고 패턴을 이루는 요소들이 모여서 그 상황을 만들었다고 가정한다. 즉 이 요소들이 상황의 구성 요소인 것이다. 두 번째 종류의 분석은 설명에 좀 더 가깝다. 특정 상황에서 익숙한 패턴들을 끄집어 내기는 하지만, 그것들이 그 상황을 구성하는 것이라고 가정하지는 않는다. 두 번째 종류의 분석은 분류와 매우 비슷하다... 중국의 이론가들이 온갖 것들에 대해 설명을 만들어냈다. 그들은 유령이나 도깨비가 세상사를 특정 방식으로 일어나게 한다고 설명했다. 과학이 죽어버리고 만 것이다. 이것이 설명 유형의 분석이다. 이에 반해 서양의 과학은 '구성 요소' 유형의 분석을 따르려 했고, '도깨비' 접근법은 피했다. 여기서의 딜레마는 개념이 너무 많으면 주제가 나아가지 못한 채 고여 있게 되고(모든 것이 가능하기 때문에), 개념이 너무 적어도 주제가 고여 있게 된다는 점이다(증거는 어떤 개념을 따르기 때문에).
우리는 사고에 있어서 인식(perception)이 엄청나게 중요하다는 것을 인식해야 한다.
인식에서 정신은 '스스로 조직하는 정보 시스템(능동적 시스템)'으로 작용하고 이 시스템은 유입되는 경험들이 스스로를 패턴화할 수 있게 한다. 이것은 우리가 이 세상을 지각할 수 있게 하는 놀라운 시스템이다. 이 시스템이 없으면 삶은 불가능할 것이다. 사고의 목적은 이런 익숙한 패턴을 찾아내고, 그 패턴들을 따라 달리면서 사고를 멈추는 것이라는 사실을 의식해야 한다.
5 수평적 사고: 변화하는 인식, 새로운 개념으로 사고하기
내가 처음 '수평적 사고(lateral thinking)'라는 말을 생각해낸 것은 1967년에 한 인터뷰를 하면서였다...
진보에는 두 가지 유형이 있다. 하나는 빠른 것이고 다른 하나는 무척 느린 것이다.
첫 번째 진보 유형은... 기술적 정보나 아이디어는 우리가 더 빨리 나아갈 수 있게 해준다. 여기에 또 다른 정보가 더해지면 진행을 가속화시켜 더 멀리 나아가게 한다...
다른 유형의 진보도 있다. 우리의 경험은 특정한 개념과 패턴, 구조를 형성한다. 그리고 우리는 한 가지 확립된 패턴을 따른다. 진보하기 위해서는 같은 길을 되돌아가서 조건에 더 알맞은 다른 패턴으로 변화해야 할 때도 있다. 그러나 우리는 이렇게 같은 길을 되돌아가거나 패턴을 바꾸기 위한 메커니즘을 갖고 있지 않다. 따라서 진보는 극심하게 느리다. 여기서 진보는 기술적 분야와는 대비되는 사회적 분야에서 이루어지는 진보를 말한다...
... 두뇌의 가장 중요한 목적은 '훌륭하게 창조적이지 않은' 것이다... 그러나 가끔은 패턴을 바꿀 필요가 있다. 이는 매우 어려운 일이다. 인간은 그런 일을 할 메커니즘을 가지고 있지 않기 때문이다...
의학에서 이루어진 주요한 발견들 대부분은 우연한 관찰, 사고 혹은 실수를 통해 이루어졌다... 신체와 같이 복잡한 시스템에서 체계적인 연구는 불가능하기 때문이다. 일단 실마리가 되는 것이 나타나면 분석과 발전을 통해 과학적 방법이 그 뒤를 따른다.
정신에 있어서 패턴을 전환시킬 수 있는 메커니즘은 실수, 사고, 유머다...
말장난 유머에서는 한 단어가 지닌 이중적 의미가 패턴 전환 장치로 작용하여 우리를 옆길로 새게 만든다.
유머의 또 다른 메커니즘은... 이 메커니즘에서 우리는 명백하게 불합리한 지점으로 이끌리고, 그곳에서 갑자기 뒤를 돌아보게 된다...
검표원이 객차 안으로 들어왔다. 젊은이는 미친 듯이 표를 찾기 시작했다. 상의 주머니, 바지 주머니, 뒷주머니, 선반에 올려놓은 외투, 가방 등등 모든 곳을 뒤졌다. 잠시 후 검표원은 그 젊은이를 딱하다는 듯 바라보면서 젊은이가 내내 입에 물고 있던 표를 손으로 빼냈다.
검표원이 자리를 뜬 후, 다른 승객이 젊은이에게 자신이 바보 같다고 생각되지 않는지 물었다. "전혀요." 젊은이가 말했다. "표에 적힌 날짜 부분을 이로 물어뜯고 있었거든요."
수평적 사고의 목적은 실수나 사고에 의존하기보다는 패턴 전환이 가능한 좀 더 의도적인 수단을 제공하는 것이다. 수평적 사고는 통찰을 통한 패턴 전환을 추구한다.
우리가 창조성에 진지하게 주의를 기울이지 않았던 이유는 이 '뒤늦은 깨달음의 논리'에서 찾아볼 수 있다. 귀중한 창조적 아이디어는 지나고 나서 보면 항상 논리적일 것이기 때문에 - 그렇지 않으면 그 가치를 결코 인정하지 않았을 것이다 - 우리는 뛰어난 논리가 있었다면 처음부터 그 아이디어를 생각해냈을 거라고 주장했을 터이고, 그러면 창의력은 전혀 필요하지 않은 것이 된다. 이것은 패턴화 시스템에서는 완전히, 절대적으로 틀린 것이다...
그 사람이 자신의 독특한 인식을 표현하고 남에게 전달하는 데 성공했을 때 우리는 그를 창조적이라 하고, 이 세상을 새로운 관점에서 볼 수 있게 해준 가치를 인정한다. 그 창조성을 인정하는 것이다. 그러나 그 사람은 어쩌면, 그 독특한 인식 속에 갇혀 있을지도 모른다. 거기 갇혀서 인식을 바꾸거나 세상을 다른 방식으로 보지 못할지도 모른다. 따라서 많은 창조적 인간들은 사실 '융통성이 없다.'... 그러나 '수평적 사고'에서 내가 관심있는 것은 인식을 바꾸고, 계속해서 인식을 바꾸는 능력이다. 실제로 창조적인 사람들은 대체로 창조적이기는 해도 수평적으로 사고하지는 않는다. 일부 창조적인 사람들은 창조적이기도 하고 수평적으로 사고하기도 한다...
수평적 사고를 정확히 정의하면, '패턴화 시스템 안에서의 패턴 전환'이라고 할 수 있다...
... 사고를 함에 있어서, 판단력이나 움직임을 원할 때마다 이용할 수 있어야 한다. 그것이 사고의 '기술'이다.
판단을 해야 하는 상황에서 잘못된 아이디어를 만나면 우리는 그 아이디어를 비난하고 돌아선다. 움직임에서는 그 아이디어가 지닌 '움직임의 가치'를 위해 그 아이디어를 이용한다. 즉 그 아이디어를 발판으로 이용함으로써 다른 패턴으로 움직이는 데 도움을 받을 수 있다는 뜻이다. 그 아이디어가 어디로 가는지를 보고, 그것이 제안하는 것이 무엇인지를 보기 위해 아이디어를 이용한다는 뜻이다. 나쁜 아이디어를 좋은 아이디어로 취급한다는 뜻이 아니다. 우리는 판단력의 시스템 밖에서 아이디어가 좋든 나쁘든 그 움직임의 가치를 위해 그 아이디어를 이용하는 것이다.
움직임의 가치는 '자극'이다.
나는 오래전에 'po'라는 단어를 만들어냈다. 그것은 hypothesis(가설), suppose(가정하다), possible(가능한), poetry(시) 같은 단어들에서 따온 것이다... 이 단어들은 어떤 아이디어가 이후(미래)에 이용되는 것을 묘사하고 있다. 그 아이디어는 무엇으로 이어질까? 이 단어들에서 아이디어는 그것이 우리 사고에 어떤 영향을 줄 것인지를 보기 위해 제시된다...
po는 '아마도(maybe)'나 '무(無)'와 같지 않다. po는 판단을 유보하거나 판단하기 싫어하는 것이 아니다. po는 판단 시스템의 밖에서 작용하는 것이다.
'무언가를 말하기 전까지 무언가를 말할 이유는 없을 것이다.'
... 'po 자동차들이 스스로 주차를 제한할 것이다.'...
... 'po 공장은 폐수 방출구보다 아래에 있어야 한다'...
... 'po 비행기는 앞뒤 방향을 바꾸어 거꾸로 착륙해야 한다.'...
... 자극을 얻어내는 다른 방법들로는 과장, 왜곡, 희망적 관측(주차, 강물 오염의 사례에서처럼), 그리고 엉뚱함 등이 있다.
... 'po 자동차들에는 사각형 바퀴가 달려 있어야 한다'...
1 po 컵은 얼음으로 만들어져 있다.
2 po 전화기에서 숫자 하나만을 누른다.
3 po 버스를 타면서 돈을 받는다.
4 po 학교에서 매일 시험을 본다.
5 po 뚱뚱한 사람들이 급여를 더 받는다.
6 po 일주일이 지나면 종이는 검게 변한다.
... '탈피'는 일련의 공중전화들 중에서 통화료가 비싼 전화를 하나 놓는 것이다... 만약 박스 하나에 전화기가 두 대라면 어떨까? 그렇게 할 때의 이점은 무엇일까?...
... 길을 모르는 택시 기사에 대해 po를 해볼 수 있을 것이다... 지붕에 커다란 물음표가 그려져 있는 택시가 있다. 이 택시의 기사는 길을 잘 모른다는 표시이다... 지역 주민들만 이용할 것이다. 따라서 기사는 낯선 길을 익히면서 돈도 벌 수 있다...
... 한 나라에 통화가 두 가지여서, 한 가지 통화를 다른 통화에 연동시켜 일종의 국내 금본위제를 제공하는 것이다.
1 po 자동차의 핸들이 움직이지 않는다.
2 po 유리컵에 바닥이 없다.
3 po 봉투에 주소가 적혀있지 않다.
4 po 식당에서 음식을 제공하지 않는다.
5 po 학교에 선생님이 없다.
6 po 문에 손잡이가 없다.
... 사전에서 임의의 한 페이지를 펴고... '올챙이'라는 단어가 나왔다... 'po 선생님들은 꼬리가 있다.'... 여기서 꼬리는 선생님을 따라다니는 조교나 실습생을 의미할 수도 있을 것이다. 이런 식으로 생각하면 선생님을 두 배로 늘릴 수 있을 것이다.
1 임의의 단어 '비누' : 상황 '가구 디자인'
2 임의의 단어 '숲' : 상황 '은행 운영'
3 임의의 단어 '로켓' : 상황 '휴가지 선택'
4 임의의 단어 '투표' : 상황 '도시에서 교통 혼잡 줄이기'
5 임의의 단어 '구름' : 상황 '에너지 절약 독려'
6 임의의 단어 '신문' : 상황 '새로운 텔레비전 프로그램'
'디딤돌', '탈피', '임의 자극' 등 세 가지 방식은 새로운 아이디어를 창출하거난 새로운 접근법을 만들어내기 위해 구체적이고 공식적인 방식으로 사용될 수 있다...
6 정보와 사고: 완전한 정보를 가질 수 없다면 '정보는 조금 적게, 사고 기술은 더 높게'
완전한 정보를 갖는다는 것이 불가능하여 반드시 사고를 이용해야 하는 분야가 있다. 그 분야는 바로 '미래'다. 우리의 모든 행동, 계획, 결정, 선택은 미래에 이루어질 것이다. 간단히 말해서, 미래란 '행동'이 일어나는 곳이다.
'행하는' 데 관련되는 사고의 많은 부분이 현재 상황에 경험을 적용할 것을 요한다.
... 사고의 가장 큰 결함 가운데 하나는 'point to point 사고'라는 것인데, 이는 정신이 체계적으로 전체를 보지 않고 한 지점에서 다른 지점으로 튀는 것을 말한다...
우리가 배운 정보를 포함한 경험이 우리가 어떤 문제에 적용하는 정보의 가장 큰 원천이기 때문에, 일반적 목적의 스캐닝(정밀 조사) 도구를 개발할 필요가 있다.
스캐닝 도구 1: CAF(Consider All Factors)
CAF를 할 때 중점을 두어야 하는 점은 '뭐가 빠졌지? 또 무엇을 고려해야 하지?'하고 생각하는 것이다...
스캐닝 도구 2: C&S(Consequences and Sequel)
... 네 가지 시간 구역이 제시된다. 1년까지의 즉각적인 결과들, 1년에서 5년 사이의 단기적인 결과들, 5년에서 20년까지의 중기적인 결과들, 20년 이상의 장기적인 결과들, 이런 시간 틀은 임의로 정한 것이고, 얼마든지 바꿀 수 있다...
밀도 높은 읽기와 밀도 높은 듣기
... 상대가 하는 이야기 이상을 듣는다. 상대가 사용하는 단어 사이에 숨겨진 뜻을 파악하며, 어떤 것을 특정 방식으로 표현한 이유를 궁금해하면서 귀에 들리는 것으로부터 최대한의 정보를 뽑아낸다. 이것이 능동적으로 듣는 것이다. 듣는 사람의 상상력이 '그럴 수도 있다'와 '그럴지도 모른다'로 가득 차 있기 때문이다.
"바르셀로나에는 신발 가게가 많이 있는 것 같다."
- 바르셀로나에서 신발 가게들이 있는 지역을 방문했다.
- 자동차를 타고 다니기보다는 걸어다녔다.
- 그 도시에는 신발 가게들이 많이 모여 있는 지역이 있다.
- 나는 신발을 사고 싶었거나 신발 가게에 특별한 관심이 있었다.
- 스페인에서는 다른 지역보다 바르셀로나에서 신발 장사를 할 때 이윤이 많이 남는다.
- 바르셀로나 사람들은 신발을 더 많이 산다.
- 관광객들이 바르셀로나에서 신발을 산다.
- 바로셀로나에서는 신발이 더 빨리 닳는다.
- 바르셀로나에는 대형 신발 가게가 없다.
- 바르셀로나에서는 자영업자들의 세금이 낮다.
- 도시의 다른 지역에는 신발 가게가 거의 없다.
논리
... 어떤 것이 한 그룹의 구성 요소라는 것을 보여주면, 그것이 그 그룹의 특성을 모두 지니고 있다고 추론할 수 있다...
논리의 또 다른 측면은 특정 유형의 정보의 우주(수학에서처럼)를 만들어내고 그 안에서 일어나는 관계들을 탐구하는 것이다.
더 많은 정보 얻기
① 정보원의 이용
② 질문
질문은 크게 두 가지 유형으로 나뉜다. 첫째, 사냥성 질문(SQ, shooting question)은 겨냥하는 것이 무엇인지 정확히 알고 던지는 질문이다. 이런 경우 대개 '네'나 '아니오'을 대답으로 기대한다. 무언가가 확인되거나 부인되기를 원하는 것이다...
둘째, 낚시성 질문(FQ, fishing question)은 물 속에 미끼를 넣고 무엇이 미끼를 무는지 기다리는 것이다. "어제 어디 갔었니?" 같은 질문이 낚시성 질문이다...
의도가 숨어 있지 않은 질문을 하는 것은 불가능하다. 중요한 것은 그 의도를 정의하고 질문화하는 것이다. 질문을 고안하는 것은 생각처럼 쉽지는 않다...
연습으로, 아래에 주어진 상황마다 사냥성 질문 두 개와 낚시성 질문 두 개씩을 만들어보자.
1 누군가가 휴가를 즐겼는지 알아내기
2 식사를 할 새로운 장소 찾기
3 누군가가 어떤 일을 하기를 좋아하는지 알아내기
4 누군가가 왜 갑자기 많은 돈을 갖게 되었는지 알아내기
5 자동차 두 대가 충돌한 교통사고에 대해 누군가에게 물어보기
6 새로운 카메라를 사기로 결정하기
③ 실험
실험은 환경에 대해서 묻는 질문이다. 실험은 보통 성공하거나 실패한다는 점에서 사냥성 질문이다. 실험을 할 때 우리는 특정한 희망과 기대를 갖는다.
정보 선정하기
정보 선정 도구 : FI와 FO
FI와 FO는 CoRT 사고 훈련에서 사용하는 또 다른 도구로, 각각 inFormation-In과 inFormation-Out을 나타낸다. 이미 사용할 수 있는 정보와 여전히 필요한 정보를 의도적으로 조사할 때 FI와 FO를 이용한다... 사용할 수 있는 정보를 인지하는 것만큼 사용할 수 없는 정보에 대해서도 인지하고 있어야 한다... 일반적으로 사용 가능한 정보와 대체로 무시하게 될 정보를 나열해보자.
7 다른 사람들: '너'와 '나' 사이에 존재하는 충돌 시스템 이해하기
... 서양 문명은 철학에서든 실제에서든 두 견해가 대립하는 '충돌' 시스템에 사로잡혀 있었다... 서양 사람들은 반대되는 견해의 충돌로부터 더 나은 견해가 나온다고 믿는다...
그러나 충돌 시스템은 여러 가지 불이익을 초래한다...
대부분의 분야에서 충돌 시스템의 가장 큰 결점은 변화에 대한 생각을 시작하기 위해서만이라도 우선 현존하는 아이디어를 공격해야 한다는 점이다. 공격만 할 게 아니라 현존하는 아이디어가 부적절하다는 증거도 보여야 한다... 사용될 때 좋은 아이디어였다면 그 아이디어는 그 후에도 여전히 좋은 아이디어일 것이다. 그런 사실이 더 좋은 아이디어가 있을 수도 있다는 가능성을 방해하지는 않는다. 충돌 시스템에서는 현존하는 아이디어가 부적절하다는 것을 증명하지 못할지 모른다(특히 그 아이디어에 의해 만들어진 개념 안에서 작용하고 있을 때는). 이 경우 새로운 변화를 모색하기는 정말 어렵다.
충돌 시스템의 또 다른 큰 결점은 더 나은 아이디어를 찾기 위해 현존하는 아이디어를 폐기할 경우, 더 좋은 아이디어를 찾지 못했을 때는 돌아갈 곳이 없다는 점이다. 기지가 없어지는 것이다... 맞수 정치에서는 상대방을 공격하는 데 너무 많은 시간을 보내는 나머지 양쪽 모두 신뢰를 잃게 된다.
... 중세 유럽에서 사고와 학습은 교회의 손 안에 있었다... 당시에 신학을 보존한다는 것은 끊임없이 등장하는 이교도들을 공격하고 멸망시키는 것을 의미했다... '이단은 말도 안 되는 것'임을 입증하면 신학을 손상 없이 보존하는 일이 더 쉬워질 것이다...
... 비판이 가치가 있다는 사실을 잊어버리면 어디엔가 많이 존재하는 건설적인 사고를 분명 찾을 수 있을 것이다.
... 달리 할 수 있는 것이 없는 평범한 사람은 비판이 무척 쉽다고 느끼게 된다. 비판은 가장 값싼 형태의 사고이기 때문이다. 즉 우리가 보는 것과 다른 틀을 선택하기만 하면 무언가를 비판할 수 있는 것이다. 예를 들어 디자이너가 단순한 형태의 의자를 만들어내면 그것에 대해 "너무 휑하다"거나 "지루하다"거나 "감옥 같다"고 말할 수 있다. 이제 디자이너가 좀 더 정교한 의자를 만들면 기대의 틀을 바꿔서 "지나치게 꾸몄다"거나 "장식이 너무 많다"거나 "어수선하다"고 비판할 수 있다.
부정적 비판은 평범한 사람들에게 무척 손쉬운 행동 방침을 제공한다. 불행히도 그것은 똑똑한 사람들의 마음도 끈다. 이는 앞에서 '지능의 덫'에 대해 이야기할 때 살펴보았던 것인데, 부정적 비판은 성취했다는 기분과 함께 자신이 상대방보다 우월하다는 기분을 느끼게 해주기 때문이다.
... 상대방이 틀렸다고 입증하면 어느 정도는 내가 옳다는 것이 입증된다. 이것은 중세 신학에는 들어맞았을지 몰라도 오늘날에는 더 이상 적용되지 않는다. 현실 세계는 신학이 아니기 때문이다. 오늘날의 시스템에서는 상대방이 틀렸다는 것을 내가 입증하면 상대방 또한 내가 틀렸다는 것을 입증하려 할 것이다. 그러다 보면 결국 두 사람 다 틀리게 될 것이다.
부정적 비판의 가장 소모적인 부분은 좋은 아이디어를 파괴한다는 점이다. 어떤 아이디어가 90퍼센트 옳고 10퍼센트 틀리다고(혹은 부적절하다고) 가정해보자. 그러면 우리의 위대한 사상가들은 어떻게 할까?... 그들은 그 10퍼센트에 달려들어서 그게 부적절하다는 것을 보여준 후 그 아이디어를 제시한 사람은 누구든 바보이며, 나머지 90퍼센트도 바보가 생각해낸 것이므로 역시 터무니없는 것이라고 주장할 것이다.
dialectics가 아니라 exlectics로
... exlectics는 일본인들이 사용하는 '침투' 방식에 더 가깝다. 침투 방식에는 처음부터 반대되는 의견이나 다양한 아이디어가 존재하지 않는다. 공동의 청취와 공동의 탐구가 있을 뿐이다... 여러 번의 만남과 회의 뒤에야 견해가 구체화된다. 반면에 서양의 시스템에서는 첫 번째 회의에서부터 견해가 등장한다. exlectics는 '견해'를 다투는 일이 아니라 '지형'을 다투는 일이다...
맵핑 기법 1: EBS
... 'EBS'는 Examine Both Sides(양쪽을 모두 관찰하라)를 뜻한다.
연습으로 다음과 같은 논쟁에서 양쪽의 사고를 모두 관찰해보자.
1 모든 공공장소에서 흡연을 금지해야 한다.
2 모든 젊은이들에게 지역 봉사 활동을 의무화해야 한다.
3 소득세를 인상해야 한다.
4 고양이와 개에 대해 높은 세금을 물려야 한다.
5 의무 교육을 받는 나이를 만 18세까지로 올려야 한다.
6 주부들도 자신이 하는 일에 대한 급료를 받아야 한다.
맵핑 기법 2: ADI
... ADI는 Agreement(일치), Disagreement(불일치), Irrelevance(부적절)의 머리글자다... 예를 들어 결국은 변화가 필요하다는 데에 기본적으로 동의한다면, 서로 의견이 다른 영역은 변화의 속도, 방식 혹은 단계일 것이다.
열다섯 살짜리 소녀가 담배를 피우고 싶어 한다. 그 소녀와 아버지가 이 문제를 가지고 논쟁을 벌인다. 이 경우 ADI는 다음과 같을 수 있다.
Agreement-일치한 의견
- 아버지와 딸은 모두 자신의 견해를 가질 권리가 있다.
- 흡연은 건강에 해롭다고 여겨진다.
- 또래 소녀들 중 많은 수가 담배를 피운다.
- 아버지는 집에서 담배 피우는 것을 금지할 권리가 있다.
- 담배를 사 피우려면 돈이 많이 든다.
- 결국 언제든 소녀가 스스로 결정을 내려야 한다.
Disagreement-의견 차이
- 딸이 아버지의 집에 살고 있다는 이유만으로 딸의 일을 아버지가 결정할 권리가 있는가?
- 하루에 담배 몇 개비를 피운다고 해서 건강을 해치는가?
- 문제가 되는 것이 흡연 자체인가, 아니면 부모로부터의 딸의 독립인가?
- 소녀가 지금 담배를 피우지 않는다고 해서 영영 담배를 피우지 않을까?
Irrelevance-관계 없는 문제
- 수지의 아버지는 수지가 담배 피우는 것을 허락한다.
- 아버지는 담배 말고도 금지하는 일이 더 있다.
- 아버지도 담배를 피운다.
- 흡연자들이 다른 사람에게 해를 입히지는 않는다.
- 소녀가 반항아가 될 수 있다.
- 소녀는 어쨌든 몰래 담배를 피울 수 있다.
연습으로 다음 각 상황들에 대해 ADI를 해보자.
1 이웃 사람이 밤에 음악을 너무 크게 튼다.
2 근로자들은 임금 인상을 원하지만 경영진에서는 그렇게 되면 물가가 너무 오를 거라고 생각한다.
3 풍광이 아름다운 산골에 새로운 도로가 건설될 예정이다.
4 열일곱 살 소녀가 밤에 늦게 귀가하고 싶을 때는 늘 그렇게 한다.
5 영화 제작자들이 영화에 폭력 장면을 많이 넣고 싶어 한다.
6 주차 금지 구역에 주차를 할 경우 벌금을 두 배로 올릴 예정이다.
맵핑 기법 3: '논리의 비눗방울'
누군가가 당신의 의견에 동의하지 않거나 당신이 생각하기에 해야 할 일을 하지 않는다면, 그 사람의 태도는 다음 중 하나일 것이다. 그는 어리석거나 비뚤어진 사람이거나 고집이 센 것이다. 그러나 다른 태도일 수도 있다... 그의 논리의 비눗방울은 당신의 논리의 비눗방울과 다르다...
... 반대로 그가 시도한 혁신이 성공하면 그것을 더 빨리 생각해내지 못했다고 비난을 하거나 그것을 더 빨리 실행하지 않았다고 비난한다... 그런 까닭에 한 부서의 장을 임명할 때는 '아이디어가 너무 많은 사람'보다 '건전한 사람'이 선호된다.
이런 모든 이유 때문에 혁신은 그리 똑똑한 행동이 아니다. 하지만 생존은 똑똑한 행동이다...
... 그러나 사물을 바라보는 실제적 방법으로서 이 방식은 주의를 사람의 '어리석음(바꾸기 어려운 것)'으로 돌리는 것이 아니라, 행동이 꽤 논리적으로 이루어지는 '상황(그보다는 바꾸기 쉬운 것)'으로 돌리는 것이라는 장점을 지니고 있다.
... 동기 부여는 관리자의 논리의 비눗방울이 아니라 동기 부여가 될 각 사람들의 논리의 비눗방울에 의존한다.
연습으로, 다음과 같은 상황에 있는 사람들의 논리의 비눗방울을 기술해보자
1 상관이 자신에게 잘못된 명령을 내렸고, 그 명령대로라면 충돌이 일어날 가능성이 있다고 생각하는 해군 사관
2 자기 친구가 관련된 흥미로운 소문을 들은 가십 칼럼니스트
3 자신이 여러 해 동안 연구해온 것과 같은 진화 이론을 알프레드 러셀 월레스가 제출했을 때의 다윈
맵핑 기법 4: OPV
... OPV는 Other People's Views(다른 사람들의 견해)의 머리글자다...
연습으로 다음의 각 상황에 대해 OPV를 해보자
1 한 아이가 친구를 괴롭혔다는 이유로 학교에서 퇴학을 당했다.
2 한 여성이 여자라는 이유로 자신을 차별했다고 고용주들을 비난한다.
3 한 정부 관리가 자신이 기자에게 주었던 기밀 정보를 철회하고 싶어 한다.
4 한 공기업 영업 부장이 특정 국가에서 사업을 하려면 뇌물 수수가 필수라는 얘기를 들었다.
5 한 젊은이가 담배를 피우고 싶어 한다.
6 작은 시골 마을 외곽에 큰 상점이 들어섰다.
건설적인 계획
지도가 상대방은 분쟁을 해결하는 데 관심이 전혀 없다는 사실을 밝혀줄 수도 있다. 분쟁이 존재한다는 사실 자체가 그 사람에게는 가치가 있을 수 있기 때문이다. 그러면 분쟁이 의식적으로 혹은 표면적으로는 지속되게 하고, 진짜 문제는 건설적 방법으로 해결할 수도 있다.
교섭
교섭의 중요한 부분은 '가변적 가치'라고 부를 수 있는 것이다.
뉴질랜드 웰링턴에서 어떤 사람이 몇천 달러에 취득한 부지에 최고급 호텔을 지었다... 그 호텔은 땅 위에 건설되지 않았다. 그 호텔은 시립 주차장 위에 지어졌다. 주차장 위의 공중권(토지나 건물 상공의 사용권)을 구입한 것이다. 그 주차장의 공중권의 가치는 대단히 작았다...
... 패션 시즌이 끝난 뒤에 최신 유행 부티끄의 의상들은 판매 가치가 거의 없다... 그러나 유행이 전파되는 데 시간이 좀 걸리는 지역의 상점들에서 그 의상들은 어느 정도 판매 가치가 있을 것이다.
몰타에서 만들어지는 엠디나(Mdina) 유리는 아름답기로 유명하다. 실험기구의 유리는 매우 깨끗해야 한다. 실험재료를 오염시키면 안되기 때문이다. 진취적인 생각을 지닌 사람 두 명이 영국에서 깨진 실험기구의 유리를 사들여서(사들였다기보다는, 쓰레기를 치워준다는 이유로 돈을 받았을 것이다) 엠디나 유리로 바꿔놓았다.
이와 같은 사례들은 사람에 따라, 혹은 상황에 따라 가치가 크게 달라질 수 있음을 보여준다. 그것이 가변적 가치가 교섭에 있어서 대단히 중요한 이유다. 한쪽에서 몹시 원하는 것이 다른 한쪽에서는 값이 거의 나가지 않을 수 있다. 그럴 때는 가치를 교환한다...
커뮤니케이션
... 어른들은 늘 자신들이 가진 개념의 단순한 버전을 아이들이 지니고 있다고 생각하는 경향이 있다. 그러나 아이들은 아들만의 복잡한 개념을 지니고 있다.
8 감정과 가치: 감정이 먼저일까, 사고가 먼저일까?
HV, LV
어떤 상황에서 발생하는 가치들을 '높은 가치(HV, High Values)'와 '낮은 가치(LV, Low Values)'로 나눠보는 것은 사람들의 주의를 돌리는 유용한 기법이다... 일반적으로 높은 가치는 행동을 결정하는 가치이고, 낮은 가치는 참작해야 할 가치이다...
'사과 골라내기'
한 프랑스인 농부가 아침에 시장에 간다. 그는 시장에 가기 전에 두 아들에게 사과 더미를 큰 사과와 작은 사과로 나누어놓으라고 시킨다. 두 아들은 하루 종일 사과가 큰지 작은지 세심하게 평가하면서 그 작업을 한다. 그런데 농부는 집에 돌아오자마자 아들들이 분류해둔 사과들을 다시 한데 섞는다. 아들들은 시간을 낭비한 데 대해 화를 낸다. 그제야 농부는 그 일의 진짜 목적은 사과에 '최대한 주의를' 기울여서 썩은 사과를 가려내는 것이었다고 이야기한다. 큰 것과 작은 것으로 나누려면 썩은 사과를 가려낼 때보다 훨씬 더 세심하게 사과를 살펴보아야 한다. 따라서 HV와 LV로 나누는 연습은 실제 상황에서 관련 있는 가치들을 신중하게 가려내는 훈련이 된다.
선생님이 학생들에게 수업 중에 단것을 먹지 못하게 했다. 한 학생이 자기 옆자리의 친구가 단것을 먹고 있는 것을 보았다. 그 학생은 선생님께 친구를 고자질해야 할까?
- 유리창이 하나 깨졌는데, 범인이 누구인지 알고 있다면?
- 절도 사건이 많이 일어나고 있는데, 도둑이 누구인지 알고 있다면?
- 이웃 사람이 경찰의 수배를 받고 있는 범죄자를 숨겨주고 있다면?
- 국가는 기아상태인데, 이웃 사람이 음식을 사재기해서 쌓아두고 있다면?
- 당신이 테러집단을 밀고한다면?
- 당신이 어떤 범죄 조직의 일원인데, 그 조직을 밀고한다면?
- 당신이 경찰로부터 돈을 받고 밀고를 하고 있다면?
- 당신이 가십 칼럼니스트에게 당신 친구들에 대한 이야기를 익명으로 알려준다면?
... 이 상황이 재미있는 것은 개인적 가치와 집단적 가치와 도덕적 가치가 끊임없이 충돌하고 있기 때문이다.
다음의 각 상황에서 당신은 어떤 것을 높은 가치(HV)라고 생각하고, 어떤 것을 낮은 가치(LV)라고 생각하는가?
1 새로운 교사 고용
2 가난한 나라에 원조
3 직업 선택
4 식당 위치 선정
5 불경기에 직원 해고
6 팀을 구성할 선수 선발
우리가 일반적으로 하는 생각들의 4분의 3 이상은 되도록 빨리 가치를 지닌 단어들을 끄집어내려는 시도일 뿐이라고 말할 수 있다. 우리는 그런 단어들에 의거하여 논쟁을 한다.
... 다음과 같은 '나쁜' 단어들이 있다... 고집 센, 완고한, 교활한, 간사한, 교묘한, 기만적인, 선의에서 나온, 잘못 지도된, 자기중심주의자, 속임수를 쓰는, 이기주의, 자기선전을 하는, 인기를 끌려는 사람, 피상적인, 자본주의자, 사회주의자, 속 좁은, 농간을 잘 부리는...
... 다음과 같은 상황들에 관련되는 가치들을 생각해보자.
- 발명가가 기존의 직조기보다 세 배는 빠른 직조기를 고안한다.
- 상사가 뇌물을 받고 있다는 것을 안다. 그런데 그 상사가 자신을 높이 평가하고 있다는 사실도 안다.
- 대중교통 회사가 파업을 한다.
- 의사가 목숨을 구해준 수술에 대해 매우 높은 수술비를 청구한다.
- 한 정치가가 몸담고 있던 당을 떠나 새로운 당으로 옮겨 간다.
9 결정: 정보가 불충분한 상황에서 결정하기
... 결정의 크기는 결정을 내려야 하는 이유의 부적절함에 항상 비례한다. 결정을 내리기 위해 필요한 정보가 충분하다면, 우리는 굳이 결정을 내릴 필요도 없다...
가치와 우선순위에 따른 결정 방식 10가지
① 주사위 방식
② 하기 편한 방식
③ 전체 대안 점검 방식
④ '뷔르당의 나귀' 방식
이 신화적인 나귀는 두 개의 똑같은 건초 다발 사이에, 정확히 가운데에 서 있었다. 나귀는 어떤 건초 다발을 먼저 먹어야 할지 결정을 내리지 못한 채 생각만 하다가 굶어 죽고 말았다...
⑤ 이상적 해법 방식
... 이 방식에서는 이상적 해법을 대안들 가운데 하나에 맞게 만드는 것이 아니라, 정직하게 이상적 해볍을 생각해보는 것이 중요하다... 이상적 해법이 어떤 것일지 생각해보기 전에 대안들을 떠올려야 한다.
⑥ '최선의 집 찾기' 방식
한 가지 아이디어에 대한 최선의 '집'은 그 아이디어가 번성할 수 있는 상황이나 맥락을 가리킨다...
한 작은 제조업체가 전구를 만드는 일을 시작한다. 전략을 의논하는데, 다음의 두 가지 대안이 떠올랐다.
1 다른 회사의 전구보다 값이 싸지만 그만큼 오래가지는 않는 전구를 만든다.
2 더 오래가지만 값은 더 비싼, 강력한 전구를 만든다.
...
⑦ '만약...?' 방식
⑧ 심플 매트릭스 방식
⑨ 풀 매트릭스 방식
⑩ 게으름 방식
생각 수업
1 따분하지만 보수가 높은 직업과 보수는 낮지만 재미있는 직업 가운데 선택하기
2 새로 생긴 레스토랑과 당신이 잘 알고 있는 레스토랑 사이에서 선택하기
3 어떤 유형의 차를 구입할지 결정하기
4 어디에 살지 결정하기
5 거실 벽을 어떤 색으로 칠할지 결정하기
6 파티를 열지, 말지 결정하기
10 생각하는 것과 행동하는 것
생각하는 사람과 행동하는 사람을 나누는 것은 문화의 특히 어리석은 측면이다...
행동 기술 1: 목표 세우기
행동 기술 2: 전략과 전술
행동 기술 3: 행동 방침 정하기
행동 기술 4: 'if 상자 지도'
행동 기술 5: 계획하기
11 사고가 유용한 기술이 되려면
사고의 기술 4가지
① 의도적으로 사고하기
② 집중적으로 사고하기
③ 자신감 있게 사고하기
④ 즐겁게 사고하기
사고에 대한 사고
생각하는 것에 숙련된 사람은 다음 두 가지를 할 수 있다.
1 주제에 대해 생각할 수 있다. 이것은 바로 사고 과제를 수행하는 것이다.
2 사고 과제를 수행하는 데 사용된 '사고'에 대해 생각할 수 있다.
TEC
T는 '목표물(Target)'과 '과제(Task)'를 가리킨다.
E는 '확장하다(Expand)'와 '탐구하다(Explore)'를 가리킨다.
C는 '좁히다(Contract)'와 '결론짓다(Conclude)'를 가리킨다.
5분간 생각하기
1분: 목표물과 과제 정하기
2분: 확장하고 탐구하기
2분: 좁히고 결론짓기
PISCO 틀
... TEC와 PISCO는 <CoRT 사고 프로그램(The CoRT Thinking Programme)>의 제6부에 자세히 설명되어 있다.
CoRT: Cognition, Research, Trust의 약자
사고에는 합리적 사고, 건설적/비판적 사고 그리고 창의적 사고가 있는데, 이 프로그램에서는 창의적 사고가 중심이다. 10가지의 사고 기술을 제시한다.
① PMI (Plus, Minus, Interesting): 어떤 아이디어나 상황에 대해 긍정적인 점(Plus), 부정적인 점(Minus), 그리고 흥미로운 점(Interesting)을 체계적으로 고려하는 방법입니다. 이는 감정적인 반응에 휩쓸리지 않고 개방적인 사고를 하도록 돕습니다.
② CAF (Consider All Factors): 어떤 결정이나 행동에 영향을 미칠 수 있는 모든 요소를 고려하는 방법입니다. 사람들은 보통 눈에 띄는 요소만 고려하는 경향이 있는데, CAF는 더 넓은 시야로 숨겨진 요소들까지 찾아내도록 유도합니다.
③ Rules
④ C&S (Consequence and Sequel): 특정 행동이나 결정의 즉각적인 결과뿐만 아니라 장기적인 결과(Sequel)까지 예측하고 고려하는 방법입니다. 미래를 내다보고 잠재적인 문제를 미리 파악하는 데 유용합니다.
⑤ AGO (Aims, Goals, Objectives): 사고의 목적을 명확히 하는 것입니다. 무엇을 달성하고자 하는지, 최종 목표가 무엇인지를 분명히 함으로써 사고의 방향을 설정합니다.
⑥ Plannig
⑦ FIP (First Important Priorities): 여러 요소나 아이디어 중에서 가장 중요한 우선순위를 결정하는 방법입니다.
⑧ APC (Alternatives, Possibilities, Choices): 문제 해결이나 의사결정 시 다양한 대안, 가능성, 선택지를 찾아내는 것을 강조합니다.
⑨ Decisions
⑩ OPV (Other People's Views): 다른 사람들의 관점에서 상황을 바라보는 것입니다. 공감 능력을 키우고 다양한 시각을 이해하는 데 도움을 줍니다. (Gemini)
P는 목적(Purpose)을 가리킨다.
I는 입력(Input)을 가리킨다.
S는 해결책(Solutions)을 가리킨다.
C는 선택(Choice)을 가리킨다.
O는 수행(Operation)을 가리킨다.
TEC-PISCO
TEC와 PISCO 두 가지 틀을 결합할 수도 있다...
사고의 기술을 높이는 습관
- 인식의 중요성뿐만 아니라 패턴을 만들어내고 패턴을 이용하는 시스템으로서 인식의 본성에 대해 이해하기
- 대안이 분명히 필요할 때만이 아니라 대안이 보이지 않을 때에도 대안을 찾으려는 본능적인 상황
- 사고에 있어서 오만한 태도를 멀리하는 것
- 부정적 사고를 싫어하고 논리적 토론보다는 exlectics를 선호하는 것. 부정적 사고를 더 쉽고 더 저렴한 사고의 형태로서 경멸하는 것
- 다른 사람들의 아이디어에 기꺼이 귀를 기울이는 것. OPV를 하고 논리의 비눗방울을 관찰하는 습관
- 논쟁을 하는 상황에서 EBS와 ADI를 둘 다 하는 습관과 가치를 명확하게 설명하는 능력
- 감정, 기분, 사고의 중요성을 포괄적으로 인지하되, 마지막으로 감정을 적용하기 전에 인식에 의한 사고를 하려는 노력
- 결론에 도달하기 전에 PMI, CAF, C&S 같은 기법들을 통해 상황을 광범위하고 자세하게 살펴보는 습관
- 결정을 내리는 능력
- 목표와 하위 목표를 세우고 행동 방침을 고안하는 능력
- 아이디어들의 '움직임의 가치'를 이용하는 능력과 의도적으로 자극을 만들어 이용하는 능력
- 수평적 사고의 이해, 성공하지 못하더라도 기꺼이 인식을 바꾸는 것, 아이디어가 필요할 때 임의의 단어의 자극 같은 기법을 이용할 용기
- 정식적이고 집중적인 사고로 전환하는 능력
- 수행 지식에 대한 인정
- 사고를 기술로서 명확히 인정하고, 자기 이미지를 '생각하는 사람'으로 만드는 것
나가는 글 사고 연습!
부록 사고 클럽(Thinking Club) 만들기
