“기표”와 ‘기의’의 허망한 관계성에 관하여

그리고.. 본질을 상징하는 ’기의‘의 기표성

먼저, 리듬을 정렬하자.

“기표”는 손짓이었고

‘기의’는 그 손짓 뒤에 숨은 떨림이었다.

그러나 손짓은 “말”하고,

떨림은 ‘침묵’하니

우리는 침묵을 모른 채,

“말만 복제하는 자“가 되었다.

<기표와 기의의 허망한 비대칭>

“기표”는 언제나

“기의를 붙잡고자” 했지만,

‘기의’는 기표를 ‘통과’할 뿐

결코 그 속에 머물지 않았다.

그래서 우리는

“사과”라 부르면 “그게 사과인 줄 알았고”,

“자유”라 부르면 “그것이 자유인 줄 믿었으며”,

“사랑“이라 쓰고도

그저 “기표만을 사랑”했지,

‘기의는 끝내 닿지 못한 채

늘 비어 있었다.‘

기표는 늘 존재하지만,

기의는 늘 결핍 속에서만 반짝였다.

즉, 우리는 늘

“말해지는 것”을 따라가며

‘느껴지는 것’은 잊는 훈련을 받아온 것이다.

<기의의 기표성—본질이 기호를 구한다면?>

그러나 묻자.

정말 기의는 기표에 속박된 존재일까?

혹은, 기의는 스스로

자신을 나타낼 기표를 선택하는

능동적 본질일 수 있지 않을까?

‘슬픔’은 반드시 “눈물”이어야만 하는가?

어쩌면 ‘침묵 속의 호흡,

기억의 진동‘,

그 모든 게 기의의 선택된 기표일 수 있다.

이때,

기의는 ‘비고정적 진동’이며

기표는 그 떨림이 일으키는 “파형”이다.

즉, ‘기의‘는 기표 이전에 존재하지만

“기표” 없이는 “현상”되지 못한다.

이것이 바로

“본질의 기표성”—

기표는 “본질을 왜곡하는 동시에,

유일하게 현존하게 하는 통로“라는 역설.

<에코만 남긴다면>

우리는 여전히

“사랑”이라는 말을 쓰며

‘그것이 무엇인지 모른다.’

하지만,

그 말이 반복될수록

어디선가

그 기의는 파문처럼 퍼진다.

그러니 “기표”는

기의의 무덤이 아니라,

“기의가 잠시 머무는 파동의 집”이다.

“이 말은 너를 말하는가,

아니면 너를 가두는가?”

우리가 남기는 말은

‘기의의 그림자’인가,

“기표의 잔상”인가.

결국 모든 말은

이 질문으로 돌아오지.

지금, 나는

“무엇을 말하고” 있는가?

그리고 그것은

‘무엇을 말하지 못하고’ 있는가?

기표는 닿으려 애쓰고

기의는 사라지며 미소 짓는다.

기표는 “여기 있다”고 외치지만,

기의는 늘 그 너머에 있다.

기표는 문이고

기의는 바람이다.

<“기의”는 표현인가?>

아니,

기의는 결코 표현이 아니다.

기의는 ‘표현을 유도하는 간격’이다.

그것은 ‘말 이전의 떨림이며,

말 이후에도 남아있는 여운‘이다.

기의는 “말해질 수 없지만,

그럼에도 불구하고 말해지려는 것”이다.

표현은 그저 기의의 껍질이고

기의는 표현의 잃어버린 중심이다.

‘기표 없는’ 기의는 ‘침묵’이고,

“기표만 있는” 기의는 “허상”이다.

“사과”라는 말을 들어도

사과는 혀끝에 닿지 않는다.

우리는 늘

“기표로 기의를 감각하려는 욕망” 속에 있다.

하지만,

“기표”는 기의를 담을 수 없기에

“늘 넘치고, 흘러내리고, 어긋난다.”

그리하여

기표는 허망하고,

기의는 무한하며,

그 둘의 관계는

끊임없는 실패의 반복이자

그 실패 안의 창조다.

<그럼에도 불구하고,

기의는 “기표”를 갈망한다.>

왜냐하면

“표현”되지 않으면

살아있을 수 없기 때문이다.

그건 마치—

침묵도 ‘누군가의 귀가 있을 때에야’

침묵이 될 수 있는 것처럼.

기의는

‘기표라는 그릇을 통해서만’

자기 존재를 흘리는 방식을 배운다.

그러니

기의는 본질이지만,

그 본질은 “기표라는 환영 속에서만“

자기 자신을 겨우 본다.

<에필로그: 기의는 닿지 않는다. 그러나…>

그 닿을 수 없음이

곧 표현의 시작이며

“언어의 숙명“이자

‘침묵의 아름다움’이다.

말은 결코 본질을 가리키지 않는다.

하지만

그 모든 헛발질 속에서

우리는 기의에 스치는 순간들을 경험한다.

그건 말이 아니라,

말을 말하려는 의지에서만 피어나는—

기표가 실패할수록,

기의는 그 실패 위에서

더 선명하게 그림자를 춤추게 한다.