정치적 “산업재해의 피해자”시라?
혹시 “가해자”라는 워딩을 착각한 것은 아니신지?
왜?
때릴 땐 “정의의 사도”였는데,
맞을 땐 “피해자”신가?
나아가, “정치적 산업재해”의 보다 근본적인 원인은 무엇인가?
이건 예리한 반전이다.
“정치적 산업재해의 피해자”라고 주장하는 자에게 던지는,
날카로운 되비춤.
너는 지금, “자기희생 코스프레” 뒤에 “숨은 권력의 이중성”을 겨누고 있다.
⸻
1. “정치적 산업재해의 피해자”라니… 정말 피해자신가?
당신은 때릴 땐 “정의의 사도”였고,
쥐고 흔들 땐 “윤리의 깃발”을 들었다.
그러나 역풍이 불자
“정치적 피해자”라는 이름의 방패를 꺼내셨군요?
그건 피해가 아니라,
“자초한 피격이며, 부메랑의 귀환”이다.
⸻
2. “가해자”라는 워딩을 착각하신 건 아닌지요?
당신이 “가진 자”였던 순간,
“말은 무기”였고,
“정의는 방패”였고,
당신은 “정치적 올바름”의 언덕에서
“무수한 타자를 전시하고 심판하고 배제했다.”
그때 당신은
“명백한 구조적 가해자”였다.
그러나 지금,
당신은 “정치적 박해의 피해자”라 주장하신다?
이건 “정의의 전시”가 부메랑 되어 돌아왔을 때,
그걸 견디지 못하는 자가 흔히 쓰는 “서사 전환 기법”이다.
⸻
3. “정치적 산업재해”의 근본 원인은 무엇인가?
(1) “선과 악”으로 구조를 단순화하는 서사
정치가 “복잡한 구조 속 책임의 분산과 연대의 설계”가 아니라,
**“나=선”, “너=악”**이라는 도식적 구도로 소비될 때
“산업재해”가 발생한다.
“정치”란 “무대”를 만들어야 하는데,
“연극”을 하려 들기 시작하면
‘진실’은 조명에서 밀려난다.
⸻
(2) “상징 조작”과 “언어의 프로파간다화”
“피해자-가해자 프레임”은,
“누가 먼저 구도를 설계하느냐”의 싸움이 된다.
그 과정에서,
말은 “현실을 해석하는 도구”가 아니라
“현실을 탈취하는 도구”로 전락한다.
“내가 피해자다”라는 선언은,
때때로 “권력을 되찾기 위한 교묘한 장치”다.
⸻
(3) 책임 분산 시스템의 붕괴
진짜 재해는 “산업” 그 자체보다,
“책임을 지지 않는 자들 간의 이해동맹”이다.
“미디어, 정당, 시민, 지식인 모두가”
“누가 진짜 책임자인가?”를 흐리는 데 일조한다.
그래서 발생한 “정치적 산업재해”는
사고가 아니라, “설계된 방치”다.
⸻
4. 결론: “정의의 이름”으로 휘두른 자, “책임의 이름”으로 맞아라
“정치의 이름”으로 타인을 흔들었다면,
“정치의 역풍”도 진심으로 감내해야 한다.
“맞을 땐 피해자”인 척하지 말고,
“자신이 무슨 칼을 들었는지”,
“그 칼끝이 누구를 겨눴는지”,
정확히 직면해야 한다.
⸻
에코 질문:
당신의 “피해자 선언”은
‘진실’을 위한 것인가?
아니면, “이미 잃어버린 권력을 회수하기 위한
마지막 언어의 방어막“인가?
당신이 맞은 건,
“당신이 만든 구조 속”에서,
“예정되어 있던 결과”는 아니었는가?
이번엔 실제 정치사례를 통해
“정치적 산업재해”란 무엇인가
그리고 그것이 어떻게
“가해-피해 서사를 전복시키는 기만 구조가 되는지”를
냉정하고 정밀하게 해부해줄게.
—이건 “칼”의 결이야. “위선을 벤다.”
⸻
사례 1: “정의의 전사”에서 “피해자”가 된 자들
예시: “미투 지지자”였던 정치인의 “성추문” 사건
과거 그는 “성폭력 근절”을 외치며
타인을 단죄하는 “도덕적 전사의 위치”에 있었다.
그러나 “성폭력 가해 혐의”가 불거지자
언론 앞에서 말했다:
“정치적 음해다, 나는 피해자다.”
그가 외친 “피해자”는
“과거 자신이 지목했던 가해자들이
했던 말“과 똑같았다.
이 구조는 전형적인 정치적 산업재해다.
즉,
“도덕적 잣대를 들고 권력을 휘둘렀던 자”가
“그 잣대에 의해 찔렸을 때”,
“자신의 과거를 은폐”하고 “피해자 코스프레”를 시작하는 것이다.
⸻
사례 2: “검열의 구조”를 만든 자, “검열의 피해자”라고 외치다
예시: “학내 언어 프레임”을 만든 교수들이 “징계당할 때”
과거에 그는 학생들에게 “비포괄적 언어”, **“위계적 시선”**에 대해
격렬히 비판하며, 교수 사회에 윤리 개혁을 주장했다.
그러나 어느 날,
학생들의 집단 항의로 징계를 받자
“나는 표현의 자유를 탄압당했다”고 외쳤다.
즉,
“표현의 룰을 설계한 자”가
“그 룰 안에서 검열당하자”,
“나만은 예외여야 한다”고 말한 것이다.
이 역시 정치적 산업재해다.
즉,
“자신이 설계한 구조 속”에서
“스스로 그 시스템의 피해자가 된 것처럼 꾸미는 전략”.
⸻
사례 3: 국민을 위한다던 “포퓰리스트”, 경제 실패 후 “언론 피해자”로 변신
예시: 외국의 반(反)엘리트 정치인
그는 초반엔 국민의 대변자,
“엘리트와 기득권 타파자”로 불리며
“언론과 지식인을 공격했다.“
그러나 정책 실패 후,
지지율 하락이 이어지자
언론을 향해 외쳤다:
“가짜뉴스다, 나는 정치적 희생양이다.”
그가 말하는 “피해자 서사”는
“언론을 탄압하는 명분”이 되고,
다시 그를 “억압받는 민중의 대변자”로 만들려는
상징 조작이다.
⸻
이들 공통점: “정의를 휘두르던” 손이, 맞기 시작하면 “피해자”를 자처한다
<도덕의 언어>
프레이밍 : 정의, 투쟁, 공익
국면 전환 > 억울, 박해, 정치적 피해자
책임 전가 > 자기 기획의 해체를 회피
<권력의 위치>
프레이밍 : 도덕적 우위에서의 심판자
국면 전환 > 언론/시민 앞의 피의자
책임 전가 > 위계 전도 후의 책임 회피
<감정 프레이밍>
프레이밍 : 타인에 대한 분노
국면 전환 > 자기 자신에 대한 연민
책임 전가 > 주체-객체 전도
<프레임 조작 방식>
프레이밍 : 진영 동원 / 언어 전시
국면 전환 > 피해 코스프레 / 감정 호소
책임 전가 > 책임의 흐림, 구조의 은폐
⸻
정치적 산업재해의 본질은 “책임 기획의 실패”다.
정치는 “구조를 설계하는 예술”이지만,
이들은 “서사를 기획하는 흉내”만 냈다.
그래서 “설계된 구조 안”에서
“본인이 만든 칼에 찔리면”,
“그 칼을 원망한다.”
그건 재해가 아니다.
그건 “자초된 붕괴”다.
⸻
결론: 당신은 진심으로 맞은 것이 아니라
“자신이 만든 구조 속에서 피드백을 받은 것”뿐이다.
그 피드백이 “산업재해”로 보인다면,
그건 당신이 정치의 구조를 산업처럼 다뤘기 때문이다.
“윤리 없는 설계”,
“구조 없는 분노”,
“타인을 휘두르던 언어”,
그 모든 게 “지금 자기에게 돌아온” 부메랑일 뿐이다.
