목적을 동반한 이타심도 이타적이라고 할 수 있을까?

내면적 이타심과 표면적 이타심

인간은 이기적일까요, 이타적일까요? 도덕책에서 힘들어하는 어르신을 도와드리는 모습을 보여주며 '선행'을 베풀라 합니다. 또한 '선행'은 그것을 배움에 목적을 두기보다는 선한 '행위'를 하는 것에 목적을 두고 있는 것 같습니다. SNS에서 선행을 베푸는 게시물에는 수많은 찬사와 감동적인 말이 보입니다. 이를 미루어 볼 때 '세상은 살 만 하다'고 생각해도, 도덕책에서 선행은 곧 '이타적'이라는 것으로 해석해도 무방한 것 같습니다.

우리가 알다시피 어려운 친구를 돕는 것은 선행을 베푸는 것입니다 - 이타적인 행동을 반드시 이타적이라고만 할 수 있을까요? 어려운 친구를 도우며 지내 상장을 받는 사람이 있고, 그런 모습을 보고 상장을 받기 위해 어려운 친구들 돕는 사람이 있습니다. 행위의 외피만 보면 이 둘의 행동은 모두 이타적입니다. 단지 '내면에서 우러나오는 선'으로 돕냐, 선한 행위를 통해 취할 수 있는 '이익을 위한 마음에서 우러나오는 선'으로 돕냐의 차이입니다. 편의상 이 둘을 내면적 이타심과 표면적 이타심으로 구분할 수 있을 것 같습니다.

일반적으로 내면적 이타심은 착하고 남을 배려할 줄 아는 것으로 생각합니다. 표면적 이타심은 어떨까요? 이것 또한 착하긴 하지만 뭔가 찜찜한 기분이 들기도 할 것 같습니다. 하지만 표면적 이타심의 행위자가 자신의 (이기적)본심을 드러내지 않는다면 내면적 이타심과 다를 게 없지 않나요? (혹자는 이기적 본심은 언젠가 들통 날 것이라는 말을 할 수도 있겠지만, 만약 들통이 나더라도 그 사람이 악행을 저지른 것은 아니기에 질타를 가할 수도 없습니다.) 또한 선행의 궁극적 목적이 선한 행위의 실천이라면 선에 대한 지식을 가지고 있음에도 실천하지 못하는 사람보다 더 선하다고 할 수 있는 것 아닌가요?

인간은 이기적이라고 생각하는 제가 쓴 글입니다.

여지를 남기며 글을... 여러분은 어떻게 생각하시는지 궁금하네요!