스타트업 M&A 성공적인 엑시트 보장하는 계약서 작성법
by
Dec 13. 2025
안녕하세요. 제이씨엘파트너스 기업법무연구소입니다.
스타트업에게 M&A는 수년간의 노력과 가치가 시장에서 인정받는 가장 빛나는 순간일 것입니다.
하지만 축포를 터뜨리기 전에, 우리는 이 거대한 거래를 완성하는 '계약서'라는 복잡한 문서를 냉철하게 들여다봐야 합니다. 특히 수십, 수백억 원의 가치가 오가는 M&A 거래의 계약 조건은 단순한 서명이 아닌, 향후 몇 년간 회사의 운명을 결정지을 법적 약속임을 명심해야 합니다.
많은 스타트업 대표님들이 M&A 협상 과정에서 가격(Valuation)에만 집중하는 경향이 있습니다. 그러나 M&A 거래의 진정한 리스크는 거래가 완료된 이후에 발생하는 '사후 책임'에 있습니다.
매도인은 인수 후에도 과거 회사의 상태나 재무 정보에 대한 책임을 져야 하며, 계약서에 따라 이 책임의 범위와 기간이 천차만별로 달라집니다.
스타트업 M&A 성공적인 엑시트를 보장하는 계약서 작성 전략따라서 높은 가격을 받는 것만큼이나, 매도인으로서의 법적 책임을 최소화하고 안전하게 거래를 마무리하는 것이 성공적인 엑시트의 핵심이라 할 수 있습니다.
스타트업의 성장 과정에서 M&A(인수합병)는 중요한 출구 전략이자 기업 가치를 극대화하는 기회가 됩니다. 그러나 매각에 성공하기 위해서는 높은 가격을 받는 것만큼, 혹은 그 이상으로 계약서에 숨겨진 잠재적 리스크를 관리하는 것이 핵심입니다.
M&A 계약서는 통상적으로 인수를 진행하는 측(인수인)이 초안을 작성하기 때문에, 인수의 리스크를 매도인인 스타트업에게 전가시키는 구조를 띠는 경우가 많습니다. 따라서 전문적인 법률 자문 없이 계약을 체결하는 것은 예상치 못한 거액의 손해배상 책임에 노출되는 위험을 감수하는 행위입니다.
오늘은 M&A를 앞두고 있는 스타트업 입장에서 반드시 짚고 넘어가야 할 M&A 계약서의 핵심 조항과 리스크 방어 전략을 심층적으로 분석해보도록 하겠습니다.
1. M&A 계약서의 핵심, '진술 및 보장 조항'에 대한 방어 전략
주식양수도계약서(SPA, Share Purchase Agreement)에서 매도인에게 가장 큰 부담을 지우는 조항은 단연 '진술 및 보장(Representations and Warranties)'입니다.
이는 매매 대상 회사에 대한 매도인의 사실 진술을 담고 있으며, 투자 계약보다 훨씬 강력하고 타이트하게 구성됩니다. 매도인은 회사의 재무 상태, 법적 문제, 계약 관계 등 회사의 모든 측면에 대해 엄격한 책임을 부담하게 됩니다.
따라서 매도인 입장에서의 방어 전략은 다음과 같습니다. 첫째, 계약서 조항에 위반되거나 불일치하는 사항이 있다면 반드시 **공개 목록(Disclosure Schedule)**을 통해 명시적으로 예외 사항을 반영해야 합니다. 이 목록에 포함된 내용은 매도인의 진술 및 보장 위반으로 간주되지 않기 때문입니다.
둘째, 진술 및 보장의 범위를 '중요한 점에 한하여' 보장한다는 문구를 삽입하여 사소한 위반에 대한 면책 가능성을 열어두어야 합니다. 이를 통해 사소한 행정적 오류나 미미한 문제로 인해 계약 전체의 책임으로 확대되는 것을 방지하고, 합리적인 수준에서 책임을 경감시킬 수 있습니다.
2. 손해배상 책임의 범위를 제한하는 실무적 기술
진술 및 보장 조항을 위반하거나 기타 중요 의무를 이행하지 않았을 때 발생하는 페널티는 '손해배상 조항(Indemnification)'에 따라 정해지게 됩니다. 인수인 측은 발생 가능한 모든 손해를 매도인에게 청구하려 하므로, 매도인은 손해배상 책임의 범위를 합리적으로 제한하는 실무적 기술을 적용해야 합니다. 이에는 네 가지 핵심 전략이 있습니다.
첫째, 책임 기간의 제한입니다. 통상적인 진술 및 보장 위반에 대한 손해배상 책임 기간은 2년 정도로 제한하는 것이 관행이며, 매도인은 이 기간을 최대한 짧게 협의해야 합니다.
둘째, 배상 한도(Cap)의 설정입니다. 매도인이 배상해야 할 손해액의 총합을 거래 금액의 일정 비율(예: 10~30%)로 제한하여, 무한대의 손해배상 책임으로부터 벗어나야 합니다.
셋째, 최소 금액(De Minimis)의 설정입니다. 아주 사소한 금액의 손해는 아예 청구 대상에서 제외하여, 매도인이 끊임없는 사소한 청구에 시달릴 리스크를 제거합니다.
넷째, 바스켓(Basket) 조항을 활용하는 것입니다. 누적된 손해액이 일정 금액(Threshold)을 초과하는 경우에만 손해배상 책임이 발생하는 것으로 정하여, 인수인 역시 신중하게 청구하도록 유도합니다.
3. 벌칙 성격의 '위약벌 조항'에 대한 대응
손해배상과는 별개로, 계약의 중요 의무 위반 시 벌금 성격으로 지급하는 '위약벌 조항'은 매도인에게 매우 부담스러운 부분입니다.
위약벌은 실손해액과 무관하게 페널티를 부과하는 성격이 강하므로, 매도인 입장에서는 가급적 위약벌 조항을 삭제하고 손해배상(실손해액 배상)으로 일원화하는 것이 최선입니다.
그러나 협상력이나 거래의 특성상 위약벌 조항이 불가피하게 포함되어야 한다면, 그 적용 사유와 금액을 극도로 제한해야 합니다.
위약벌이 부과되는 사유를 '중요한 의무 위반'과 '고의 또는 중과실'이 결합된 경우로 엄격하게 제한하고, 위약벌의 액수 역시 합리적인 범위 내에서 최소화하는 것이 필수적입니다.
이처럼 계약 조항 하나하나가 수백억 원의 리스크로 이어질 수 있음을 인지하고, 전략적인 협상에 임해야 합니다.
