강제추행성립요건 정확히 알아야 대응 방향이 보입니다

익명으로 직접 상담받으러 가기

처벌 수위 직접 확인하러 가기

안녕하세요. 이동간 변호사입니다.

강제추행성립요건을 검색하는 분들을 만나보면 공통된 심리가 있습니다.

“내가 한 행동이 정말 범죄인가.”

“억울한 부분도 있는데 왜 이렇게 단정적으로 보일까.”

“피해자 진술만으로 바로 추행이 된다고?”

이런 질문을 품고 찾아오시죠.

막상 수사 단계로 들어가면 기준이 어디에 있는지조차 모호하게 느껴지기 때문입니다.

그래서 이번 글에서는 왜 특정 행동이 추행으로 해석되고, 어떤 경우에는 혐의 부인이 가능하며, 또 어떤 상황에서는 선처 전략이 필요해지는지를 짚어보려고 합니다.

요건을 정확히 이해해야만 대응의 출발점이 생깁니다.

Q. 강제추행은 어떤 기준으로 성립한다고 볼 수 있나요

형법은 강제추행을 폭행 또는 협박을 통해 상대를 추행한 경우라고 규정합니다.

그런데 여기서 왜 많은 분들이 혼란을 겪을까요.

폭행·협박을 ‘밀쳤다’, ‘팔을 잡아당겼다’ 같은 물리적 행위로만 이해하기 때문입니다.

실무에서 폭행은 물리력 그 자체보다 의사 제압 여부에 초점을 둡니다.

즉, 상대가 거부했음에도 접근하거나 신체에 접촉했다면 폭행의 요소가 성립할 수 있습니다.

다음으로 성적 의도 문제입니다.

사람이 많아 몸이 스친 상황과, 피해자가 특정한 신체 부위를 만졌다고 느끼는 상황은 분명 다릅니다.

왜냐하면 사회적으로도 성적 의미가 부여되는 신체 부위가 존재하기 때문입니다.

의도는 결국 상황 전체에서 추론되므로 “그냥 스쳤다”는 말만으로는 부족합니다.

또 하나 중요한 판단 기준은 사회적 평가입니다.

어떤 접촉이 통상적인 인사인지, 아니면 성적 불쾌감을 유발하는 행동인지에 따라 결론이 바뀝니다.

가벼운 스킨십처럼 보이더라도 상대가 명확한 거부 의사를 드러냈다면 추행으로 평가될 가능성이 있습니다.

이처럼 강제추행성립요건은 단순한 3요소가 아니라 사건 전체의 맥락이 결합된 결과입니다.

그래서 억울함을 주장하려면 ‘어떤 요건이 빠졌는지’를 근거로 제시해야 방향이 잡힙니다.

Q. 성립 여부에 따라 전략이 완전히 달라지는 이유는 무엇인가요

강제추행 사건의 대응 흐름은 성립 가능성이 어느 정도인지 확인하는 데서 출발합니다.

왜냐하면 무혐의 전략과 선처 전략은 다른 길이기 때문입니다.

성립 가능성이 낮아 보인다면 수사 초반부터 입증에 집중해야 합니다.

당시 상황을 객관화할 자료, 피해자 진술과 충돌되는 지점, 의도 해석 가능성 등을 정리해 수사기관에 제시해야 합니다.

하나의 요건만 충족되지 않아도 추행이 성립하지 않을 수 있기 때문에 이 과정은 중요합니다.

반대로 요건이 충족될 가능성이 보인다면 해명 중심의 전략만으로는 부족합니다.

이때는 합의와 반성, 사후 조치 등을 통해 처벌 필요성을 낮추는 접근이 필요합니다.

왜 이런 대비가 중요하냐면, 강제추행으로 기소되면 징역형 가능성뿐 아니라 신상정보 등록, 취업 제한 등 여러 후폭풍이 뒤따르기 때문입니다.

실제로 저는 사건을 검토할 때 성립 여부를 중심으로 대응 방향을 바로 잡습니다.

어떤 사건은 무혐의가 현실적이고, 어떤 사건은 초기에 선처 전략으로 전환해야 위험을 줄일 수 있습니다.

개인의 판단만으로는 구조를 파악하기 어려운 이유가 여기에 있습니다.

강제추행성립요건은 단순한 법조항이 아니라

사건의 결론을 가르는 기준입니다.

요건을 잘못 해석하면 억울함을 주장할 기회도 잃을 수 있고,

반대로 성립 가능성을 간과하면 더 큰 위험으로 이어질 수 있습니다.

그래서 사건마다 어디에 초점을 둬야 하는지가 달라집니다.

지금 겪고 계신 상황도 정확한 요건 검토부터 해야 방향이 분명해집니다.

필요하시다면 지금 바로 도움 요청해 주세요.

익명으로 직접 상담받으러 가기

처벌 수위 직접 확인하러 가기