미성년자의제추행, 무혐의 가능하다면 알아야 할 대응은

익명으로 직접 상담받으러 가기

처벌 수위 직접 확인하러 가기

안녕하세요. 이동간 변호사입니다.

미성년자의제추행을 검색하는 순간 머릿속이 복잡해집니다.

해명은 했는데 출석하지 말라는 말만 남았고, 상황은 멈춘 듯 보입니다.

억울함은 분명한데 어디서부터 잘못됐는지 가늠하기 어렵죠.

아이들과 가까이 지냈던 시간이 오히려 의심의 근거가 된 건 아닌지 불안이 겹칩니다.

그래서 이 검색에는 공통된 질문이 담겨 있습니다.

말을 했는데 왜 상황이 나아지지 않는지에 대한 답을 찾고 싶은 마음입니다.

이 글은 그 답을 감정이 아니라 구조로 풀어냅니다.

Q. 미성년자 의제추행, 13세 미만이면 왜 더 엄격합니까

미성년자 의제추행은 동의 여부와 관계없이 성립하는 범주입니다.

상대가 만 16세 미만이면 성적인 접촉이 있었다는 사실만으로 문제 됩니다.

여기서 한 단계 더 들어가면 나이가 만 13세 미만인지가 중요해집니다.

이 경우 보호의 범위가 더 넓어지고, 처벌 기준도 달라집니다.

같은 미성년자 간의 접촉이라도 예외가 인정되지 않습니다.

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 적용되면 징역형이 전제됩니다.

이 구조를 보면 자연스러운 의문이 생깁니다.

접촉의 의도가 없었다는 설명은 어디까지 받아들여질 수 있을까요.

법은 행위의 맥락과 상황을 함께 봅니다.

그래서 단순 부인보다는 구체적인 정황 설명이 필요해집니다.

Q. 진술 신빙성을 문제 삼을 수 있는 지점은 어디였습니까

의뢰인은 초등 저학년을 대상으로 강의를 하던 사람이었습니다.

아이들과 친근하게 지내왔고, 상대 아동은 특히 잘 따랐습니다.

무릎에 앉아 이야기를 나누던 일상적인 장면이 문제의 출발점이 됐습니다.

의뢰인은 넘어지려는 아이를 붙잡았을 뿐이라고 설명했습니다.

가슴을 만졌다는 주장은 사실과 다르다고 일관되게 말했습니다.

손의 위치가 오해를 불렀을 수 있다는 점도 구체적으로 진술했습니다.

그럼에도 사건은 법원까지 넘어갔습니다.

왜 여기까지 왔을까요.

거짓말탐지기 조사에서 불리한 반응이 나온 뒤 수사 방향이 바뀌었기 때문입니다.

이후 대응의 핵심은 피해자 진술이었습니다.

조사 단계와 재판 단계에서 진술 내용이 달랐습니다.

같은 질문에 대한 답이 일정하지 않았고, 접촉 부위도 계속 바뀌었습니다.

목격자의 말 역시 직접 본 사실이 아니라 들은 이야기로 정리됐습니다.

이 점을 중심으로 진술의 신빙성을 문제 삼았습니다.

법원은 피해자 진술의 일관성이 부족하다고 판단했습니다.

그 결과 의뢰인에게 무혐의가 선고됐습니다.

검사의 항소가 있었지만 판단은 바뀌지 않았습니다.

미성년자 의제추행 사건은

초기에 시선이 엄격합니다.

그래서 한 번 기울어진 판단을 되돌리기 어렵게 느껴지기도 합니다.

그럴수록 말의 내용보다 말의 구조를 살펴야 합니다.

진술이 어디서 흔들리는지, 그 지점을 짚어내는 작업이 필요합니다.

지금 상황이 비슷하다면, 대응의 방향을 다시 점검해 볼 시점입니다.

신속히 저와 대화를 나눠보세요.

익명으로 직접 상담받으러 가기

처벌 수위 직접 확인하러 가기