공무집행방해죄벌금 예상했다면 이글 먼저 확인하세요
익명으로 직접 상담받으러 가기
처벌 수위 직접 확인하러 가기
안녕하세요. 법무법인 테헤란 이동간 변호사입니다.
공무집행방해죄벌금을 검색하고 계신 상황이라면 지금 본인 사건이 어느 정도 선에서 정리될지 가늠하고 싶으실 겁니다.
벌금만 나오고 끝나는 사안인지, 아니면 재판까지 가는지 그 경계가 궁금하실 때죠.
그래서 이런 생각이 먼저 듭니다.
공무집행방해인데 굳이 재판까지 가야 하나요라는 질문입니다.
실제로 상담 과정에서 자주 듣는 질문이 바로 이것입니다.
대부분은 공무집행방해 혐의를 받으면 수사 단계에서 정리될 거라 기대하십니다.
공무집행방해죄벌금 정도로 마무리되거나 기소유예도 가능하다고 생각하시죠.
하지만 현실에서는 구공판으로 정식재판에 회부되는 경우가 더 많습니다.
이 지점에서 판단을 잘못하면 대응 시점 자체를 놓치게 됩니다.
1. 실제 공무집행방해죄벌금과 법정 형량 기준
공무집행방해죄는 직무를 집행하는 공무원에게 폭행이나 협박을 가한 경우 성립합니다.
형법 제136조는 해당 범죄에 대해 5년 이하의 징역 또는 1,000만 원 이하의 벌금을 규정하고 있습니다.
법 조문만 보면 벌금형 선택지도 분명히 존재합니다.
초범이고 피해 정도가 크지 않으며 사과와 피해 회복이 이뤄진 경우라면 500만 원 내외의 벌금이 선고되는 사례도 있습니다.
다만 전과가 있거나 폭행의 정도가 명확한 경우에는 결과가 달라집니다.
실무에서는 벌금형을 넘어서 집행유예가 선고되는 사례도 적지 않습니다.
검사 시절과 변호사로서 사건을 다뤄온 경험을 종합해 보면 집행유예 선고 비율도 상당합니다.
그래서 공무집행방해죄벌금만 예상하고 대응을 미루는 선택은 위험할 수 있습니다.
형량을 낮추려면 초기 경찰 조사 단계부터 방향을 잡아야 합니다.
2. 피해 공무원과의 합의, 현실적으로 가능한가
공무집행방해 사건은 피해자가 공무원입니다.
이 점 때문에 합의가 쉽지 않다는 사실을 많은 분들이 뒤늦게 알게 됩니다.
실제 실무에서 공무집행방해 사건은 합의율이 매우 낮은 유형에 속합니다.
피해 공무원 개인의 의사와 무관하게 내부 지침으로 합의가 제한되는 경우도 많습니다.
그래서 피해 회복을 위해 공탁이 활용되는 사례가 빈번합니다.
합의가 어렵다고 해서 아무런 시도를 하지 않는 것도 바람직하지 않습니다.
공무집행방해죄벌금 선처를 기대하려면 합의 시도나 공탁을 통한 피해 회복 노력이 필요합니다.
다만 이것만으로 형량이 낮아지는 구조는 아닙니다.
반성 태도, 재범 가능성, 사건 경위 전반을 함께 정리해야 양형 주장이 힘을 갖습니다.
본론 3. 구공판 이후 벌금형으로 정리된 실제 사례
의뢰인은 만취 상태로 지하철 역사에서 소란을 피우다 역무원의 퇴거 요청을 받았습니다.
요청에 응하지 않자 경찰이 출동했습니다.
경찰은 이동을 요구하며 제지에 나섰고 그 과정에서 의뢰인은 경찰관의 뺨을 한 차례 때렸습니다.
현장에서 공무집행방해 혐의로 입건됐습니다.
의뢰인은 피해가 크지 않다고 판단해 혼자 대응했습니다.
결과는 구공판이었습니다.
의뢰인은 중국 국적이었고 500만 원 이상 벌금이 선고되면 강제출국 위험이 있었습니다.
이후 조력을 요청해 피해 경찰관에게 사과 의사를 전달했습니다.
합의는 내부 지침으로 어려웠고 공탁을 통해 피해 회복을 시도했습니다.
국내 형사처벌 전력이 없다는 점과 가족 생계 문제도 함께 주장했습니다.
재판부는 이를 참작해 400만 원 벌금형을 선고했습니다.
의뢰인은 강제출국을 피할 수 있었습니다.
공무집행방해 사건은
수사기관이 엄격하게 바라보는 범죄입니다.
같은 행동이라도 수사 단계에서 어떻게 평가되느냐에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.
그래서 공무집행방해죄벌금을 검색하고 있다면 이미 대응 시점에 들어와 있다고 봐야 합니다.
형량을 낮추고 싶다면 사건 초기부터 철저히 대응을 준비해야 합니다.
수사 구조를 이해한 상태에서 방향을 잡는 것이 중요합니다.
혼자 대응하기 어렵다면, 지금 단계에서 신속히 저 이동간에게 도움 요청해 주세요.
올바른 대응을 안내해 드리겠습니다.
익명으로 직접 상담받으러 가기
처벌 수위 직접 확인하러 가기
