교사로 보낸 한평생
이제는 공교육 심폐소생을 고민해야 할 시간
공교육을 살려야 한다는 명제에 반대할 사람은 아마 없으리라. 공교육도 범위가 넓으니 고등학교 그것도 일반계(인문계) 고등학교에 국한해서만 생각해 보자. 교직 생활 거의 내내 일반계 고등학교에만 근무한 터라 사실 아는 게 그것밖에 없기도 하다.
우리나라 일반계 고등학교 교육이 대학 입시에 종속되어 있다는 사실을 부인할 수는 없다. 누구나 아는 바와 같이 대학 입시는 정시 전형과 수시 전형이 있고 수시 전형은 학생부교과와 학생부종합 정형으로 나뉜다.
이 중, 일반계 고등학교 교육을 살리는 데 핵심이 되는 전형은 학생부종합전형이다. 수능이 핵심인 정시 전형과 고교 내신성적과 수능 최저 기준 충족을 중심 축으로 하는 학생부교과전형은 사교육을 통해 얼마든지 대비가 가능하다.
수능과 고교 내신성적은 오지선다형의 지필 시험을 통해 평가가 이루어진다. 비슷한 유형의 문제를 반복해서 풀면 좋은 성적을 얻을 가능성이 높아지는 공통점이 있다. 이런 유형의 시험은 사교육이 휠씬 강점을 가지고 있다.
그러므로 만약 공교육을 살려야겠다는 생각이 있다면 정시전형과 학생부교과 전형을 없애거나 대폭 축소해야 마땅하다. 그렇지 않으면 학생들은 사교육에 매달릴 수밖에 없고 공교육은 제자리를 찾지 못하고 표류하고 만다.
그동안 학생부종합 전형은 공정성을 의심받아 왔고 특목고나 자사고 학생들이 유리한 전형이라는 평가가 있어 왔다. 아주 틀린 말은 아니다. 그런데 이런 점은 정시 전형도 마찬가지라 할 수 있다. 오지선다형 시험 결과로 학생을 선발하니 일견 공정해 보일 수는 있다. 하지만 이는 결과의 공정일 뿐이다. 사교육을 충분히 받을 수 있는 학생들이 유리한 전형이라는 점에서 역시 공정하지 않은 면이 있는 것이다.
어떤 전형이든 불공정 요소(어떤 형태의 대입 전형을 만들더라도가 완벽하게 공정할 수는 없다)가 있을 수밖에 없다면, 공교육을 살릴 수 있는 전형을 확대해야 마땅하지 않겠는가. 학생부종합 전형이 현재 존재하는 전형 중 공교육을 살리는 데 가장 적합한 전형이라고 생각한다.
학생부종합 전형의 주요 전형 요소는 고교 내신성적, 과목별 세부능력 및 특기사항(과세특), 창의적 체험활동(자율, 진로, 동아리) 특기사항, 행동특성 및 종합의견(행특) 등이다.
과세특은 수업 중 학생들의 활동을 관찰하여 교과 담당 교사가 기록하고 자율과 진로활동의 특기사항은 학생들의 교내 활동을 관찰하여 담임교사가 기록하며 동아리활동은 교내에서 이루어지는 동아리활동을 관찰하여 동아리 담당 교사가 기록한다. 행특은 학생들의 각종 학교생활 모습을 담임교사가 관찰하여 기록한다.
이렇게 학생들의 교내 생활만을 관찰하여 기록하기 때문에 사교육이 개입할 여지가 거의 없다. 요즘 들어 학생들의 수업 중 활동 내용을 적는 과세특의 중요성이 점점 강조되고 있어 사교육이 개입할 부분은 더욱 축소되고 있다고 할 수 있다.
만약 각 대학에서 학생부종학 전형(학종)의 비중을 대폭 확대하고 학종의 전형 요소 중 과세특이 차지하는 비중을 의미있게 높인다면 일반계 고등학교에서는 과세특을 충실하게 적을 수 있는 방법을 고민하지 않을 수 없을 터이다.
과세특은 학생들의 수업 중 활동을 관찰하여 적어야 하므로 일반계 고등학교에서는 학생참여형 수업을 할 수밖에 없을 터이다. 지금도 학생부종합전형이 있으니 학생참여형 수업이 활발히 이루어지고 있을 거라고 생각할 수도 있다. 또 실제로 학생참여형 수업이 대세로 자리잡은 학교도 있을 수 있다. 하지만 최소한 내가 근무하는 지역의 학교에서는 그렇지 않다. 우리나라 모든 일반계 고등학교에서 학생참여형 수업이 대세로 자리잡아야 공교육이 살아날 수 있으리라고 생각한다.
지금 현재 일반계 고등학교의 수업 풍경은 어떨까? 국어 교사이니 우리나라 국어 수업의 일반적인 모습을 추정해 보겠다. 교사가 각 단원의 지문을 읽어가며 핵심을 정리해 주면 학생들은 교사의 말을 받아 적는 형태로 수업이 진행되고 있을 것이다. 이런 방식으로 수업을 하면 과세특에 적을 내용이 거의 없다. 하여 학생들의 활동을 위주로 하는 학생참여형 수업도 가끔 시도되고 있으리라 생각한다.
국어 수업은 학생들의 말하기, 듣기, 쓰기, 읽기 능력을 향상시키는 데 목표가 있다. 수능 성적이나 고교 내신성적을 고려할 필요가 없다면 학생들의 4가지 언어 기능을 향상시킬 수 있는 수업을 얼마든지 할 수 있을 터이다. 이런 방식의 수업은 자연스럽게 학생참여형 수업으로 연결되고 학생참여형 수업이 일상화하면 공교육이 살아날 수 있는 기반이 조성될 수 있다.
하지만 수능 성적과 내신성적에 신경을 안 쓰려야 안 쓸 수 없으니 교사가 주도하는 읽기 수업에 치중할 수밖에 없는 실정이다. 말하기, 듣기, 쓰기 기능을 향상시키려면 학생참여형 수업을 해야 하는데, 수능과 내신성적 때문에 그럴 수가 없는 상황인 것이다. 아니 어쩌면 수능과 내신성적을 핑계로 학생참여형 수업을 하지 않는 것인지도 모르겠다. 학생참여형 수업을 제대로 하고 있는 학교도 있다고 하니 말이다.
동료 교사들과 이야기하다 보면 수업 방식을 바꾸는 걸 귀찮아하거나 두려워하는 경우를 종종 발견하곤 한다. 이런 풍토를 바꾸어야만 하는데 수업 방식을 바꾸지 않는다고 그 누구나 무어라고 이야기하지 않으니, 굳이 바꿀 필요를 느끼지 못한다. 그냥 관행대로, 예전에 자신이 해 온 방식대로 수업을 진행한다.
교육 현장 내부에서는 공교육이 위기라는, 괴멸 일보직전이라는 의식이 그리 높지 않은 듯하다. 동료 교사들과 그런 이야기를 해본 적이 없다. 수능에 대비한 문제풀이 수업은 사교육이 훨씬 강점이 있다는 사실도 내가 근무하고 있는 지방 소도시 학교의 교사들은 잘 인지하지 못하는 듯하다. 일타강사를 보유하고 있는 서울 강남이나 목동 소재의 일반계 고등학교의 이야기라고 생각하는 경향이 강하다. 지방 소도시의 특성상 뛰어난 실력을 소유한 학원 강사들이 많지 않은 것도 사실이리라. 그렇다고 해서 지방 소도시 소재 일반계 고등학교가 그 지역의 학원보다 수능 대비를 더 잘하고 있다고 단언하기도 어려운 형편이다. 학교 내에서 믿을 만한 수능 대비 프로그램을 운영하는 경우를 잘 보지 못해서 하는 이야기이다.
내가 보기에 지금 일반계 고등학교의 교육은 심각한 위기에 처해 있다. 방향성을 확립하지 못하고 방황하고 있다. 사교육보다 수능 대비를 잘할 수 있는 곳이 아니고 그렇다고 4차 산업혁명 시대에 걸맞은 창의력과 사고력을 기를 수 있는 교육을 하는 곳도 아니다.
지금까지의 관성대로 수업을 하고 있다. 이 관성대로의 수업이 바람직한 방향이라고 생각한다면 그대로 놓아두면 될 일이다. 그러나 지금의 일반계 고등학교 수업은 창의력과 사고력을 강조하는 요즘 경향에 전혀 들어맞지 않는다.
학생들이 질문을 만들고 생각하고 그 생각을 나누고 발표하고 글을 쓰게 해야 한다. 일반계 고등학교의 교육이 대학 입시에 종속되어 있는 현실을 감안할 때, 대학 입시도 일반계고의 이런 교육을 추동할 수 있는 구조로 바뀌어야만 한다.
획기적이고 혁신적인 대학 입시제도를 새로 만들지 않는 한, 현재로서는 학생부종합 전형을 최대한 확대해서 시행해야 한다고 생각한다. 나아가 학생부종합 전형을 벼리고 또 벼려서 사교육이 개입할 여지를 완전히 없애고 우리나라의 모든 고등학교에서 수업 방식을 바꿀 수밖에 없도록 만들어야만 한다. 그래야 우리나라의 일반계 고등학교 공교육이 심폐소생할 수 있을 터이다.
