ESG Ratings in Global Equity
ESG
ESG Ratings in Global Equity Markets: A Long-Term Performance Review (Giese & Shah, 2025)
글로벌 주식 시장의 ESG 등급: 장기 성과 검토
MSCI ESG 등급이 높은 기업은 낮은 기업보다 장기적으로 수익률이 높고(퀀틸 비교), 변동성이 낮으며, 실적(이익 성장·배당)이 더 좋았다는 게 핵심 결론
스타일 팩터(퀄리티, 사이즈 등)를 통제해도 ESG 그 자체의 독립적인 성과 기여가 확인됐고, 코로나(2020)·러-우 전쟁(2022) 같은 위기 국면에서도 플러스 효과가 관찰
(메커니즘): 전이 경로(Transmission Channels)
• 경영/성과 경로: 더 나은 ESG는 지속 가능한 이익 성장(ROE/이익 증가)으로 이어지고, 이는 주가로 전이.
• 리스크 관리 경로: 사건·컴플라이언스 리스크를 덜어 이익 변동성, 주가 잔차 변동성, 극단 낙폭.
• 시스템 리스크 경로: 자본비용와 위기 대응력 개선.
ESG는 ‘시장 리스크 팩터’가 아니라 기업 고유 리스크와 펀더멘털을 평정한다는 점이 중요 포인트. 
⸻
방법 요약
1. 퀀틸 분석: MSCI ACWI/World 구성종목을 산업·지역·규모 중립화 후 ESG 점수 상·하위 20% 비교(동일가중).
2. 팩터 회귀: MSCI GEMLT ESG 모델로 스타일 팩터 통제 전후 ESG 팩터 수익 비교.
3. 펀더멘털 분해: 총수익 = 이익 성장 + 밸류에이션(PE) 변화 + 배당수익률로 나눠 기여도 평가. 
⸻
주요 결과
1) 주가성과(퀀틸)
• 상위 ESG 퀀틸이 하위 대비 장기 초과수익(ACWI·World 모두).
• E/S/G 단일 기둥도 효과는 있지만 종합 ESG 점수가 가장 안정적.
• 지역별로 Pacific > Europe > EM DM > North America 순의 상대적 강도. 
2) 스타일 팩터 통제 후에도 유효
• ESG 팩터 누적수익: 단일 회귀 ~8%p, 멀티 스타일 통제 후 ~6.5%p(노출 1단위당, 2012.12–2023.12).
• 즉, 성과의 일부는 품질/사이즈 등 전통 팩터로 설명되지만, 순수 ESG 기여분이 남는다. 
3) 펀더멘털로 설명됨(‘군중·밸류에이션’ 아님)
• 상위/하위 퀀틸의 (이익/가격) 비율이 장기 상승 이익 성장이 성과 주도.
• 배당수익률도 상위 ESG가 약간 높음.
• PE 확장(밸류에이션 리레이팅) 증거 없음 단순 테마 쏠림이 아니라 기초체력 개선 효과. 
4) 섹터·지역별 차이
• 11개 중 8개 섹터에서 상위 ESG 우위.
• 탄소집약 3개(에너지·유틸리티·소재): DM에서는 상위 ESG가 우세, EM에서는 반대(약세) 정책·전환 단계 차이가 원인 가설.
• 실무 팁: 지역·섹터별로 ESG 통합 강도와 초점 조정 권장(특히 EM 탄소섹터). 
5) 위기 국면에서도 플러스
• 2020년 팬데믹: ESG 팩터 수익 연중 최상위.
• 2022년 전쟁: 플러스지만 장기 평균보단 낮음.
• 통제 후에도 긍정적 노출이 성과에 기여. 
6) ESG 지수의 실제 성과
• MSCI ACWI ESG Universal/Leaders/Focus/SRI 모두 벤치마크 초과(일부는 백테스트 포함).
• 성과 기여는 ESG 자체 + 다른 스타일 요인의 합.
• 지역 변형에서도 대체로 우위(북미 Leaders, Pacific SRI는 소폭 약세였으나 ESG 요인 자체는 플러스). 
⸻
시사점(투자·컨설팅 실무용 체크리스트)
1. 전략 설계
• 산업·지역·규모 중립화를 기본값으로: 테마/밸류 쏠림 리스크 축소.
• EM 탄소섹터는 정책 모멘텀을 면밀히 확인해 환경 이슈 비중 조절.
2. 리스크 관리
• ESG 상향은 이익 변동성·잔차 변동성로 포트폴리오 방어력을 높임.
• 위기 상황 헤지 성격 부분 확인(완전한 헤지는 아님).
3. 성과 귀속(퍼포먼스 어트리뷰션)
• 이익 성장/배당 기여를 분리 모니터링(밸류에이션 과열 점검).
• ESG 팩터 기여를 스타일 요인과 분리해 리포팅(고객 커뮤니케이션용).
4. 지수·상품 선택
• 목적에 맞춰 Universal(가중치 틸트)/Leaders(상위 50%)/SRI(상위 25%)/Focus(최대화 최적화) 중 택일.
• **규제·정책 변화(탄소규제·공시의무)**가 큰 지역/섹터는 별도 룰 적용.
5. ESG 등급 해석
• 이 논문은 **MSCI ESG(재무적 단일 물질성)**에 초점. 이중물질성/가치기반 등급과는 목적·결과가 다를 수 있음 프레임워크 적합성 먼저 점검. 
⸻
한계·주의
• MSCI 등급 중심 분석이므로 타기관(ISS, Sustainalytics 등) 점수로 동일 재현 시 성과 상이 가능.
• 백테스트 구간 포함(일부 ESG 지수) 실거래 비용·슬리피지 반영 필요.
• 연도별 변동성 큼(2019–20 강세, 2015·2023 약세 등) 전술적/장기적 병행 운용 권장. 
⸻
발표/수업용 슬라이드 아웃라인(10장)
1. 연구 질문 & 데이터(ACWI/World, 2012–2023/2007–2023)
2. MSCI ESG의 성격(기업 리스크 평가 vs 시장 팩터)
3. 전이 경로(성과·리스크·시스템) 다이어그램
4. 퀀틸 성과(산업·지역·규모 중립)
5. 팩터 회귀(스타일 통제 전/후 ESG 팩터 수익)
6. 펀더멘털 분해(이익 성장·배당 > 밸류에이션)
7. 섹터/지역(특히 탄소섹터, DM vs EM)
8. 위기 국면(2020, 2022) 성과
9. MSCI ESG 지수 성과 & 어트리뷰션
10. 시사점·한계·실무 체크리스트 
⸻
Source :
• Guido Giese, Drashti Shah, “ESG Ratings in Global Equity Markets: A Long-Term Performance Review,” The Journal of Impact and ESG Investing, Vol. 6, No. 1, Fall 2025. (MSCI ESG Research 분석 기반) 
#제이씨앤컴퍼니
#ESG보고서
#소셜임팩트포럼
