'변화'는 '권력'으로부터 나온다

- <ebs다큐프라임 - 강제 혁신 3부작>

ebs 다큐프라임은 늘 시대를 정의하고, 미래를 예언하는 '담론'의 이야기들을 다큐로 만들어 왔다. '인류세'라던가, '문해력'이라던가, 이제는 익숙한 사회문화적 용어들에 대한 본격적인 조명을 발빠르게 시작한 건 늘 ebs 다큐 프라임이었다. 그렇다면 새로운 정부가 들어서는 2022년을 시작하며 ebs 다큐 프라임이 짚어보고자 한 '주제'는 무엇이었을까? 바로 '권력'이다.

1월 24일부터 26일까지 ebs 다큐 프라임은 1부 권력의지, 2부 경쟁하는 권력, 3부 혁신의 조건을 통해 새로운 시대를 선도할 '권력'의 이야기를 풀어낸다. 왜 권력이었을까? 코로나로 인해 다양한 변화를 겪고 있는 시절, 이제는 '화상 회의' 등의 용어가 더는 낯설지 않은 세상이다. 이처럼 시대에 발맞춰 다양한 '아이디어'들이 출몰하고 있는 상황, 하지만 '아이디어'만 가지고서는 새로운 시대를 만들어 낼 수 없다고 다큐는 단언한다. '아이디어'는 쉽게 퍼진다. 하지만 '권력'이 이를 담보해내지 않으면 새로운 시대는 오지 않는다는 것이다.

역사 속에서 배우는 혁신

진정한 혁신은 '권력'의 변화를 동반해야 한다는 주장, 그를 위해 다큐는 '화약 혁명'의 역사를 소환한다.

1516년 이슬람 세계를 대표적인 두 세력 오스만 제국과 이집트의 맘루크 왕조가 다비크 초원에서 격돌했다. 고도로 정예화된 군사들 중심의 맘루크 8만 군대, 그에 반해 6만 5천의 오스만 제국은 보병 중심이었다. 용맹한 기병 중심의 맘루크 군대는 거침없이 오스만의 군대를 제압해가기 시작했다. 하지만 제 아무리 훈련이 잘된 정예 부대라 해도 오스만의 비밀 병기 '대포' 앞에서는 속수무책이었다. 거기에 화승총도 등장했다.

이미 유럽을 중심으로 '대포'와 '화승총'을 중심으로 한 전쟁의 기술 발전은 광범위하게 전파되고 있었다. 하지만 그 자신이 곧 뛰어난 기병이자 기사였던 맘루크의 주력군들은 이 새로운 '전쟁 무기'의 도래를 탐탁치 않게 여겼고 이는 결국 왕조의 몰락을 자초하는 결과가 되었다.

'화승총', 왜가 가지고 온 무기로 인해 처절한 대가를 치뤘던 조선의 임진왜란을 기억하는 우리에게 '화약 혁명'의 예시는 절묘하다. 그저 우리와 일본의 차이만이 아니다. 실크로드라는 말이 있듯이 근대 이전 유럽은 분명 중국이 중심이 된 아시아의 문물에 목말라 했던 것처럼 뒤쳐진 문명을 지닌 대륙이었다. 그런데 그 이후의 제국주의 시대에서도 알 수 있듯이 무엇이 아시아와 유럽의 문명을 갈랐을까?

다큐는 그 분기점을 '화약 혁명'으로 삼는다. 3부 혁신의 조건을 여는 건 미 스탠포드 대학의 조직 행동학 교수인 윌리엄 바넷과 제프리 페퍼이다. 이들 전문가들은 혁신과 리더의 관계를 풀어낸다.

유럽이 아시아와 운명을 달리하게 된 계기 화약 혁명, 그를 설명하기 위해 아놀드 토인비가 소환된다. 도전과 응전, 아놀드 토인비 박사는 문명 흥망의 열쇠를 이 키워드로 풀어낸다. 즉 문제를 깨달은 즉시 대응하는 것이 문명 생존과 번영의 핵심이라는 것이다.

유럽의 문제도 마찬가지다. 15,6세기 유럽은 늘 전쟁 중이었다. 그래서 적의 군사력에 대응을 잘 해내지 못하는 게 곧 국가의 흥망성쇠를 가르던 시기였기에 군사적 혁신이 강제되는 시기였고, 이에 각 국가는 서로 기술 개발에 앞장섰다는 것이다.

반면 중국은 청이 들어선 이후 정권이 안정되었다. 몽골도 티벳도 신장 지방도 다 정리되었다. 최고의 강대국이 된 청은 더는 전쟁에 투자할 일이 없었다. 주변 유목민들의 침입에 대비하여 기마 궁수와 기병을 키우면 됐다. 중국의 평화 체계 우산 아래 조선도 마찬가지였다. 16,7세기 임진왜란과 호란을 겪은 후 평화적 시기가 지속되었다. 일본 역시 크게 다르지 않았다. 그렇게 아시아가 평화를 누리던 시기 유럽은 계속 전쟁 중이었다.

전쟁은 '파괴'를 목적으로 한다. 하지만 아이러니하게도 이러한 '전쟁'이라는 긴장 상태가 혁신과 발전의 계기가 된다. 흔히 아시아가 유럽에 비해 뒤처진 것을 과학에 대한 반감이나 낙후된 문화에서 이유를 찾지만 다큐는 그렇지 않다고 말한다. 화약을 개발한 건 중국이었다. 단지 유럽이 '혁신'이 강제된 시기에 아시아는 그럴 필요가 없었다는 것이라고 다큐는 말한다.

작은 국가들이 인접해 있던 유럽은 이웃의 상황을 잘 알 수 있었으며 그만큼 최신 기술의 개발이 잘 확산되었다. 군인과 선원과 발명가들이 쉽게 오갈 수 있었다. 프랑스는 18세기 스위스의 대포 제조자를 고용하여 화기를 제조하는 그런 식이었다. 서로의 기술 개발에 자극을 받은 유럽은 자국의 혁신된 결과를 아프리카, 아메리카, 아시아로 세력을 확장하는데 썼다.

또한 다큐는 같은 아시아국이면서도 발빠르게 화약 혁명에 발맞춘 일본의 사례를 든다. 청과 일본은 서구 열강과 부딪치며 화약 혁명의 시대에 눈을 뜬다. 그런데, 청의 선진 세력들은 '양무운동' 등을 일으켜 서구 문물을 받아들이려 했지만 여전히 '청'이라는 구체제의 틀에서 벗어나지 못했다.

반면 일본의 경우 16세기 센코쿠 전국 시대 이래 유럽처럼 계속된 전쟁을 치뤄왔기에 화약 혁명에 대한 절실함이 컸다. 또한 유럽의 선진 문물을 받아들이는데 앞장섰던 유신 세력은 '막부'라는 구체제에 안주하지 않았다는 것이다. 일본과 중국의 메이지 유신과 양무운동은 청일전쟁과 시모노세키 조약으로 일본의 승리로 마무리된다.

혁신의 주체는 권력

이처럼 다큐는 이미 알려진 세계 역사 속 사실을 '혁신'이라는 관점에서 재해석한다. 즉 사람들은 기존의 신념대로 살고 행동하려 한다. 또한 혁신이 늘 성공적인 것은 아니다. 단지 성공적인 혁신이 기억될 뿐이다. 특히나 권력의 입장에서는 권력을 유지하고 싶어하면서도 그 권력을 갖기 위해 해야할 일을 감당하는 것은 웬만하면 피하고 싶어한다.

그럼에도 그 '리스크'를 감수하면서 '혁신'으로 나아가는 것은 '권력'의 몫이라고 다큐는 말한다. 역사로 부터 시작된 혁신은 이제 현대로 와서 기업 혁신으로 이어진다. 그 사례로 등장하는 것이 바로 우리의 포스코이다. 6.25이후 국가 재건에 앞장선 포스코, 당시 우리나라는 노동집약적 산업이 중심이었다. 하지만 포스코는 그런 기존의 방식 대신 첨단 기술 산업을 꿈꾸며 '파이넥스 공법'이라는 새로운 기술을 통해 철강 생산의 방식을 변화시켰다.

화약 혁명과 인터넷, 스마트폰은 다르지 않다고 다큐는 말한다. 화약 혁명이 유럽을 제국 열강으로 만들게 될지 몰랐듯, 오늘날 우리에게 너무도 당연한 문명인 인터넷이나 스마트폰의 개발이 당시에는 애플 등을 일류 기업으로 만들어 줄 거라는 예상을 할 수 있는 상황은 아니었다는 것이다.

'강제 혁신', 역사와 기업의 발전은 '변화'의 물결 앞에 주춤해서는 안된다는 것을 말한다. 그리고 그걸 이끌어 나가는 건 결국 '권력 의지'에 달렸다고 말한다. 과연, 다가올 선거의 계절, '혁신'의 리더가 우리의 선택으로 뽑힐 것인가.