영국의 외줄타기: 국민여론과 무역법률
호르몬 쇠고기 금지 조치를 중심으로
본 게시글은 저자의 본문을 한국어로 번역한 글입니다.
2024년 1월 영국과 캐나다 간 무역 협상이 영국의 호르몬 처리된 소고기 금지 조치를 두고 의견 불합치로 인하여 중단되었습니다. 캐나다는 소에 성장 촉진 호르몬을 투여하여 쇠고기를 처리, 생산하며 이는 유럽연합에서 엄격하게 금지되어있습니다.
유럽연합의 일부였던 영국의 여론은 이러한 호르몬이 투여된 쇠고기에 매우 부정적입니다. 여러 소비자 조사, 특히 2,073명의 영국 성인을 대상으로 한 Which? 조사에 따르면 호르몬 사용에 대한 강한 부정적인 의견을 내며, 켄트 대학교, 레딩 대학교 및 IHS Markit의 연구에서도 비슷한 성향을 보이고 있습니다.
국민 보호 대 보호주의
위생 및 식물위생(SPS) 규정은 각국의 적절한 수준의 보건 보호를 유지하면서 가장 덜 무역제한적인 방법을 쓰는 가정 하에 과학적 증거를 바탕으로 보호 조치를 시행할 수 있는 국가의 권리를 보장하며 혹은 Codex와 같은 국제 기준을 활용하여 규정을 세울 수도 있습니다. SPS규정의 가장 간단한 예 중의 하나는 식품 관련 규정입니다. 과학적 증거가 불충분한 경우에는 정부가 예방적 조치를 취할 수 있도록 허용하기도 합니다. 이러한 예방적 접근 방식은 1990년대 과학적 위험 평가 없이 호르몬 처리된 쇠고기에 대한 EU의 금지 조치에 대해 WTO가 판결을 내리면서 도전받았습니다. 유럽연합 집행위원회는 호르몬에 대한 대중의 의견을 합법적인 영향으로 간주했지만, 미국과 캐나다는 이를 보호주의로 비난했습니다. EU가 금지 조치를 해제하지 않았고 미국이 보복하면서 갈등은 계속되었으며, 2009년 EU와 미국이 양해각서(MoU)를 체결할 때까지 이어졌습니다. 이 합의는 EU가 금지를 유지하는 대신 미국의 호르몬 무첨가 쇠고기에 대해 무관세로 상당한 시장 접근을 허용하는 것이었습니다.
새로운 소송의 가능성
영국은 EC-Hormones 사건 당시 유럽 연합의 일원이었지만, 브렉시트 이후의 상황은 WTO 내에서 다른 법적 지위를 부여하였습니다. 이 말인 즉슨, 당시의 법률을 적용받은 것은 유럽 연합의 법률이지 영국 자체적인 법률이 아니라는 것입니다. Millstone과 Lang은 양해각서가 브렉시트 이후에는 적용되지 않기 때문에 영국이 미국과의 새로운 유사한 양해각서를 필요로 할 것이라고 주장합니다.
WTO 회원국이 영국의 금지조치를 두고 WTO에서 공식적으로 소송을 하는 경우, 영국이 EU 회원국으로서 이전 판결에 기반하여 일사부재리의 원칙을 주장할 수 있을지는 불확실합니다. WTO는 다른 법적 장애물이 청구의 타당성에 대한 판결을 방해할 수 있는지 여부를 명확히 규정하지 않고 있습니다. 이는 이러한 분쟁에서 복잡한 법적 문제가 발생할 가능성에 대해 열린 입장을 취하고 있음을 시사합니다.
공공 도덕에 대한 법적 시험
영국의 호르몬 처리된 쇠고기 수입 금지는 영국의 사회적 가치 또는 공공 도덕에 따른 조치이며 이러한 조치는 GATT 제20조(a) 항의 일반 예외 조항 중 하나에 해당할 수 있습니다.
이 금지는 이전에 'SPS 조치'로 취급되었으며, WTO는 이를 불법으로 판정했습니다. 그러나 SPS 협정에 따라 WTO 회원국은 '인간, 동물 또는 식물의 생명 또는 건강'을 보호하는 조치를 취할 수 있지만, 공공 도덕에 근거한 조치는 명시적으로 다루지 않습니다. 미국-도박 사건에서 패널은 이러한 조치의 내용이 사회적, 문화적, 윤리적 및 종교적 가치에 따라 달라질 수 있다고 언급했습니다.
동물 복지를 다루는 조치를 공공 도덕으로 방어한 WTO 사례가 있으며, 이는 EC-물개 제품 (Seal products) 사건에서 볼 수 있습니다. 이 사건은 다른 문제를 다루었지만, 물개의 비인도적 도살을 방지하기 위한 EU의 조치가 GATT 제20조(a) 항에 따라 공공 도덕을 보호하기 위해 잠정적으로 필요한 것으로 간주되었습니다. 또한, WTO는 동물 복지에 대한 많은 EU 시민의 광범위한 불안감을 강조했습니다. 이는 공공 의견의 광범위한 성격을 반영할 수 있는 일반적인 동물 복지 법률의 중요성을 강조했습니다.
유사하게, 호르몬 처리된 소고기에 대한 영국의 문화적 혐오와 높은 동물 복지를 선호하는 사회적 가치는 금지를 뒷받침합니다. 영국 의회도 소 사육에 호르몬을 사용하는 것에 대한 동물 복지에 대한 우려를 표명했습니다. 이는 금지가 동물 복지에 대한 공공의 우려에 대한 응답임을 나타냅니다.
도전 과제
그러나 도전 과제는 여전히 존재합니다. 첫째, 이전 판결은 정부간 프레임워크 내에서 도덕적 우려와 관련된 국가 정책을 평가하는 데 어려움이 있음을 보여줍니다. 특히 GATT 제20조를 사용하여 성공적으로 방어한 사례는 얼마 되지 않으며 대개 도덕적 목적을 달성하기 위한 1) 가장 무역 제한적인 수단인지 여부 그리고 2) 필요성 시험의 엄격한 검토 때문에 유리한 판결을 얻지 못하였습니다.
또 다른 도전 과제는 호르몬 사용과 동물 복지에 대한 공공 도덕적 우려 사이의 연관성을 확립하는 것입니다. WTO는 공공 도덕을 평가하기 위해 공공 여론 조사를 다양한 요소 중 하나로 고려하지만, 그 영향력과 역할은 여전히 불확실합니다. WTO는 또한 공공 여론을 공공 도덕과 직접적으로 동일시해서는 안 된다고 명시했습니다. 따라서 강한 공공 여론을 기반으로 한 무역 조치를 방어하는 법적 수단 간에 간극이 있는 것처럼 보입니다.
호르몬 처리된 소고기에 대한 영국의 금지는 WTO 시스템 내에서 공공 감정과 법적 기준을 조화시키는 어려움을 강조합니다. 소고기에서 호르몬 사용에 대한 강한 공공 여론에도 불구하고, 이 조치를 유지하는 것은 복잡한 정치적, 법적 및 무역 환경을 헤쳐나가는 것을 포함하며, 이는 잠재적으로 WTO 분쟁으로 이어질 수 있습니다. 영국의 호르몬 처리된 소고기 금지는 현재 공공 여론에 부합하는 조치이지만, 대중의 의견 존중하는 것과 무역 규칙을 준수하는 것을 균형 있게 유지하는 것은 브렉시트 이후 영국에게 계속해서 도전 과제가 될 것입니다. 더 크게는, 국가 규제 자율성과 국제 무역 법률 사이의 균형에 대한 의문을 제기하게 됩니다.
