항해를 위한 준비
# 3-2
“더 자주 끊임없이 생각하면 할수록, 점점 더 새로워지고 점점 더 커지는 경탄과 경외감으로 마음을 채우는 두 가지 것: 내 위의 별로 가득찬 하늘과 내 안의 도덕 법칙.”
- 임마누엘 칸트, 《실천이성비판》
양극성 행성상 성운의 놀라운 아름다움을 자랑하는 쌍둥이 제트 성운고대 그리스의 자연철학은 이성의 눈으로 이 세계를 바라보았다. 별의 움직임을 관찰하고 자연의 법칙을 설명하려 했던 노력은 결국 과학이라는 형태로 결실을 맺었고, 그 과학이 지닌 순수한 지식은 문명의 많은 부분에 큰 영감을 가져다주었다.
그러나 세계를 이해하는 능력이 곧 방향을 제시해 주는 것은 아니었다. 오늘날의 인류는 별의 움직임을 계산할 수 있게 되었고, 물질의 구조를 설명할 수 있게 되었지만, 그 힘을 어떻게 사용할 것인지에 대한 질문은 관심 밖에 있는 듯 보인다.
과학이 열어준 가능성은 우리로 하여금 많은 것들을 할 수 있게 만들었다. 그리고 그 가능성 속에서 무엇을 선택할 것인지는 과학이 아니라 인간의 판단에 달려 있다.
그렇기에 우리의 내면에는 과학 외에도 다른 것이 깃들어야 한다. 그리고 바로 그 지점에서 필요한 학문이 철학이고, 윤리이다.
도덕과 윤리는 우리가 생각하는 것보다도 훨씬 오랜 시간 동안 연구되어 온 학문 중 하나이다. 예로부터 동양의 거의 모든 사상은 윤리로 시작해 윤리로 끝을 맺었으며, 서양의 경우 소크라테스 이후 철학의 주요한 주제는 ‘선’과 ‘덕’에 관한 것이었다. 유럽의 중세 시대에는 기독교적 세계관과 맞물려 성경에 기록된 내용들이 도덕적 삶의 기준이 되었고, 르네상스 이후 인문주의가 번성하기 시작하자 인간 중심의 도덕과 인간의 이성을 통한 윤리가 연구되기 시작했다.
윤리학은 사회에서 사람과 사람의 관계를 규정하는 규범·원리·규칙을 연구하는 학문이다. 그리고 거의 모든 철학이 그렇듯이, 그로부터 나온 윤리학 또한 사변적인 탐구가 주를 이루어 왔다. 이는 윤리에 정해진 정의나 하나의 특별한 정답이 존재하지 않는다는 의미이기도 하다.
그러니 시대마다 윤리가 던져 온 질문, “인간이 마땅히 실천해야 할 삶”에 대한 물음에는 수많은 답변들이 이어져 왔다.
과연 이 다양한 답변들 속에서 우리가 찾고자 하는 답을 얻을 수 있을지 걱정이 될지도 모르겠다.
하지만 걱정할 필요는 없다. 다양한 답이 존재한다는 것은, 그 어떤 것도 하나의 답이 될 수 있다는 의미이기도 하기 때문이다.
그리고 이 수많은 답변들이 공통으로 지향하는 바가 있으니, 그것은 바로 ‘인간이 나아가야 할 올바른 방향’이었다. 모든 윤리학의 답변들은 각자의 방식으로 삶의 방향성을 제시해 왔고, 우리는 그것을 통해 다양한 깨달음과 통찰을 얻을 수 있다.
하지만 모든 철학과 윤리학을 여기에서 소개할 수는 없을 것 같다. 그렇기에 이 책의 내용과 걸맞은 한 철학자를 소개하고자 한다.
코스모스의 신비를 해석했던 과학이라는 이성.
인간이 가진 그 이성이라는 능력을 통해 ‘선함’을 실천하려 했던 소크라테스.
그리고 더 나아가 인간이라는 존재를 ‘이성으로 스스로 법을 세울 수 있는 존재’로 바라보았던 인물이 있었으니, 그가 바로 철학계의 코페르니쿠스적 전환을 이끈 ‘임마누엘 칸트’이다.
“인간은 어떻게 행위해야 하는가”
프로이센 왕국 출신의 철학자, '임마누엘 칸트'.칸트는 인간을 단순히 욕망과 충동에 따라 움직이는 존재로 보지 않았다. 그는 인간을 스스로 이성의 법칙을 세울 수 있는 존재라고 믿었다. 다시 말해 인간은 외부의 명령이나 보상에 의해 선을 행하는 존재가 아니라, 이성을 통해 스스로 옳다고 판단한 법칙을 따를 수 있는 존재라는 것이다.
이러한 생각은 칸트 윤리학의 핵심인 ‘정언명령’이라는 개념으로 정리된다. 정언명령은 특정한 목적이나 상황에 따라 달라지는 조건적 규칙이 아니라, 모든 이성적 존재에게 보편적으로 적용될 수 있는 도덕 법칙을 의미한다.
예를 들어 어떤 사람이 돈이 필요해 친구에게 돈을 빌린다고 해보자. 하지만 그는 돈을 갚을 생각이 없다. 그래도 일단 “반드시 갚겠다”고 거짓 약속을 한다.
이 상황을 “모든 사람이 돈을 빌릴 때 갚을 생각이 없어도 거짓 약속을 해도 된다.”라는 보편적인 법칙으로 만들어 보자.
모두가 예상할 수 있다시피 그렇게 되면 심각한 문제가 발생한다. 돈을 빌려준 사람은 손해만 입게 되고, 그러한 일이 반복되면 사람들은 더 이상 약속이라는 것 자체를 믿지 않게 될 것이다.
쉽게 말해, 약속이라는 제도 자체가 붕괴된다. 즉 거짓 약속이라는 행위 자체가 성립할 수 없게 된다.
칸트는 이것을 모순이라고 보았고, 따라서 이런 행위는 도덕적으로 허용될 수 없다고 설명했다.
이처럼 칸트는 인간이 어떤 행동을 선택할 때, 그 행동의 원칙이 모든 사람이 따라도 모순이 없는 보편적인 법칙이 될 수 있는지를 스스로 물어야 한다고 보았다. 스스로에게 질문을 던져야 한다고 말한 것이다.
내가 지금 하려는 행동이 모든 사람에게 보편적인 규칙이 되어도 괜찮은가?
칸트는 스스로에게 던지는 이 질문이 인간에게 도덕과 윤리의 시작이 된다고 보았다.
이러한 관점에서 보면 윤리는 단순한 사회적 법과 규범, 혹은 관습의 차원을 넘어선다. 그것은 이성을 가진 존재가 자신의 행위를 성찰하는 과정이며, 스스로에게 부여하는 법칙이다. 그리고 동시에 인간이 자유로운 존재임을 보여주는 하나의 증거이기도 하다.
위의 설명만으로 칸트의 철학과 그의 윤리학을 온전히 이해하기에는 부족한 감이 없지 않다. 그러나 이러한 핵심적인 사상만으로도 우리는 행하던 발걸음을 잠시 멈추고, 지나온 길을 되돌아볼 수 있다. 다시 생각하고, 스스로를 성찰해 볼 수 있다는 말이다.
그런 점에서 위의 설명은 단순하지만 결코 단순하지 않다. 매 순간 스스로에게 질문을 던지며 성찰하는 행위는 결코 단순한 일이 아니며, 그 질문이 이끄는 방향 또한 절대 단순하지 않을 것이기 때문이다.
항해자의 나침반
칸트는 수학과 과학이라는 학문이 인간의 이성이 얼마나 멀리까지 지식을 확장해 나갈 수 있는지를 눈부시게 보여주는 실례라고 보며 이를 높이 평가했다. 그리고 그러한 이성의 능력을 논했던 그는, 윤리를 ‘실천이성’이라는 개념으로 설명했다.
이 지점에서 우리는 그의 철학 속에 있는 과학과 윤리의 관계를 다시 생각하게 된다.
과학이 세계를 이해하는 이성이라면, 윤리는 그 세계 속에서 인간의 행위를 통해 드러내는 이성이다.
다시 말해, 세계를 설명하는 일은 과학이 맡을 수 있지만, 그 세계 속에서 어떤 선택을 할 것인지는 실천하는 이성적 존재인 인간의 몫이다.
근대 '인식론'의 패러디임을 전환시킨 칸트의 《순수이성비판》인류는 이제 별의 움직임을 계산하고, 행성의 궤도를 예측하며, 우주를 탐사할 수 있는 능력을 갖추었다. 우리는 코스모스의 구조를 이해하기 시작했고, 그 이해를 바탕으로 우주를 향한 새로운 문명의 가능성까지 열어가고 있다. 마치 광대한 바다를 향해 항해를 시작한 항해자처럼 말이다.
그러나 코스모스를 향한 이 여정은 단순한 기술적 확장의 문제가 아니다. 그것은 우리가 어떤 존재로 살아가기를 선택할 것인가에 대한 질문이기도 하다. 항해의 방향을 제대로 설정하지 않는다면, 우리는 코스모스의 물질적 형태인 우주를 향해 나아갈 수는 있을지언정, 코스모스의 본질인 질서와 조화의 세계로는 다가가지 못할 것이다.
칸트의 말처럼, 인간이란 존재가 이성을 통해 스스로 법을 세울 수 있는 존재라면 우리가 가진 지식과 힘 또한 그 법칙에 따라 사용되어야 할 것이다. 그리고 그 법칙이 지향해야 할 방향은 결국 하나의 질문으로 되돌아온다.
우리가 가진 이 힘을, 과연 어떤 세계를 만들기 위해 사용할 것인가.
칸트가 우리에게 던져준 이 질문은, 항해를 시작한 인류에게 하나의 나침반이 되어줄 수 있다.
코스모스를 이해하려는 인간의 노력은 아주 오래전부터 이어져 왔다. 그러나 이제 우리에게 필요한 것은 단지 우주를 이해하는 능력만이 아니라, 그 이해를 어떤 방향으로 사용할 것인지 스스로 묻는 책임일지도 모른다.
코스모스를 향한 여정은 단순히 더 멀리 나아가는 여행이 아니다. 그것은 우리가 어떤 존재가 되어야 하는지를 끊임없이 묻는 과정이기도 하다.
그리고 그 여정 속에서 우리의 길을 비추는 나침반은 언제나 인간의 윤리일 것이다.