영화 '블랙 스완'
완벽과 분열, 그리고 예술
2010년 대런 애러노프스키 감독은 난해한 영화 하나를 세상에 선보인다. 뉴욕 시티컴퍼니 발레단의 차이콥스키의 '백조의 호수'공연을 배경으로 한 영화이다. 주인공 니나 세이어스(나탈리 포트먼)는 백조와 흑조를 동시에 완벽하게 해내고 싶어한다. 하지만 그 완벽함은 니나를 분열시킨다. 영화는 주인공의 심리를 극적으로 이끌어가며 관객들에게 스릴을 선사한다.
차이콥스키의 발레 '백조의 호수'에서 백조(오데트)와 흑조(오딜)를 한 사람이 맡게 되있다. 외형적으로 같은 존재여야 하며, 그래야 왕자가 속아 넘어갈 수 있기 때문이다. 그리고 작품의 주제인 하나의 존재 안에 있는 이중성을 드러내야 하기 때문이다. 전통적으로 1인 2역을 해내면 최고의 프리마 돈나로 인정 받게 된다. 가끔 부상 이슈나 실험적인 연출로 백조와 흑조를 나누기도 하지만 완성도가 낮다고 평가 받는 경우가 많다.
영화 '블랙 스완'은 이 전통을 그리면서 니나의 심리를 극대화한다. 니나는 백조를 완벽하게 추지만 흑조 춤은 부족했다. 연출은 둘 다 완벽해야 한다고 요구하지만 니나는 할 수 없음을 느낀다. 기술의 문제가 아니라 니나 자신의 문제였다. 영화에서 니나는 잘 통제되고 잘 길들여진 몸이었다. 어머니의 기대, 규율, 이론 등은 그녀를 완벽하게 만들었지만 동시에 갇히게 했다. 백조는 순수하고 통제된 춤으로 니나와 잘 맞았지만, 흑조는 관능적이고 파괴적인 또 다른 자아로 표현해야 했기 때문이다. 즉 완벽함으로 흑조를 추지 못한다. 흑조에게 필요한 것은 정확성이 아니라 해방이며, 통제가 아니라 욕망이 필요했기 때문이다.
니나는 점점 분열된다. 정신의 문제가 아니라 몸의 문제로 나타난다. 갈라지는 피부, 빠지는 손톱, 비현실적으로 꺾이는 관절은 모두 상징이다. 몸은 더 이상 ‘나’가 아니라, 완벽을 증명해야 하는 타자가 된다. 이때 몸은 표현의 수단이 아니라 착취의 대상이 된다. 예술은 몸을 통해 드러나지만, 역설적으로 그 몸을 소모시킨다. 이 지점에서 '블랙 스완'은 예술의 잔혹함을 숨기지 않는다. 완벽한 예술은 순수한 것일까? 아니면 잔혹한 것일까?
흑조는 니나의 적이 아니다. 흑조는 니나 자신이다. 억압되었던 욕망, 공격성, 불완전함이 만들어낸 또 하나의 얼굴이다. 문제는 그것을 ‘통합’하지 못했다는 데 있다. 니나는 흑조가 되기 위해 자신을 파괴해야만 한다고 믿는다. 완벽해지기 위해 인간으로서의 균형을 포기하는 선택, 이것이 비극의 핵심이다. 고대 비극에서 영웅은 자신의 장점을 끝까지 밀어붙이다 파멸한다. 니나 역시 완벽을 끝까지 추구한 대가로 무너진다.
영화의 마지막, 무대 위에서 니나는 말한다. “I was perfect.” 이 문장은 승리의 선언이자 고백이다. 예술적으로는 완성되었으나, 인간으로서는 돌이킬 수 없는 지점에 도달했음을 인정하는 말이다. 이 순간 관객은 불편한 질문 앞에 서게 된다. 우리는 예술가에게 어디까지를 요구할 수 있는가? 완벽한 공연을 위해 한 인간의 붕괴를 감수할 수 있는가? 그리고 창조하는 예술인들은 치유되는가? 아니면 분열해야 하는가?
영화 '블랙 스완'은 예술의 어두운 부분을 부정하지 않는다. 다만 예술이 인간을 집어삼킬 때 어떤 대가가 발생하는지를 정직하게 보여준다. 이 영화가 오래 남는 이유는 충격적인 연출 때문이 아니라, 오늘날에도 여전히 유효한 질문을 던지기 때문이다. 완벽을 요구하는 사회, 성취를 강요하는 교육, 성공을 위해 자신을 밀어붙이는 개인의 모습 속에서 니나는 여지없는 지금 우리의 모습이다.
결국 '블랙 스완'은 말한다. 예술은 인간을 초월하게 만들 수 있지만, 그 초월이 언제나 구원은 아니라고. 완벽해지는 순간, 우리는 무엇을 잃고 있는지 묻지 않는다면, 그 무대는 너무 쉽게 비극이 된다.
같은 질문을 우리에게도 던져진다.
이미 비극인 지금을 사는 우리는 무엇을 잃어버리고 있는가? 완벽해지는 그 지점까지 가야하는가? 가지 말아야 하는가?
