마약운반책초범 단순 심부름도 철저히 대응 준비하세요
안녕하세요. 이동간 변호사입니다.
검색창에 이 단어를 치는 순간 마음은 두 갈래로 흔들립니다.
“혹시 실형일까”라는 공포와 “나는 몰랐다”는 억울함이 교차하죠.
수사 단계에서 이 감정은 곧바로 ‘설명’이 아니라 ‘입증’의 문제로 바뀝니다.
초범이라도 운반 행위가 확인되면 법은 무겁게 봅니다.
따라서 지금 필요한 건 감정의 정리가 아니라, 고의가 없었다는 사정을 구체적 자료로 보여주는 준비입니다.
그 준비의 방향을 아래에서 분명히 잡아드립니다.
Q. “단순 부탁이었다”는 말, 수사기관이 왜 쉽게 안 믿을까요?
운반 자체가 마약류관리법상 중대 행위로 규정되어 있기 때문입니다.
핵심은 ‘알고 옮겼느냐’가 아니라 ‘그럴 가능성을 인식하고도 옮겼느냐’까지 포함됩니다.
대가가 있었는지, 물건의 성격을 묻지 않았는지, 전달 방식이 비정상적이었는지 같은 정황이 고의 판단의 재료가 됩니다.
여기서 의문이 생깁니다.
“정말 몰랐는데, 그걸 어떻게 납득시키죠?”
해답은 정황의 빈칸을 객관 자료로 메우는 데 있습니다.
대가 부재를 보여 주는 계좌내역.
메신저에서 물건 성격을 확인하려 한 대화 캡처.
전달을 요청한 사람과의 관계를 설명하는 통신기록과 출입국·동선 자료.
택배·보관·운반 경위의 시간표와 CCTV.
이처럼 ‘물건의 성격을 합리적으로 의심하지 못한 사유’를 일관된 타임라인으로 제시하면, 미필적 고의 추단을 약화시키는 뼈대가 세워집니다.
초기부터 이 관점으로 자료를 모아야 진술의 신빙성이 살아납니다.
Q. 첫 진술 방향이 형량을 가른다는데, 무엇을 어디까지 말해야 할까요?
첫 답변이 사건의 중심축이 됩니다.
사실관계는 모자라게 말하는 것보다 과장 없이 구체가 낫습니다.
전달 요청의 배경, 장소·시간, 포장 상태, 확인 시도 유무, 대가 약속 여부, 연락·송금의 흐름을 같은 언어로 반복 없이 정리해야 합니다.
여기서 또 하나의 의문이 생깁니다.
“공범 얘기를 꺼내면 오히려 불리해지지 않나요?”
실무에서는 연결고리를 조기에 분리할수록 총책 관여 의심을 줄일 수 있습니다.
연락망 구조, 지시 방식, 금전 흐름의 방향을 문서로 보여 주고, 피의자 본인의 역할이 단절된 지점을 논리로 고정해야 합니다.
필요하면 의견서로 ‘역할 한계’를 명확히 적시하고, 통신내역·계좌내역·동선자료를 표준 형식으로 첨부해 설명합니다.
이 과정이 설득되면, 기소 단계에서부터 운반의 위상과 형이 달라집니다.
초범이라면 교육·치료 이수 계획, 재범 차단 환경, 피해 확산 방지 조치 등 양형사유를 함께 정비해 제출해야 실효가 생깁니다.
지금 중요한 건 “몰랐다”는 변명이 아니라
“왜 그렇게 볼 수밖에 없는지”를 뒷받침하는 기록입니다.
초기 대응이 흔들리면 고의 추단의 고리가 단단해집니다.
반대로 첫 진술과 자료 구성이 맞물리면 집행유예나 불기소 판단까지도 문이 열립니다.
다만, 수사 방향을 알고 말의 순서를 정리하는 일은 혼자서 버거울 수 있습니다.
지금 이 순간부터 필요한 자료 목록과 진술 구조를 함께 설계하겠습니다.
연루 사실이 확인됐거나 조사가 임박했다면 신속히 상담 요청해 주세요.
▶ 이동간 변호사와 1:1 상담하기 ◀
