AI와 함께 한 철학공부 : 소크라테스의 변론
논리의 우위가 과연 언제나 좋은 결과를 가져올까?
#소크라테스의 변론 #철학공부 #고대 그리스철학 #변증법 #논리적 우위 #철학적 사고 #AI 철학공부 #소크라테스
논리적 우위가 과연 언제나 좋은 결과를 가져올까?
소크라테스의 변증법은 어떤 한계가 있을까?
소크라테스는 사형을 면할 수 있었을까? - 변증법의 보완책
논리적 우위가 과연 언제나 좋은 결과를 가져올까?
AI와 함께 철학 공부를 하고 있다.
오늘은 그 1일 차로 고대 그리스 철학 중 소크라테스에 관한 책을 읽고 AI와 대화해 보았다.
AI가 만들어준 철학 공부 커리큘럼에서 AI는 '소크라테스의 변론'을 읽어 보라고 추천해 주었다.
대학 때 교양 필수 과목이 철학이었는데 '철학'이 주는 고리타분하고 지겨운 느낌이 싫어 과감히 패스했던 경험이 있던 나인데 이제 와서 시간을 내서 철학 공부라니. 정말 삶이라는 게 재미있다. (결국 1학년때 셀프 패스했던 교양 필수는 4학년 마지막 학기에 듣게 되었다. 이 과목을 듣지 않으면 졸업이 안된다는 조교 선생님의 전화 때문에..)
어쨌든 소크라테스의 변론을 읽으면서 소크라테스라는 사람이 참 말을 잘하고 똑똑하며 재수 없다는 생각을 했다. '재판에 변론하러 나온 사람의 태도가 저게 뭐람 나 같아도 재수 없어서 사형에 투표하겠다'라는 생각이 들 정도로 말이다.
소크라테스의 변론에서 주목해서 봐야 할 것은 변증법적 방법(문답법), 무지의 지혜, 도덕적 덕목 등이다. 실제로 소크라테스가 자기를 변론하는 내용은 굉장히 논리적이었다. 논리로만 따지자면 완벽히 무죄를 줄 수도 있을 만큼 말이다. 하지만 소크라테스가 사형을 받은 결정적인 이유는 자신을 변론하는 그 태도에 있지 않을까? 스스로 무지의 지혜에 대해 말하며 자신은 무지함을 인정하는 겸손한 사람이라고 어필하지만 '그래서 나는 겸손하고 너희는 교만해'라고 비난하는 듯 한 그 태도 말이다.
소크라테스의 변증법은 어떤 한계가 있을까?
변증법 자체는 상대방으로 하여금 사고를 확장할 수 있게 하고 자신의 의견을 좀 더 객관적인 방향에서 보게 하지만 과연 소크라테스는 이 변증법을 통해 자신이 원하는 결과를 얻었을까 하는 궁금증이 들었다. 결국은 배심원들을 설득하지 못하고 사형을 받았으니 말이다. 토론(또는 여기서는 변론)의 목적이 진실을 찾고 합치된 의견을 찾는 데 있다면 소크라테스의 변증법은 과연 적절하다고 할 수 있을까?
소크라테스의 변증법의 주요 목표는 진리를 탐구하고 상대방이 자신의 무지를 깨닫도록 돕는데 그 이점이 있지만 만약 그 토론의 목적이 합치된 의견 도출이라면 변증법은 때로는 적절하지 않을 수 있다. 그 이유는 변증법은 결국 상대방의 논리적 오류를 공격하는 방향으로 가기 쉽고 상대방을 방어적으로 만들 수 있기 때문이다. 이는 합의나 설득을 목표로 하는 상황에서는 효과적이지 못할 수 있다.
소크라테스는 사형을 면할 수 있었을까? - 변증법의 보완책
소크라테스는 자신의 논리적 우위를 강조하며 때로는 공격적이고 비판적인 태도를 보였다. 이는 많은 사람들에게 적대감을 불러일으켰다. 자신의 변론이 결국은 자신을 사형으로 내 몬 꼴이 되어 버렸다. 만약 소크라테스가 더 겸손하고 협력적인 태도를 취했다면 배심원들과의 관계가 개선되었을 가능성이 크고 이는 더 긍정적인 판결로 이어졌을 수도 있다.
이처럼 소크라테스의 변증법은 논리적 탐구에 매우 유용하지만 그 태도와 접근 방식이 문제를 일으킬 수 있다. 변증법의 공격성을 줄이고 협력적인 대화를 촉진하기 위해 사용할 수 있는 몇 가지 구체적인 기술이 있다.
1. 적극적 경청
상대방의 말을 주의 깊게 듣고 이해한 내용을 확인하며 피드백을 제공한다.
반복 : 상대방의 주요 포인트를 자신의 말로 반복하여 이해한 것을 확인한다. (예: 당신의 말은 X가 Y라는 의미인가요?)
요약 : 대화의 중요한 부분을 요약하여 상대방이 자신의 주장이 올바르게 전달되었는지 확인한다.
질문 : 이해를 돕기 위해 명확한 질문을 던진다 (예 : 이 부분에 대해 더 설명해 주실 수 있나요?)
2. 공감 표현
상대방의 감정과 관점을 이해하고 이를 인정한다.
감정 언급 : 상대방의 감정을 인정하고 그에 대해 언급한다. (예 : 당신이 그 문제에 대해 좌절감을 느끼는 것이 이해돼요)
관점 인정 : 상대방의 관점을 존중하고 이를 이해하는 태도를 보인다. (예 : 당신의 관점에서 보느니 그렇게 생각할 수도 있네요)
3. 비판적 사고 대신 건설적 피드백
논리적 오류를 지적하는 대신 대안을 제시하고 문제 해결에 초점을 맞춘다.
긍정적 측면 강조 : 상대방의 주장 중 긍정적인 부분을 먼저 언급하고 개선점을 제안한다. (예 : 당신의 제안 중 A 부분은 매우 좋습니다. B부분은 이렇게 개선하면 어떨까요? )
해결책 제안 : 문제를 지적하는 대신, 해결 방법을 함께 논의한다. (예: 이 문제를 해결하기 위해 어떤 방법을 생각해 보셨나요?)
소크라테스의 변론은 철학적으로 중요한 논쟁 기술과 도덕적 덕목을 강조하지만 현실 세계에서의 커뮤니케이션에는 일부 한계가 있음을 보여 주었다. 그가 변증법을 통해 추구한 진리와 무지의 지혜는 우리가 여전히 중요한 교훈으로 삼을 수 있는 가치 있는 것이다. 그러나 그의 태도와 접근 방식은 배심원들에게 적대감을 불러 일으켜 결국 사형 선고를 받게 되었다.
이 이야기는 현대의 우리에게 중요한 교훈을 시사한다. 논리적 우위와 진리 탐구가 중요하지만 생대방과의 관계와 협력도 그에 못지않게 중요하다. 특히 우리의 목적이 합의를 도출하고 서로를 이해하는 것이라면 변증법의 공격성을 줄이고 더 협력적이고 공감적인 태도로 접근하는 것이 효과적일 수 있다.
