[BOOK] 피터 드러커, 산업사회의 미래
경영학의 아버지 피터 드러커의 사회 이론서
Summary
산업구조에 대한 통찰이 현대 기업 경영에 어떤 영감을 주는지 통찰을 주는 책
계획보다 실행. 점진적 발전이라는 방법론을 인문학적 관점에서 재해석한 책
대표이사 권한의 정당성은 어디서 나오는가, "내가 시작한 회사"라는 명제 외에 대표가 어떤 제도와 규칙을 만들고 행동해야 하는지 역사적 맥락에서 설명해주는 책
1. 기능적인 사회
개인이 사회에서 분명한 사회적 지위를 가져야 한다는 것이 개인이 고정된 사회적 지위를 가져야 한다는 것은 아니다. 중요한 점은 지위가 명확하고 기능적으로 이해할 수 있으며, 합리적인 목적을 갖고 있다는 것이지, 지위가 고정적인가, 유연한가 아니면 유동적인가는 중요하지 않다. [ p 40 ~ 41 ]
위의 명제는 회사를 경영하면서 많이 느끼는 부분입니다. 10명 남짓한 회사여서 모두가 함께 으쌰으쌰하는 문화를 만들고 싶었는데 항상 부딪히는 부분이 있습니다. 직원들과 면담할 때면 항상 "회사 입장에서는.."으로 시작할 때입니다. 회사는 직원의 총합이며 조그마한 사회인데 직원들은 회사와 노동자를 구분합니다. 사실 한 발짝 떨어져 생각하면 저 또한 대한민국 국민의 한 사람이지만 "대한민국은..."으로 시작하며 기능적으로 분리할 때가 많죠. 10명 남짓한 회사에서도 누군가는 팀장이 되어야 하고, 대리가 있고, 사원이 있고, 인턴이 있을 때 서로 배려하고 이해하는 문화가 생겼던 것이 저에겐 꽤나 신선했습니다. "우리 모두 서로 동등한 위치에서 동등한 입장으로 비슷한 나이 때 직원끼리 배려하고 이해하자"라는 것은 현실을 너무 모르는 이상주의자의 생각일 뿐이었다는 것이죠. 아주 조그만 사회일지라도 각자의 역할과 책임이 있어야 정상적으로 작동한다는 것이 이 책의 핵심입니다.
2. 중상주의 사회
중상주의 사회는 시장에 의한 사회 통합을 통해 개인에게 사회적 기능과 지위를 부여했다. 그리고 시장의 정당한 힘이 중상주의 사회를 지배하는 결정적인 힘이었다. 19세기 사회는 인간의 본질을 '경제인'으로 보았다. 이에 따라 개인은 자신의 재산권 행사를 통해 사회에 참여했고, 사유재산권은 시장에서 정당한 힘의 기초였다. 재산은 늘 사회적 위신과 정치적 힘의 원천이었다.... [중략]... 엄밀한 의미에서 재산권은 바뀌지 않았다. 이전에 재산은 인간 행위와 사회적 권리의 대상으로 고정됐다. 이제 재산은 사회적 행동의 수단이 됐다.
규칙과 정당한 권위를 가진 기관이 없는 '무정부적인 시장'은 결코 존재하지 않았다. 비록 정치적인 규칙과 권한은 아니었지만 시장은 자체적으로 규칙과 권한을 갖고 있었다. 경제 분야의 지배자는 정치 분야의 정부만큼이나 여러 세력을 고려하면서 움직였다. 자유방임은 시장 통제에 대한 반대가 아니라 통제의 발전을 요구했다.
경제적 질서를 사회 전반의 질서로 편입시키는 중상주의 사회는 바로 눈앞에 독자적인 사회관계와 정치적 힘을 가진 새로운 사회, 곧 산업사회가 탄생하고 있다는 것을 깨닫지 못하고 있었다. 산업사회는 중상주의 사회가 갖고 있던 신념, 제도, 가치와 적대적이었다.
[ 3장 19세기의 중상주의 사회, p 62~78 ]
산업사회의 미래를 설명하기 위해 산업사회의 본질을 설명하고 있는 부분이다. 또한 산업사회의 본질을 상업사회와의 비교를 통해 산업'혁명'이 왜 혁명이었는지 기능적인 측면에서 설명하고 있다. 사실 읽으면서도 너무 어려웠던 부분이었다. 고등학교 경제 시간에 배웠던 자유경제 이론과 대학교 경영수업 때 배운 경영이론의 가정과 그 기반의 제도, 신념이 서로 상반된다는 내용이다.
'사농공상' 선비가 되고 급제를 하면 돈이 따라오게 되어있다는 신념은 현대 대한민국에도 널리 퍼져있는 정설이다. 화폐나 시장경제를 가르치기보다 좋은 대학, 좋은 직업을 바라는 문화는 생각보다 뿌리 뽑기 힘들다. 유럽에서는 이러한 사고방식이 16~18세기 중상주의 시대에 접어들면서 바뀌기 시작했고, '돈'이 지위를 만들고 '돈'이 권력을 만드는 시대였던 것 같다. 그리고 이러한 사고방식은 21세기에 접어든 대한민국에 뒤늦게 퍼지고 있는 것 같다. '의사, 변호사' 보다 '재벌 2세, 사업가'를 원하는 설문조사를 보면, 점차 과거의 유럽을 따라가고 있는 것 같다. 그렇다면 우리는 얼마 후에 '산업사회'에 맞는 사고방식을 갖추게 될 텐데, 피터 드러커는 '산업사회'가 '상업사회'와 다른 것이 무엇이라고 이야기하고 있는가?
3. 기업의 등장
오늘날 산업시대의 대표적인 사회현상은 대량 생산 공장과 기업이다. 조립 라인은 대표적인 물질적 환경이며 기업은 대표적인 사회조직이다. 모든 사람이 간단한 형식 절차에 따라 기업을 설립할 수 있기 전까지 기업과 독점적 특권은 같은 의미였다. 초기 기업은 항상 지배자의 특권 중 하나를 부여받았다. 따라서 최초의 대기업인 네덜란드와 영국의 동인도 회사들은 분명히 왕의 권한을 행사할 수 있는 허가를 받았다. 이 기업들은 통치권력의 직접적인 위임에 토대를 두었다.
여기서 상업사회가 가정하는 가장 중요한 명제가 깨진다. 중상주의 시대의 경제는 '개인'이 '자유'로운 경제활동을 통해 부를 창출하고 그것에서 권력이 생긴다. 하지만 산업사회는 다르다. '개인'이 할 수 없는 일이 분명히 존재하며, 이미 권력과 부를 손에 쥔 사람들의 '투자'를 통해 특정한 '권한'을 위임받고 '기업'은 '권한 내의 자율적인' 활동을 통해 경제활동을 영위한다. 이를 통해 '기업'은 '개인'과 별개로 경제 주체로서 인정된다. 또한 '기업'의 성장은 '개인'의 부로 직결되지 않으며, '개인'은 '기업'의 일원이라는 것으로 정치적인 영향력을 행사하는 존재가 되지 않는다. 페이스북의 마크 주커버그가 돈을 많이 벌었다고 해서 미국의 연준위원장이 되지 않는다는 것이다.
기업이 등장한 시점에서 기업은 개인 혼자 할 수 없는 사회적 영향력을 행사하며 사회를 바꾸고 기업 경영자는 거대한 정치적, 사회적 힘을 지녔다. 대기업 경영자의 결정은 기업에서 일하는 수백만 명의 노동자의 삶을 형성하고 만들었다. 하지만, 계약 이론의 가정과 반대로 우리의 산업 시스템에서 경영권은 더 이상 개인의 재산권에 기초하지 않는다. 경영권은 개인의 재산권에서 비롯되지 않으며 재산권 소유자에 의해 통제되거나 제한되지 않고 재산권에 대해 책임을 지지도 않는다. 경영자의 힘은 경영자 자신에게서 비롯되며, 어떤 사람이나 사물의 통제를 받지 않고 책임지지 않는다. 경영자의 권력은 그야말로 근거도 없고, 정당성도 없으며, 통제되지 않고, 책임을 지지 않는 권력이다.
핵심은 "개인의 재산권에 의해 형성된 권력"이라는 문장이다. 예를 들어 내 개인 자산 5억을 들여 사무실을 임대하고 컴퓨터, 책상을 놓고 직원 2~3명을 고용하여 함께 일을 하는 개인사업자라고 가정해보자. 여기서 창출되는 모든 수입은 곧 내 재산 5억을 투자하여 얻어낸 수익이며, 수익이 나던 손실이 나던 그 책임은 5억을 투자한 나의 책임이다. 그렇기 때문에 직원들은 투자 자원으로 전락하며, 대표가 갖는 결정 권한의 정당성은 투자에 대한 나의 '무한책임'에서 나온다.
하지만 정부, 개인, 다른 기업들로부터 투자를 받아 기업을 운영하는 큰 회사들의 경우 최고경영자가 100%의 개인 지분을 소유하는 경우는 극히 드물다. 그렇기 때문에 최고경영자의 권한은 최고경영자의 능력에서 나올 뿐이다.
우리나라는 자영업자 비중이 19년 9월 기준 자영업자 비중이 25%이며, OECD 국가 중 5위라고 한다. 그리스(33.5%), 터키(32.0%), 멕시코(31.6), 칠레(27.1%)로 아직까지 투자를 받은 법인회사의 제도와 규칙이 일반적으로 퍼져있지 않은 상태이다. 그도 그럴 것이 미국의 경우 기업을 중심으로 한 산업사회가 약 200년이 지속되었다면 아직 우리나라는 60년대를 시작으로 50년밖에 되지 않았다. 조선 말기를 기준으로 넉넉잡아도 채 100년 되었으니 산업사회 시스템의 사고방식이 대중으로 퍼지기까지는 아직 많은 시간이 남았다는 것이다. 여전히 대표가 "내 회사"이며 내 회사에서 무소불위의 권력을 휘두르는 정당성을 제공하는 기반이 된다.
'기업'의 재산이라는 개념은 사유재산이 미래 사회에 사라질 것이라는 뜻이 아니다. 사유재산은 유지될 것이며, 사유재산에 대한 공격은 중단될 것이다. 가장 중요한 결론은, 오늘날 경영권이 정당성을 상실했다는 것이다. 경영권은 기초적으로 수용 가능한 기본적인 원칙. 즉, 재산권의 토대를 둔 권력에 토대를 두지 않는다. 마키아벨리의 해답은 정직하고 계몽된 독재자가 아니라 정당한 통치자이다. 오늘날 경영자의 지배에 대한 해답은, 산업 시스템 내의 지배력을 "정당한 권력" 기반으로 만들어내는 것이다.
전체 책에서 가장 핵심적인 부분이다. 대표의 경영권이 재산권의 기초하여 정당성을 획득할 경우, 직원들은 능동적으로 일할 필요가 없게 되며, 모든 책임과 결정권을 가진 대표의 결정에 따르기만 하면 된다. 그리고 시키는 대로 돈을 받고, 돈을 받지 못할 경우 노동청에 신고하면 된다. 하지만 대표의 경영권의 정당성이 없는 경우, 대표 또한 회사의 노동자로서 직위를 얻게 되며, 모든 직원은 회사의 성장곡선에 따라 책임을 분배받고 함께하게 된다. 하지만 다수의 소기업에서 경영권의 정당성을 획득한 대표가 직원들에게 능동적인 태도를 기대하고, 책임을 떠넘기기 때문에 노사갈등 이슈가 발생한다.
4. 정당한 권력은 어디에서 나오는가?
가장 쉽게 떠오르는 민주주의의 다수결
노동조합주의를 사회 철학 또는 정치적 프로그램으로 주창하는 사람들의 가장 큰 환상은 노동조합의 권력이 정당한 권력이라는 신념이다. 그들은 노동조합 지도자들이 조합원들의 다수결에 의해 선출되었기 때문에 민주적이고 정당하다고 주장한다. 하지만 그들은 현대 기업의 경영자들이 주주의 다수결에 의해 선출되었기 때문에 민주적이며 정당하다는 주장에 대해서는 맹렬히 비난한다. 주주가 자신의 소유권의 결정과 책임에서 벗어나기 위해 대기업의 주식을 사듯이, 개별 조합원은 결정을 회피하고 책임의 짐을 노조 지도자에게 전가하기 위해 노동조합에 가입한다. 결국 둘은 다르지 않다.
다수결은 정당한 권력을 만드는 것이 아니라 기능적인 사회를 만들기 위한 제도 중 하나일 뿐이다. 저자는 아래와 같이 이야기한다 '우리는 오직 한 가지 대안을 갖고 있다. 즉 기능적인 산업사회를 건설하든지, 아니면 무정부주의와 독재 정치 하에서 자유가 사라지는 것을 보는 것이다'
두 번째 파트는 산업 사회 시스템 정착을 위한 대안에 대하여 이야기하고 있습니다.
엘리트주의가 어떻게 사회를 위기에 빠뜨렸는지 이야기하고,
우리가 앞으로 나가야 할 방향에 대해 설명할 예정입니다
재밌게 읽으셨다면 좋아요 꾹!
내용에 오류가 있거나 새로운 책을 추천 주신다면 댓글을 남겨주세요 :)
