유튜브가 세계에서 두번째로 한국에 도입한 기능
[1~3월 미오 뉴미디어 셀프 픽]
<분기별로 공공성 차원에서 뉴미디어 이슈를 취재한 기사를 모아 정리합니다.>
"10년만 지나면 네이버보다 유튜브 기사를 더 많이 쓸 거 같아요"
"1~2년만 지나도 그렇게 될 거 같은데?"
지난해 부장과 이런 대화를 나눴습니다. 미디어오늘의 신문 취재 기자가 조선일보를, 방송 취재 기자가 공영방송에 주목한다면 저는 네이버를 가장 주목해왔습니다. 그런데 최근 몇년 동안 매체 환경이 급변하면서 자연스럽게 유튜브 기사도 꽤 늘어났네요. 앞으로 분기별로 이런 정리를 할 계획인데, 어쩌다보니 유튜브 특집이 돼버린 느낌적인 느낌.
목차는 이렇습니다. 6~8번은 짧게 전합니다.
1. 한국 유튜브도 허위정보, 음모론에 대응한다
2. 유튜브도 '사람'이 배열하는 큐레이팅을 내놓았다
3. 문재인 정부가 중국처럼 유튜브 차단한다고?
4. 한국 유튜브에 어떤 책임을 물어야 할까
5.네이버는 왜 5.18 북한군 침투설 뉴스타운 내버려둘까
6. 포털 제평위 KBS 국장이 이끈다
7. 푹-SK OTT 근황
8. 정준영 승리 출연 VOD 줄줄이 삭제, 기준은?
1. 한국 유튜브도 허위정보, 음모론에 대응한다
http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=147262
사실 유튜브가 두손 두발 놓고 있지는 않습니다. 하루 8만~9만개 콘텐츠를 지우고 있고 다양한 방식의 대응책도 연달아 내놓고 있습니다. 그러나 여기서 맹점은 그 정책이 정작 '한국'에서 언제 어떻게 하는지 전혀 알 수 없다는 사실입니다.
그런데 갑자기 뜬금없이 한국 유튜브에서 적극적인 대응이 시작됐다는 신호가 감지됐습니다. 갑자기 미국에서만 보이던 '위키백과 맥락정보'(논란이 될 수 있는 정보에 사전 정의를 함께 보여주는) 정책이 도입 돼 있었습니다. 유튜브에 확인해보니 한국에 최근 도입했는데, 무려 세계에서 두번째로 도입했다고 합니다. 통상적으로 한국 유튜브에 특정 제도 개선이 반영되는 건 10번째 이내로 잘 안되던데, 매우 이례적인 사례라고 할 수 있습니다. 다만 유튜브는 사전 정의 정보를 제공하는 키워드가 무엇인지는 밝히지 않는데요. 일일이 검색을 해 보니 달 착륙 조작설, 세월호 참사, 5.18 북한군 침투설 세가지 이슈에 이렇게 뜨는 걸 알 수 있었습니다.
논란이 될 만한 키워드에 언론사 콘텐츠를 우선 배열하는 알고리즘 개선도 이뤄진 걸로 추정됩니다. 저는 주기적으로 '5.18 민주화운동 북한군' 키워드로 검색을 하는데 최근 들어 이 키워드를 검색해보면 20~30개 정도까지 언론사의 콘텐츠가 나오고 그 다음 뉴스타운 등등 문제가 되는 정보가 나옵니다. 이전에 기록해놓은 게 없어서 비포 애프터 비교를 할 수 없네요. 주기적으로 특정 키워드를 검색해서 크롤링한 다음 결과값을 순차적으로 지켜보는 작업을 했었다면 분석 기사를 쓸 수 있었을텐데 뒤늦게 후회가 듭니다.
참고로 구글코리아에 다음과 같이 문의했지만 돌아온 답은 이렇습니다.
1. 한국에서 미국에 이어 두번째로 런칭한 이유는 무엇인가요?
제3자 파트너사를 통해 제공되는 다국어 고품질의 콘텐츠의 한계로 제한적으로 시행하고 있지만, 더 많은 언어의 콘텐츠를 제공하기 위해 지속적으로 파트너사들과 협력해나가고 있습니다. 콘텐츠 활용이 가능해지면,정보 패널도 확대 런칭할 수 있을 것으로 예상합니다.
2. 사전정의 정보를 제공하는 키워드의 기준은 무엇인가요?
달 착륙처럼 온라인에서 종종 잘못된 정보가 제공되는 몇 가지 주제들에 대해서는 검색 시 주제 문맥을 제공하는 정보 패널 기능이 적용됩니다. 일반적으로, 사용자들이 검색 시에 더 많은 정보를 얻을 수 있는 주제들에 적용되고 있습니다. 아직은 정보를 제공하는 파트너사들과 함께 이 기능을 테스트하고 막 출시하는 단계로, 점차적으로 주제를 확대해 나갈 예정입니다.
한국에서 두번째로 이런 대응을 한 이유가 뭘까요. 정치권과 시민사회의 압박이 효과를 거둔 걸까요? 개인적으로 규제에는 반대하지만 어느 정도의 압박으로 사회적 책무를 끌어내는 건 의미가 있다고 생각합니다.(그 경계가 모호하다는 점에서 고민은 많습니다)
2. 유튜브도 '사람'이 배열하는 큐레이팅을 내놓았다.
http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=147302
유튜브는 곧 기계가 모든 것을 한다고 생각하게 되는데 사람이 직접 큐레이팅하는 기능이 한국에서 도입됐습니다. 국내 출시 직전 업계에서 소문이 돌아서 구글코리아에 확인 취재를 했는데 몇주동안 명확한 답이 없다 출시 당일(...)에 답을 주셔서 당일 확인 후 기사를 썼습니다.
유튜브 '인기영상'탭을 보시면 과거와 달리 인기영상 가운데 <인기 상승 중인 크리에이터>라는 화면이 뜹니다. 매주 한 채널씩 추천할 계획이라고 하는데요. 선정 주체는 유튜브 직원, 즉 사람입니다. 냥이아빠 채널은 선정 후 구독자 2만명 가량 늘었네요. 참고로 미국과 일본에는 <인기 상승 중인 아티스트> <인기 상승 중인 게임 크리에이터> 항목도 있는데, 국내에서 이들 기능도 추가할지는 알 수 없는 상황입니다.
제가 주목하는 포인트는 '사람에 의한 추천'이라는 점입니다. 그동안 유튜브가 인기영상 탭에서 허위정보나 음모론, 저작권 위반 콘텐츠가 노출되자 '배열에 대한 책임'을 물은 적 있었는데요. 그때 구글코리아의 답변은 한 마디로 "사람이 아닌 알고리즘이 한다"는 것이었죠. 모든 것을 기계에 맡기지 말고 사람이 직접 나서서 책임을 지는 모습을 보였으면 좋겠습니다.
http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=143864
3. 문재인 정부가 유튜브를 중국처럼 차단한다고?
http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=147351
일종의 '팩트체크'기사인데요. 댓글이 5000개(네이버 인링크 기준)가 넘을 정도로 주목을 받아서 놀란 기사입니다.
<문재인 정부 방통위가 유튜브 임시중지 제도를 도입한다>는 한 줄이 큰 논란으로 번졌습니다. 요즘은 기성 언론은 잘 받지 않지만 누리꾼들 사이에서 매우 화제가 되고 유튜버들이 언론을 대신해 아젠다를 세팅하는 경우가 많아졌습니다. 이 정책의 경우 문재인 정부가 중국처럼 정부에 비판적인 콘텐츠가 싫어서 유튜브를 차단하려 한다는 우려로 이어졌습니다. 유튜브에서 관련 키워드로 검색해보면 조회수 수십만을 기록한 영상이 정말 많아 놀랐습니다.
팩트체크를 할지 말지 고민한 이유는 언론은 이 같은 주장을 잘 하지 않아서입니다. 그런데 여론형성의 축이 바뀌고 있으니 유튜브에서 주로 전파되는 논리에 많은 누리꾼들이 반응하고 있어서 다룰 필요가 있다고 생각해 썼습니다. (정책 자체가 오버이기도 하고 오해의 소지가 크다 보니 이 정책 추진 도입을 전하는 기사는 사실만 담았는데 댓글에서 큰 우려를 하는 경우도 많았습니다.)
팩트를 따져보면 이렇습니다. 임시중지 제도 자체가 개인정보 유출 등 법 위반에 따른 제재의 수위가 과징금이었는데 그걸 서비스 임시중지까지 높이겠다는 정보통신망법 개정안을 지원하겠다는 의미입니다. 법 개정 사항이라 정부가 맘대로 할 수도 없고요. 해외 사업자에 대한 책무를 강조하는 것과 표현물 내용 규제는 어느 정도 분리해서 볼 필요가 있습니다. 물론 임시중지 자체가 오버라고 생각하고, 이 제도를 달랑 한줄만 써 놓고 제대로 설명하지 않은 방통위의 안일함과 허접함도 문제라고 생각합니다.
4. 한국 유튜브에 어떤 책임을 물어야 할까
http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=146752
앞서 언급한 이슈들과 접점이 있는 이슈입니다. 허위정보, 음모론과 관련한 논란 속에서 표현물 규제론에는 반대하지만 유튜브가 사회적 책무를 다할 필요가 있다고 생각해 무엇을 하면 좋을지 정리해봤습니다. 과거 미오 선배들이 써온 포털에 대한 제언을 참고해 이제 그 책무를 유튜브에 물었습니다.
포인트는 이렇습니다.
첫째, 국내에서도 투명성 보고서를 발간하는 방법이 있다. 현재 유튜브는 글로벌 투명성 보고서를 발간하고 어떤 종류의 콘텐츠를 얼마나 삭제했는지 공개하고 있다. 그러나 국내 콘텐츠를 대상으로 한 정보 공개는 이뤄지지 않고 있다
둘째, 자율규제 참여를 통한 검증이 필요하다. 네이버는 실시간 검색어, 자동완성 검색어 처리와 관련해 자율규제 기구에 의한 검증을 받고 보고서를 발간하고 있다. 이 검증으로 네이버의 부적절한 검색어 처리가 드러나 논란이 되기도 했다. 구체적인 추천, 배열, 심의 알고리즘을 공개할 수는 없겠지만 네이버가 알고리즘 검토위원회를 만들어 전문가로부터 뉴스 배열 알고리즘의 필터버블 형성 여부를 검증받은 점도 참고할 만하다.
셋째, 이용자를 대표할 수 있는 기구가 필요하다. 신문은 독자편집위원회, 방송은 시청자위원회를 두면서 독자와 시청자의 피드백을 받는다. 네이버와 다음도 여러 서비스와 관련해 이용자 위원회 제도를 운영했다.
넷째, 언론 및 시민사회와 제대로 된 소통이 필요하다. 유튜브의 정책이 국내에 반영되는지, 국내에서는 어떤 방식으로 콘텐츠를 배열하고 심의하는지 담당자를 두고 적극 소통할 필요가 있다. 지난해 페이스북코리아는 허위정보 처리와 관련한 기자간담회를 열었으나 구글코리아는 지금까지 이 같은 행사를 열지 않았다.
5. 네이버는 왜 5.18 북한군 침투설 기사 뉴스타운 내버려둘까
http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=147112
포털 뉴스제휴평가위의 지난 3년을 분석하고 정리하는 기사입니다. 관련 토론회에 토론자로 참석했는데 김준일 뉴스톱 대표께서 문제제기를 해주신 덕에 고민을 하게 됐습니다.
그동안 포털 제휴평가위는 많은 매체들에 제재를 내리고 퇴출했는데 대부분 '키워드 어뷰징'이 문제가 됐습니다. 이 기구가 어뷰징 대응 차원에서 만들어진 기구기도 하고 논란을 우려해 표현물 내용 심의는 최소화한 결과인데요. 이렇게 돼 버리니 정작 지만원씨가 직접 쓰는 뉴스타운 기사는 제재를 안 받고 어뷰징은 퇴출까지 시켜버리니 뭔가 비정상적인 심사가 되어버리고 있습니다. 표현물 제재는 신중해야 하겠지만 포털 제평위가 일종의 자율규제 기구로서 혐오표현과 허위정보 등에 대한 기준을 논의해볼 때도 됐다고 생각합니다.
기타 소식들
- 포털 제휴평가위 내 한국신문협회 vs 방송협회 격돌 결과
임장원 KBS 주간(국장급)이 4기 포털 제휴평가위원장이 됐습니다. 신문협회 추천 위원과 격돌했으나 방송협회 추천 위원이 이겼습니다. 포털 내에서 기득권 매체를 대변해온 신문협+ 그들의 계열사로 구성된 온신협에 맞선 표들이 방송협회로 몰렸다는 분석입니다. 아무래도 포털 정책이 생사를 좌우하는 신문과 달리 방송사들은 포털 정책에 크게 신경쓰지는 않죠.
http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=147349
제휴평가위 내 일간지 vs 지상파 진영 대립, 언론사 퇴출 심사 소위원장에 더팩트 대표 선임 논란 소지
www.mediatoday.co.kr
- 지상파- SK텔레콤 통합 OTT 발표 임박
지상파(푹)와 SK(옥수수)의 통합 OTT소식입니다. 새 대표를 선임했는데 여기도 KBS 인사가 대표를 맡습니다. 공정위 기업결합심사도 진행 중입니다. 4월 중으로 서비스가 나올 계획이라고 합니다. 지상파가 주도권을 쥐느냐 먹히느냐 내부에서 평가가 엇갈리는데요. 기싸움도 팽팽하다고 합니다. 제 기사에 담기지 않은 지분 구성과 관련한 이슈들이 피디저널 기사에 잘 담긴 거 같습니다.
http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=147424
http://www.pdjournal.com/news/articleView.html?idxno=62974
- 정준영 승리 나온 VOD는 죄다 지운다는데
처음에는 KBS가 1박2일 시즌3 영상을 지웠습니다. 그를 복귀시킨 원죄가 있기 때문에 별 생각은 안 했는데. 이어서 MBC가 정준영, 승리가 나온 우결, 라스, 나혼자산다를 지웠고 그 다음엔 SBS가 또 그 다음엔 JTBC가 관련 영상을 지웠습니다. 매일 매일 푹 공지사항을 보면 방송사 요청으로 푹이 삭제하는 영상 리스트가 늘고 있죠.
승리 사업 미화나 정준영의 황금폰(?) 등 논란이 될 만한 내용을 내보낸 방송도 있어서 가위질하는 게 맞다고는 보지만 이렇게 다 지워야 하는지는 솔직히 잘 모르겠습니다. 영상 삭제보다 방송사들이 진짜 제대로 대책을 마련하는 게 중요하다는 생각도 들고요. 당장 1박2일만 해도 고 김주혁을 보고 싶어하는 시청자들이 아쉬워하고 있습니다. 이게 삭제 대상을 정하는 기준도 분명치 않죠. 만일 국민MC급 연예인이 범죄를 저지르면 어떻게 해야 할까요. 이참에 관련 기준도 업계에서 논의하면 좋을 것 같습니다.
http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=147347
http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=147463
