평가하는 자와 평가당하는 자의 언어
당신의 판단이 기록으로 남는 자리에서, 누군가의 제안에 즉시 반응해야 하는 순간, 당신이 가장 자주 쓰는 형용사는 무엇인가? 만약 Good과 Bad라면, 당신은 지금 평가권을 스스로 내려놓고 있는지 모른다.
많은 사람들이 이 두 단어를 만능키처럼 사용한다. 아이디어가 마음에 들면 "Good idea", 상황이 마음에 들지 않으면 "Bad situation." 문법적으로는 틀린 게 없다. 하지만 비즈니스 화법, 특히 권력의 관점에서 보면 이것은 치명적인 실수다.
Good과 Bad는 '소비자'의 언어다
Good과 Bad는 본질적으로 감상 평가다. 영화를 보고 "재밌다(Good)", "별로다(Bad)"라고 말하는 건 관객이다. 하지만 평론가나 감독은 그렇게 말하지 않는다.
"구조가 탄탄하다(solid)" "개연성이 부족하다(lacking)" "전개가 성급하다(premature)"
이들은 좋고 나쁨을 말하지 않는다. 기준을 말한다.
비즈니스맨은 관객이 아니다. 당신은 플레이어이자, 동시에 판단에 참여하는 사람이다. 그런데 당신의 언어가 Good과 Bad에 머무는 순간, 당신은 자연스럽게 '감상평을 남기는 구경꾼'의 위치로 밀려난다.
평가 언어에는 위계(hierarchy)가 있다
비즈니스에서 전문성은 지식의 양이 아니라 기준의 정교함에서 나온다. Good이라는 단어에는 기준이 없다. 그저 "내 기분에 긍정적이다"라는 뭉특한 신호일뿐이다.
상사의 제안에 "Good idea"라고 말하는 순간, 당신은 동등한 전문가가 아니라 칭찬하는 아랫사람, 혹은 단순한 동조자가 된다. 상대는 당신의 피드백에서 어떤 통찰(insight)도 얻지 못한다.
반대로, 고수들은 good을 쪼개서 쓴다.
논리가 맞을 때는 valid(타당하다)
근거가 탄탄할 때는 solid(견고하다)
가능성이 보일 때는 promising(유망하다)
실행 가능할 때는 viable(실현 가능하다)
이 단어들을 사용하는 순간, 당신은 감상자가 아니라 평가 기준을 가진 심사위원의 위치로 올라선다. 이것이 바로 어휘가 만드는 권력이다.
부정을 부정확하게 하는 위험
문제는 bad에서 더 분명해진다. 비즈니스 파트너의 제안에 "That's not a good idea." " I don't think this is very good."같은 표현을 쓰는 순간, 당신은 제안이 아니라 판단을 던지고 있는 셈이 된다.
이 말은 논리를 비판하는 것처럼 보이지만, 실제로는 기준 없는 평가다. 상대는 "어떤 점이 문제인가"를 듣기 전에, "내 생각이 부정당했다"는 감정을 먼저 느낀다. 그래서 반발이 생긴다. 문제는 내용이 아니라, 평가 방식이다.
프로는 bad라는 단어를 쓰지 않고도 상대를 충분히 제압한다. 그들은 제안 자체가 아니라, 제안이 가진 속성을 겨냥한다.
It seems premature(시기상조입니다.)
The argument is weak. (논거가 약합니다.)
It's unclear.(전제가 불명확합니다.)
Good을 버리고, Valid를 장착하자
상황에 맞는 단어 하나는 백 마디 설명보다 강력하다.
1. 동의할 때
That's a valid point. (타당한 지적입니다.) → 논리적으로 반박할 수 없을 때
The strategy looks solid. (전략이 탄탄해 보입니다.) → 준비와 구조가 탄탄할 때
It's a viable option. (실현 가능한 옵션입니다.) → 현실적으로 실행 가능할 때
2. 반대할 때
It seems risky. (위험 부담이 있어 보입니다.) → 리스크 관점에서 접근할 때
The argument is weak. (근거가 빈약합니다.) → 논리적 허점을 짚을 때
It's unclear. (모호합니다.) → 추가 설명을 요구할 때
기억하라. 당신이 good이라고 말하면 상대는 기분만 좋아진다. 하지만 valid라고 말하면, 상대는 당신을 신뢰하기 시작한다.
비즈니스 영어의 핵심은 유창함이 아니라 정확함(precision)이다. 당신의 언어는 지금, 어디까지 정확한가?
© 2025 WONA. All Rights Reserved.