변증법은 현실을 완전히 구성하려는 시도이지만 단절(unterbrochen) 없이 구성하는 것이 아니라 현실 자체에 내재하는 단절들을 통해 단절들 속에서 구성해 낸다고 말할 수 있다.
‘단절’을 어떻게 이해해야 하는가? 필연을 얘기하면서 단절을 어떻게 얘기하는가? 변증법적 전개 과정은 필연을 전제한다. 내재 비판할 때도 자의적으로 외부에서 하는 게 아니라 그 자체에서 불가피하게 해 나아가는 것이다.
전개되고 대응한다고 보는 것인데 아도르노는 왜 단절이라는 말을 쓰는가. 크게 두 가지 정도로 생각하는데 하나는 양질 전환 문제다. 양적인 변화에서 질적으로 도약할 때 비약적으로 변한다. 그냥 그냥 연속선상에서 변하는 건 아니다.
또 하나는 아도르노가 이런 표현을 한다. 사유를 그냥 하나하나 따라가면서 계속 한 발 한발 나아가서는 동어 반복에 머물기 쉽다. 그래서 사유는 한 발 한 발 나갈 줄도 알아야 하지만 비약도 할 수 있어야 한다. 날아갈 줄도 알아야 한다면서 ‘날아간다’는 표현을 쓴다.
날아다니기만 해서는 안 되지만 날 줄도 알아야 한다. 이렇게 아도르노가 표현한다. 어떻게 보면 우리가 1 2 3 4 5 6 7 8이 연속성이 있다고 생각하지만 다 구멍투성이다. 무한한 구멍이 나 있는 것이다.
그러니까 논리 전개라는 것들은 어떻게 보면 굉장히 치밀하게 필연적인 듯한 외관을 띄어도 사실은 다 구멍투성이 아닌가? 그렇게 이해할 수 있을 것 같다. 그래서 그걸 다 채우려고 들면 무한 소급을 끊임없이 해야 하는 것이다.
헤겔이 말하는 엉터리 같은 사유 중 첫 번째가 표상적 사유다. 그냥 막 생각나는 대로 따라다니는 것이다. 두 번째가 논증적 사고다. 무한 소급하는 사고다. 한마디 할 때마다 그걸 증명하려고 끝없이 과거로 거슬러 올라가야 하는 것이다.
하나 증명하면 그건 또 왜 그러는지 또 증명해야 한다. 그래서 무한 소급해야 하는 사고다. 그러면 세계사를 맨날 들고 다녀야 하는데 그건 아니라는 것이다. 그러면 비약의 어떤 조건이란 것이 있을까. 필연적인 조건은 아니더라도 그런 게 있는가.
헤겔에게는 개념적 사유가 그 조건이다. 개념적 사유에서 개념은 우리가 지금 다루고 있는 문제 자체의 살아있는 본질이다. 즉, 사태 자체로 그렇게 갈 수밖에 없다고 보는 것이다.
사태 자체라는 게 현실에 모순이 있듯이 필연적으로 따라가지만 현실 자체도 뭔가 설명할 수는 없는데 비약적으로 변한다는 것이다. 변화가 오는 가장 근원적인 사태로 갈 때 뭔가 도약적으로 바뀐다는 것이다.
-하영진, '날아갈 줄도 알아야 한다', <도시의 무지개> 303-305쪽.
아도르노에게 도약의 발판은 변증법적 사유라고 할 수 있다. 조직적인 실천을 통한 현실 변혁 운동에서도 ‘사태 자체에 대한 충실함’을 바탕으로 한 변증법적 사유는 필수일 것이다.
사태를 따라가며 면밀히 분석하고 종합하는 사유를 통할 때 , 고정된 관념에 매몰되지 않고 변화가 오는 사태로 들어갈 때 실천적이고 변혁적인 도약의 지점들과 만나게 되는 것이겠다.
2025. 8. 5.