by
Mar 08. 2022
능력도 안되면서 성격까지 안 좋다면 뭘 더 보랴?
다른 사람을 평가하는 데 있어 봐야 할 핵심은 무엇인가?
子曰: “狂而不直, 侗而不愿, 悾悾而不信, 吾不知之矣!”
공자께서 말씀하셨다. “狂이면서 곧지 못하며, 무지하면서도 근후하지 못하며, 무능하면서도 信實하지 못한 사람을 나는 알지 못하겠다.”
이 장에서는 고문 문법에 있어 아주 간단한 듯하면서도 여러 가지 의미로 사용되고 있는 ‘而’를 아주 잘 새기고 그 의미를 이해해야만 행간의 의미를 제대로 읽어낼 수 있다. 먼저 형용사들이 워낙 다양하게 사용되고 있기 때문에 그 의미가 무엇인지에 대해서 잘 파악해야 문맥을 파악할 수 있으니 주자가 정리해놓은 주석을 통해 정확한 단어가 어떠한 상태를 가리키는 것인지부터 파악하기로 하자.
侗은 無知한 모양이다. 愿은 근후한 것이다. 悾悾은 無能한 모양이다. ‘나는 알지 못하겠다.(吾不知之)’라는 것은 심히 거절하는 말이니, 또한 좋게 여기지 않은 가르침인 것이다.
주석에 나오지 않은 ‘狂’이란 의미는, ‘뜻만 커서 제멋대로 하는 것’을 의미한다. 이 장의 문법구조를 살펴보면 전체적인 면에서는 세 가지의 인간의 장단점의 극단을 표현함으로써 사람의 모두 갖출 수는 없지만, 어느 한쪽으로 경도된 단점을 다른 장점으로 보완할 수 있음을 말하는 구조라는 것을 알 수 있다. 조금 어려울 수 있는 내용들이 있으니 원문의 글을 그대로 구조를 이해하기 편한 구조로 바꿔보면 대강 다음과 같이 정리할 수 있다.
“狂하면 直한 미덕이 있어야 하고, 侗하면 愿한 미덕이 있어야 하고, 悾하면 信한 미덕이 있어야 하는데 그런 미덕조차 없다면 도저히 봐줄 것이 없는 구제불능이니 그 위선자들에 대해서 논할 가치조차 없다.”
이것을 다시 앞서 주자가 풀어줬던 의미로 현대어를 넣어 풀면 다음과 같이 이해가 된다.
“뜻만 커서 제멋대로 한다면 강직한 매력이라도 있어야 하고, 무지하여 아는 것이 없으면 삼가고 마음이 좋은 구석이라도 있어야 하며, 무능하여 제대로 할 줄 아는 것이 없으면 믿음직하고 성실한 구석이라고 있으면 된다. 그런데 그 나쁜 상태의 단점만을 가지고 있으면서 그것을 상충시킬만한 장점이 없다면 그런 구제불능의 인간들은 더 볼 것도 없는 것이다.”
내가 위에서 해석한 것과 같은 의미로 행간을 제대로 읽어냈던 천재 시인 소동파(蘇東坡)는 다음과 같이 이 장의 가르침을 정리하고 있다.
“하늘이 만물을 낳음에 기질이 다 다르니, 그 中材 아래로는 이 덕이 있으면 이 병통이 있고, 이 병통이 있으면 반드시 이 덕이 있게 마련이다. 그러므로 발로 차고 입으로 물고 하는 말은 반드시 잘 달리고, 잘 달리지 못하는 말은 반드시 순하다. 그런데, 이러한 병통만 있고 이러한 덕이 없다면 천하에 버림받을 재질이다.”
소동파가 여기서 설명하고 있는 덕은 앞서 내가 설명할 때 사용한 미덕이자 장점이고, 병통은 당연히 그에 상반되는 개념인 단점을 의미한 것이다. 천재 시인답게 그는 그 의미를 배우는 자들이 이해하기 쉽게 말을 비유하여 설명해준다.
사람이 위험하지 않게 다뤄야 하는데 그 성격이 괄괄하여 발길질을 해대고 입으로 물어뜯는 성격이 안 좋은 말은 성격은 그렇지만 정작 길을 들여 타게 되면 그 성질만큼이나 잘 달리는 장점으로 성격이 안 좋은 것을 상충시키고, 잘 달리지 못하는 말은 성격이 온순하여 사람의 말을 잘 듣기 때문에 다루기가 쉬운 장점을 갖추고 있다는 것이다. 성격도 안 좋은데 잘 달리지도 못한다면 그 말은 아무런 쓸모가 없어진다는 아주 단순한 진리를 이해하기 쉽게 설명해 준 것이다.
흔히들 말한다, 성격이 안 좋은 대신에 능력이 출중하면 그나마 능력이 그렇게 있으니 성격이 뭣 같아도 회사에서 짤리지 않고 중용되는 것이라고. 성격이 까칠하고 말에 가시가 돋친 듯 쌀쌀맞기 그지없어도 얼굴이 예쁘면 얼굴값을 하느라고 그런가 보다는 라테식 유머도 있다.
그런데 이 장의 가르침을 이해하기 쉽게 하려고 내가 두 번이나 풀어서 구조를 바꿔가며 설명하였지만, 다시 원래의 문장을 보면, 최악의 경우를 상정하여 아주 호된 꾸지람을 내리고 있음을 알 수 있다. 그런데 가만히 그 단어들의 의미와 구조를 살펴보면 공자의 치밀한 생각이 글 속에 녹아 있는 부분을 찾아낼 수 있다.
그 내용인즉은, 앞부분에 제시되어 병통이라고 지적하고 있는 단점들은 노력으로 극복할 수 있는 것들이고 뒤에 미덕이라고 상충할 수 있는 반대 요소로 제시된 장점은 타고난 천성임을 알 수 있다. 이것은 우연히 쓰다 보니 그렇게 들어맞은 것이 아니다. 이 말을 한 사람은 다른 사람이 아닌 자신의 생각을 자유자재로 입체화시키고 레벨별로 보이는 부분이 달라지게 보이는 수준의 글쓰기를 하는 다름 아닌 성인 공자란 말이다.
공자가 왜 이런 치밀한 구조를 안배하면서 이런 경계를 했는지 좀 더 깊이 들어가 살펴볼 필요가 있겠다. 천성이란 타고난 것이다. 사람이 타고난 본성 중에 장점이라고 판단되는 자질들이 있다. 정직한 것, 삼가며 성격이 좋은 것, 부지런하고 믿음직한 것. 여기서 이 천성에 해당하는 장점들을 왜 뒤쪽에 놓고 ‘而’를 사용했는지 잘 생각하고 새겨야 한다.
여기서 ‘而’는 ‘~하면서도’라고 새긴다. 앞서 병통이라고 지적되었던 것들은 노력하지 않은 자들이 보이는 후천적인 문제점이다. 이제까지의 논의를 맞춰보면 공자의 의도가 보이기 시작한다. 공자는 욕심을 부리고 노력하지 않으며 안 좋은 쪽으로만 흐르면서도 자신이 가지고 있는 좋은 본성을 기르는 것은 고사하고 제대로 유지하지 못하는 인간의 그릇된 욕망에 철퇴 같은 죽비를 때리고 있는 것이다.
현대 일반인 수준에 맞춰 해석하자면, 고지식하면 정직함이 지나쳐서 그런 것이니 그럴 수도 있다고 생각하고, 미련하다는 것을 자신이 알고 있으면 그 부족함을 채우기 위해 성실하기 마련이며, 자신이 어리석다는 것을 알고 있다면 다른 이들에게 미덥게 보여야 살아남을 수 있기에 그런 본성을 키우는 것이 자연스러운 섭리에 따르는 삶인데 그 섭리조차 거스르고 욕심을 부리고 자신이 무엇이 부족하고 무엇이 잘못되었는지조차 알지 못하고 그저 몽니만 부린다면 그런 자는 사람들에게는 물론이고 천하에 버림받을 재질이니 말을 붙일 가치조차 없다는 것이다.
가끔 내가 도저히 말할 가치조차 없는 것들이나 사안에 대해 ‘잘 알지 못하겠다’라는 말을 쓰는데, 처음 나왔을 때 한 번 설명했었지만, 그 표현은 공자에게 있어서 가장 최악의 대상에게 하는 욕설 수준의 표현이다. 성인답게 욕도 상당히 바보들이 제대로 알아듣지 못하게 무섭게 한다. 그래서 그것이 얼마나 모멸감을 느끼게 할 만한 말인지 알아들을 수 있는 고급 수준에 오른 이들은 행여나 그 표현을 알고서 공격용으로 사용하기라도 하면 굉장한 모멸감과 불쾌감을 느끼곤 한다.
공자가 평소 늘 강조하던 두 가지가 이 장의 가르침에는 기본적으로 깔려 있다. 본래 인간의 사람됨에 갖추고 있는 착한 본성과 좋은 본질적인 부분을 잘 보존하고 그 장점을 키워나가야 한다는 점이 하나이고, 과한 욕심을 내거나 부족한 부분에 대해서 배움을 통해 깨닫고 그것이 잘못임을 깨닫는 순간, 고치기 위해 그리고 바른 것으로 돌아가기 위해 노력해야 한다는 것이 다른 하나이다.
이렇듯 풀어놓고 보면, 별 것 아닌 것 같고, 왜 그렇게 하지 않는지 의아할 정도로 명확하게 문제가 있음을 알 수 있다. 하지만 현실에서 그리고 자신에게서 그런 문제가 있음을 제대로 알아차리지도 못하니 그것을 고칠 생각조차 하지 못하는 것이다.
사람이 아닌 말의 본성과 성격이 안 좋은 것을 비유 삼았던 소동파의 의도도 그렇기에 중의적인 의미를 품고 있다. 말의 성격이 괄괄한 것은 안 좋은 성격이지만 달리는 것에서도 일관되게 작용하여 그 괄괄함으로 힘차게 달리는 것이다.
그런데 사람은 성향을 따라가는 것이 아니라 자신의 사리사욕으로 인해 생기는 잘못된 마음가짐으로 인해 천성을 망쳐버리는 것이다. 본래 가지고 있었을 천성적인 좋은 자질마저도 후천적인 사리사욕으로 인한 그릇된 마음과 태도로 모두 망쳐버린다는 것을 천재 시인의 관점에서 중의적으로 빗대어 자연의 섭리를 따르며 사는 짐승도 그렇게 하지 않는데 만물의 영장 인간이라는 것들이 자연의 섭리를 거슬러가며 자신을 망쳐가고 있다는 공자의 호된 회초리를 알아듣기 쉬운 비유로 제시한 것이다.
이렇게 구조도 복잡하고 제시하고자 했던 의도나 행간의 의미가 다층적으로 깔려 있고, 그 숨겨진 의미를 알아들은 선배 학자들이 자신만의 철학적인 방식으로 또 주석을 단 것을 보면서 공부가 된다는 생각도 물론 들지만, 옛사람들이 어떤 한 가지 사안이나 생각할 거리를 가지고 공부를 하면서 얼마나 많은 시간과 노력을 들여가며 연구하고 다시 곱씹어가며 그 의미를 이해하고자 하고 글을 쓰고자 했는지 새삼 감탄하게 된다.
작금에 그렇게 공부하고 그렇게 글을 쓰며 그렇게 대화하고 그렇게 실천하는 이들이 지극히 그리고 매우 현저히 줄어들어 버려 찾으려고 해도 여간 발견하기 어렵기 때문이기도 하다.
드디어 대선 정식 투표일이 하루 앞으로 다가왔다.
하루에 한 장씩 <논어>를 읽어왔고, 그 장의 가르침과 상관없는 것을 견강부회(牽强附會)하는 해설은 하려고 해도 할 수가 없다. 그야말로 나는 성현의 가르침을 그저 술이부작(述而不作)하는 수준에서 공부하는 이들을 돕는 수준에 지나지 않기 때문에 더더욱 그러하다. 그런데 대선을 하루 앞두고 이 장이 나온 의미에 그야말로 감탄하지 않을 수가 없다. <역경(易經)>을 읽을 때, 느끼는 감탄과 소름 끼치는 의미심장함이 오늘의 공부에 그대로 드러나있지 않은가 말이다.
사실 나만이 아니라 브런치의 여러 사람들의 글에서, 시비(是非;옳고 그름)를 제대로 구분하지 못하고, 부족하고 문제가 있는 후보를 왜 알아보지 못하는 것이냐며 가슴을 치는 의견을 많이 읽을 수 있었다. 그럼에도 불구하고 분명히 그 무지몽매한 이들을 지지하는 이들이 있다. 대체적으로 중지를 모아 보면, 빨간당의 법비를 지지한다고 가는 사람보다는 현 정권의 정책 실패와 뜻을 모아줬음에도 불구하고 그들이 보였던 무능함과 부실함에 대한 반발심리가 크다고 생각한다.
그렇게 보면, 그들의 마음이 아주 이해가 안 가는 것도 아니다. 그런데 그럼에도 불구하고 여전히 그렇기 때문에 반대쪽에 있는 이에게 표를 던진다는 것은 이해할 수가 없다.
수백 년 전부터 이어온 붕당정치가 민주주의에서도 그대로 답습되어 한국은 정당대표 정치가 되어버렸다. 나 역시 파란당의 하는 꼴이 마음에 들지 않았다. 마음에 안 드는 정도가 아니라 그 안에 들어간 것들이 회삿돈을 횡령하고 정작 회사 직원들에게는 크나큰 피해를 주고 먹튀를 해놓고서는 더 큰 권력을 잡겠다고 그 안에 기어들어가 배지를 달고, 위안부 할머니들의 돈을 착복하고 유용한 것도 모자라 더 큰 권력을 잡겠다고 그 안에 들어가겠다고 빠뜩빠뜩 배지를 기어코 달고, 자신의 경력과 네트워크를 최대한 활용하여 추악하게 위성정당의 비례대표가 되어서는 끝끝내 그 추한 꼴을 법정까지 끌고 가며 어떻게 움켜쥔 배지인데 결코 포기하지 못하겠다며 국회의원으로서 일도 제대로 하지 않으면서 세비를 꼬박꼬박 받아 챙겨가는 이들을 처음부터 받아주었던 곳 아니었던가? 180석 이상을 갖춘 거대 여당의 위용을 갖춰준 국민들의 생활에 그들이 무슨 도움을 주었더냔 말이다.
그런데 말이다. 전 경기도지사가 그 여당의 대표로 선출된 사람인 것은 사실이다. 앞서 언급했던 바와 같이 우리나라의 붕당정치 역사상 무리를 짓지 않고 세력과 조직을 등에 엎지 않고 최종 정점에 오를 수 없는 구조로 되어 있단 말이다. 그가 바로 그 파란당이라고 공식을 만드는 것은 빨간당이 개돼지를 몰 때 사용하는 선전용어이다.
언제나 전 경기도지사는 파란당과 거리를 두었었다. 아니, 정확하게 말하자면 그가 거리를 둔 것이 아니라 그는 파란당의 중심에 선 적이 없으며 그들에게 있어 언제나 아웃사이더였다. 게다가 그는 여의도에 배지를 달고 그들과 엉켜 ‘우리가 남이가~’를 외쳤던 정치꾼이 아니었다.
그는 야전에서 늘 싸웠던 싸움닭이었고 자신이 처했던 부조리를 바꾸기 위해 정치라는 도구를 사용하는 것이 가장 효과적이라고 생각해서 칼을 잡았던 사람이다. 그가 존경할만한 위인이고 흠집이 없을 정도로 도덕군자라고 아무도 생각하지 않는다. 심지어 그 자신조차도 말이다.
하지만, 그는 사람이기에 자신이 끊임없이 노력하고 발버둥 치며 지금 그 자리에까지 왔다고 당당하게 말한다.
그는 교수 아버지를 두지도 못했고, 경성 제국대학을 나오기는커녕 자신의 나이 또래의 친구들이 대학을 갈 때 공장에서 사고를 당해 장애를 입어가며 돈을 벌어야만 했다. 그럼에도 불구하고 그는 이를 악물고 눈물을 삼켜가며 지금 그 자리에까지 왔다.
빨간당의 뚱뚱한 법비가 그랬다. 토론 잘한다고 대통령 잘하는 것 아니고, 경제를 잘 안다고 대통령 잘하는 것 아니고, 이것저것 잘 알고 사안을 파악하는 건 전문가들이 하면 되고 그 사람들의 말을 들어가면서 하면 다 되는 거라고.
자폭하는 것도 아니고 자기가 못하는 것을 인정하는 것도 아니고 그런 거 다 못해도 상관이 없다니?
섬뜩했다. 저런 자가 우리 동네를 대표하는 국회의원이 된다고 해도 섬뜩할 판에, 저런 자가 우리나라의 최종 결정권을 갖춘 위치에 있게 되면 어떻게 될 것인가?
문득 생뚱맞게도 도널드 트럼프가 생각났다.
뚱뚱하고 무식해서만은 아니었다. 그 두 사람이 자신의 배경과 자신의 본성을 어떻게 다스리고 있는가에 대한 것이 참으로 닮아 있었기 때문이다. 그 둘은 자신의 사리사욕을 위해 본래 조금이라고 갖추고 있어야 할 사람됨을 버리고 그것이 중요하지 않다고 당당히 말한다.
이 꼴을 본 지 얼마나 지났다고 벌써 잊었단 말인가!