짧은 글 긴 이야기 (9)
비문학 독해 연습 파일(9)
이 글은 수능 비문학 독서 지문 공부를 위해 연습용으로 만들었습니다. 지문의 내용을 읽고, 가볍게 OX 문제를 풀도록 구성되었습니다.
논증의 종류
모든 논증은 전제를 통해 결론에 이르는 근거를 찾는다. 그래서 논증을 접했을 때 제일 먼저 제기하는 물음은 그 논증의 전제들이 과연 참인가이다. 물론 이 물음에 답하기 전에 우리에게는 전제의 참과 거짓을 구별할 수 있는 사실적 지식이 있어야 한다. 논증의 전제들이 참일 경우 제기될 수 있는 또 다른 물음은 이 전제들이 논증의 결론을 제대로 이끌어 내는가이다. 이에 대한 답은 논증의 구조에서 찾을 수 있다.
일반적으로 논증의 구조에 대한 물음은 전제들이 참일 경우 전제들이 결론을 지지하는 방식에 초첨을 두고 있다. 이러한 점을 고려할 때, 논증은 결론을 이끌어 내는 방식에 따라 다음과 같이 구분할 수 있다. 우선 전제가 결론을 지지하는 경우이다. 이 경우에는 전제가 결론을 결정적으로 지지하는가, 부분적으로 지지하는가에 따라 논증의 구조가 달라진다.
전제가 결론을 ‘결정적으로 지지한다’는 말의 의미는 논증의 전제들이 참일 경우 결론 역시 참이라는 것이다. 이러한 특성을 지닌 논증을 ‘타당한 연역 논증’이라 부른다. 논증의 전제들이 결론을 ‘부분적으로 지지한다’면 전제가 참이라도, 그 전제들은 우리가 결론을 받아들일 수 있는 충분한 근거를 제공하지만, 결정적인 근거를 제공하지는 못하게 된다. 다시 말해서 전제들이 모두 참이라면, 결론은 아마 참일 것이지만 거짓일 가능성도 있다는 것이다. 이러한 유형의 논증을 ‘올바른 귀납 논증’이라 부른다.
전제가 결론을 지지하지 못한다면 올바른 귀납 논증도 타당한 연역 논증도 아닌 부류에 속하기 때문에 ‘오류 논증’이라 부른다. 오류 논증에 사용된 전제들은 언뜻 보면 결론을 지지하는 것처럼 보인다. 그래서 논증 자체가 연역 논증이나 귀납 논증과 유사한 느낌을 준다. 하지만 이렇게 제시된 증거들은 실제로는 매우 빈약하거나 결론과 무관한 것들이다. 따라서 오류 논증의 전제들은 비록 그것들이 참일지라도 결론의 참을 보장하지 않는다. 오류 논증의 결론은 아마도 우연히 참일 수 있을 것이다. 하지만 이러한 논증의 전제들은 결론을 참으로 보장할 만큼 충분한 근거가 되지는 않는다는 점을 기억해야 한다.
연역 논증이나 귀납 논증이 각자에 적합한 방식으로 결론을 지지하고, 각 논증의 모든 전제들이 참일 때 우리는 ‘건전한 논증’이라 부른다. 만약 우리가 결론의 참을 확립하고자 한다면 건전한 논증의 과정을 거쳐야 한다. 왜냐하면 비록 어떤 논증이 논리적으로 아무런 결함을 가지지 않을지라도 전제들 중 일부가 거짓이라면, 결론의 참은 결코 보장할 수 없기 때문이다.
1. 윗글은 주요 개념을 체계적으로 정리하고 있다. (O X)
2. ‘올바른 귀납 논증’의 전제가 모두 참이라면 결론은 언제나 참이 된다. (O X)
3. 논증의 전제가 결론을 결정적으로 지지하는 경우를 ‘타당한 연역 논증’이라고 한다. (O X)
4. 모든 전제가 참이고 적합한 방식으로 결론을 지지하는 논증을 ‘건전한 논증’이라고 한다. (O X)
1(O) 2(X) 3(O) 4(O)
