샐러드 바 비프 4

샐러드 바 비프 4

Salad Bar Beef

by Joel Salatin

제4장
소고기 산업의 문제는 무엇인가?

이 책이 현재 소고기 산업 패러다임에 대한 긍정적인 대안을 다루고 있다 하더라도, 왜 다른 접근 방식이 필요한지를 분명히 밝히는 것은 매우 중요하다. “망가지지 않았다면 고칠 필요가 없다”는 말이 사실이라면, 기존의 방식이 ‘망가지지’ 않았다는 전제하에 우리는 전통적인 모델을 고수해야 할 것이다. 하지만 나는 지금의 소고기 산업이 ‘망가졌다’고 깊이 확신한다.

그와 어떤 방식으로든 나를 동일선상에 두는 것이 조심스럽기는 하지만, 제레미 리프킨(Jeremy Rifkin)의 『비욘드 비프(Beyond Beef)』는 이러한 생각을 뒷받침하는 몇 가지 설득력 있는 근거들을 제시한다. 하지만 이 논의의 시작점에서 먼저 분명히 하고 싶은 것이 있다. 어떤 주장도 완전히 ‘설득력 있는’ 논거는 될 수 없다는 점이다. 통계 자료, 연구 결과, 실증적 증거가 아무리 많아도, 이런 문제들은 결국 인간의 마음속에 공감이 이르렀을 때 비로소 인간의 머릿속에서 동의가 이뤄진다.

나는 대안 농업 회의에 연사로 나설 때마다 즐겨 묻는 질문이 있다. “대안 농업을 지지하도록 누군가를 논리로 설득해본 적 있는 사람 손들어보세요.” 나는 아직 한 번도 손이 올라오는 걸 본 적이 없다. 왜일까?

그 이유는 간단하다. 인간의 마음은 귀가 들은 것을 걸러낸다. 다시 말해, 마음이 열려 있지 않으면, 세상의 모든 실증 자료도 반대하는 사람을 설득할 수 없다. 나는 이 장의 서두에서 이런 여담을 통해 두 가지를 설명하고자 한다. 첫째, 이 장에서는 구체적인 통계보다 철학적인 논의가 중심이 될 것이다. 현재의 소고기 산업이 변화되어야 함을 입증하는 수많은 자료와 그래프는 얼마든지 찾을 수 있다.

그러나 내 목적은 그 자료들을 다시 소개하는 것이 아니다. 나는 바퀴를 새로 발명하려는 것이 아니다. 우리는 개념적인 수준에서 방향을 설정해야 한다. 다시 말해, 우리가 개념적으로 어디로 향하고자 하느냐에 따라 이동 수단과 필요한 도구, 준비물까지 결정된다. 일단 목적지가 정해지면, “우리가 정말 거기로 가야 하나?”라는 질문을 던지기엔 너무 늦다. 우리는 종종 차가 멈추지 않도록 관리하고, 예비 타이어를 수리하고, 세탁을 하는 데만 몰두하다가 정작 “우리가 이 여행을 해야 하는 이유는 뭘까?”라는 근본적인 질문을 놓친다.

예를 들어, 나는 대안 농업계에서 수많은 시간과 연구비를 들여 어떻게 하면 피드롯(사육장)에서 유기농 소고기를 생산할 수 있을지를 고민하는 모습을 안타깝게 지켜봐 왔다. 그런데 누구도 “왜 피드롯이 필요한가?”라는 질문은 하지 않는다. 문제를 해결하려면, 먼저 어떤 질문을 하느냐가 중요하다. 우리의 질문은 곧 문제 해결의 경계를 규정한다. 문제로 인식하지 않는 것은 결코 해결할 수 없다. 그리고 우리가 현재 가진 패러다임은 우리가 무엇을 문제로 인식할지를 결정한다. 결국 패러다임은 우리가 기존 모델을 바꾸기 위해 발휘할 수 있는 창의력의 수준까지도 결정짓는다.

이 모든 것은 현재의 패러다임 너머를 바라보고, 보다 본질적인 질문을 던질 수 있는 ‘미친 사람’이 필요하다는 사실을 보여줄 뿐이다.

예를 들어 피드롯(feedlot)의 경우를 보자. 피드롯이 우리의 기본적인 패러다임으로 자리 잡고 있는 한, 곡물이 당연히 답이 된다. 우리가 사료를 동물에게 가져다주는 방식을 고수하는 한, 고생산 시스템에서는 곡물이 더 효율적일 수밖에 없다. 곡물은 다루기 쉽고, 무게당 더 많은 칼로리를 공급할 수 있기 때문이다. 피드롯이라는 모델은 본질적으로 기계적이고, 중장비 중심이며, 투입량이 많은 해법을 요구한다. 『스톡맨 그래스 파머(Stockman Grass Farmer)』의 편집장 앨런 네이션(Allan Nation)은 자주 이렇게 농담을 한다. “당신이 가진 유일한 도구가 망치라면, 세상의 모든 문제는 못처럼 보인다.” 정말 그 말이 맞다.

소고기를 마무리(비육)하는 유일한 방법이 피드롯이라고 생각한다면, 우리가 쓸 수 있는 도구는 극히 제한적이다. 이제는 망치 외에 다른 도구도 추가할 때다. 소고기를 피드롯 외의 방식으로도 마무리할 수 있다는 사실을 제안해야 할 시점이다. 그런 의미에서 대안 농업 커뮤니티가 ‘대형 닭장에서 유기농 닭을 어떻게 키울 수 있을까’를 고민하는 데 많은 시간을 쓰는 것도 마찬가지다. 우리는 감히 이렇게 물어야 한다. “도대체 왜 닭을 닭장 안에서 키워야 하지?” 이 질문을 던지는 순간, 항생제 문제, 지하수 오염, 살모넬라균, 공기오염 등의 문제에 대해 완전히 새로운 대안들이 떠오른다. 처음부터 부적절한 모델은 버려야지 억지로 떠받들 필요가 없다.

우리는 얼마나 많은 시간을 잘못된 패러다임을 유지하려 애쓰는 데 쓰고 있을까? 잘못된 모델을 폐기하고 올바른 모델을 도입하는 순간, 많은 문제가 스스로 해결된다. 예를 들어, 피드롯 모델을 폐기하면, 더 이상 먼지 문제도 없고, 분뇨 처리 문제도 없으며, 질병(예: 콕시디오시스) 문제도 없고, 사료 운송 및 저장 문제도 없다. 이런 문제들은 오직 잘못된 생산 모델 때문에 존재하는 것이다. 우리가 기본 개념, 즉 전통적인 패러다임 자체에 의문을 제기하는 순간, 지금까지 그 문제들을 해결하려 들였던 모든 노력은 더 이상 필요 없어지게 된다. 상상해 보라. 세상의 모든 창의력이 진짜 문제를 해결하는 데 쓰인다면, 얼마나 달라진 세상이 될지를.

내가 데이터보다는 개념에 집중하는 첫 번째 이유를 정리하자면, 이렇게 말하고 싶다. 데이터는 개념에서 비롯되는 것이지, 그 반대가 아니다. 우리 모두는 "숫자로는 무엇이든 입증할 수 있다"는 말을 잘 알고 있다. 연구와 학문에 대해 경솔하게 들릴 수 있음을 감수하고 말하자면, 나는 내 개념을 뒷받침해주는 데이터는 즐겁게 받아들이지만, 그에 반하는 데이터는 대개 부정하는 편이다.

이제 두 번째 이유를 이야기할 차례다. 내가 개념에 집중하고 데이터는 줄이려는 이유는 간단하다. 당신이 내 말을 믿고 싶지 않다면, 내가 무슨 말을 하든 설득할 수 없기 때문이다. 이것은 누구를 비하하거나 비웃으려는 것이 아니다. 사실 나 자신도 그런 성향이 있다는 걸 이미 고백했다. 나는 다른 사람에게 어떤 비난도 하지 않는다. 이미 나도 같은 인간적 한계를 안고 있기 때문이다. 하지만 당신이 내 의견에 반대한다면, 아무리 많은 데이터와 "사실"을 들이밀어도 당신의 생각은 바뀌지 않을 것이고, 이는 결국 내 시간과 당신의 시간을 낭비하는 일이 된다. 어느 분이 최근 전통적인 연구 커뮤니티의 새로운 슬로건이 “믿을 때 보게 된다(I’ll see it when I believe it)”라고 말해줬다.

나는 당신과 내 시간을 낭비하고 싶지 않다. 그러니 솔직하게 본론으로 들어가자. 이와 관련된 진부한 표현이 몇 가지 있다. “말을 물가로 데려갈 수는 있어도 억지로 마시게 할 수는 없다”, “보려 하지 않는 사람보다 더 눈먼 이는 없다”, 앨런 네이션이 자주 쓰는 말도 있다. “돼지에게 날개를 가르치려 들지 마라. 시간만 낭비하고 돼지만 짜증난다.” 내 형도 내 책상에 놓을 펜꽂이를 하나 사줬는데, 이렇게 적혀 있다. “내 생각은 이미 정해졌어, 더 이상 사실로 혼란스럽게 하지 마.” 바로 그게 형이라는 존재의 역할 아니겠는가. 어쨌든 나는 나의 한계를 안다. 내가 아무리 많은 사실과 수치를 들어도, 마음이 닫혀 있는 사람의 생각을 바꿀 수 없다는 것을 인정한다. 마치 설교자가 굳은 마음을 사랑의 복음으로 녹이려 해도 바꾸기 어려운 것처럼 말이다.

우리가 어떤 것을 믿을 수 있느냐는 마음의 상태에 달려 있다. 당신은 이것을 영적이라고 불러도 되고, 뭐라 불러도 좋다. 하지만 그건 분명한 사실이다. 만약 우리의 마음이 같은 방향을 바라본다면, 이 장에서 말하는 현재 쇠고기 산업의 문제들은 쉽게 이해될 것이다. 하지만 만약 당신이 ‘동물이 무엇을 먹느냐가 고기의 품질에 아무런 영향을 미치지 않는다’, ‘동물은 생물학적 존재라기보다 기계에 가깝다’, ‘자연의 관계는 따르기보다는 조작하기 위해 있는 것이다’, ‘흙은 식물을 지탱하는 그저 비활성 물질일 뿐이다’라고 생각한다면, 우리는 그냥 서로 동의하지 않는 것이다. 그리고 나는 당신을 바꿀 수 없고, 당신도 나를 바꿀 수 없다. 괜찮은가?

쇠고기 산업에 대한 나의 핵심 비판은 그 전제가 틀렸다는 것이다. 즉, 초식동물은 곡물을 먹어야 한다는 생각이다. 자연에서 초식동물이 곡물을 먹는 일은 없다. 곡물 사료는 가축의 몸에 불필요한 지방을 축적시키고, 이는 결국 사람들에게는 기름기 많은 고기로 전달된다. 곡물 사육은 근육 내 지방(마블링)을 만들고, 반면 풀사육은 지방이 바깥쪽에 형성된다. 그러다 보니 사체의 형태가 마치 사슴고기처럼 된다. 약간의 등지방은 있지만, 마블링은 거의 없다.

현재 세계에서 생산되는 곡물의 약 70%는 다위(stomach)가 여러 개인 반추동물에게 투입된다. 상상해보라. 지금 그 곡물을 재배하고 있는 논밭의 70%가 다년생 혼합초지(perennial polyculture)로 바뀐다면 우리의 문화, 경제는 얼마나 달라질까? 잘 관리된 다년생 초지는 토양의 비옥도를 높이고, 이산화탄소를 토양 탄소로 전환하며(기후변화의 주범이라는 온실가스를 줄이는 데 효과적이다), 토양을 침식시키지 않고 오히려 생성하며, 유지하는 데 필요한 에너지도 훨씬 적게 든다.

나는 농부들이 시카고 상품거래소가 농업을 좌우한다거나, 농기계 제조사나 비료·농약을 만드는 다국적 기업의 영향력이 너무 크다고 비판하는 말을 들을 때마다 저도 모르게 웃음이 나온다. 아이러니하게도, 이런 농부들 중 대부분은 초식동물에게 곡물을 먹이고 있거나, 초식동물에게 먹일 곡물을 재배하고 있다. 사실 초식동물에게 곡물 사육을 그만두고 피드롯(feedlot)을 없애기만 해도, 이 거대 조직들의 영향력을 줄이는 데는 모든 트랙터 시위나 농업지원법(Farm Bill)보다 훨씬 효과적일 것이다.

곡물 재배는 에너지와 토양을 지나치게 소모하는 대표적인 농업 방식이다. 물론 좋은 방식으로 곡물을 재배하는 몇몇 농부들도 있고, 그런 분들에게는 진심으로 경의를 표한다. 내가 본 몇몇 농부들의 곡물 재배 방식은 정말 아름다웠고, 좋은 시(詩)와도 같았다. 그러나 대체로 곡물 생산은 토양 침식의 주범이고, 농약·제초제·화학비료 사용량의 대부분을 차지하며, 농업 내 에너지 소비의 큰 비중을 차지한다.

반면에, 잘 관리된 다년생 혼합초지(perennial polyculture)는 특히 지역 기후에 적응한 토종 식물을 활용할 경우 경운이 필요 없고, 잡초에 자연적으로 강하며, 토양 비옥도를 높이고, 유지·관리에도 경작이나 기계 수확이 필요 없다. 가뭄에도 강하기 때문에 관개용수도 거의 필요 없다. 쇠고기 1파운드를 생산하는 데 수백 갤런의 물이 필요하다는 수치는, 모두 곡물 사육 기반의 생산모델을 가정하고 나온 것이다. 생산방식을 바꾸는 순간, 쇠고기에 대한 주요 환경 비판은 설득력을 잃는다. 나는 환경주의자들이 지적하는 많은 점에 전적으로 동의한다. 현재의 쇠고기 생산 방식은 생태적 재앙이 맞다.

하지만 해답은 쇠고기를 먹지 않는 것이 아니라, 환경을 되살리는 방식으로 쇠고기를 생산하는 시스템을 지지하고 소비하는 것이다. 우리는 많은 면에서 스스로의 적이기도 하다. 환경주의자들을 비난하면서, 정작 농민 스스로가 환경을 파괴하는 농업을 고수하고 있다. 우리가 잘못된 농업 관행을 그만둔다면, 반대 세력에게 공격의 빌미를 제공하지 않게 될 것이다. 쇠고기에 대한 혐오와 반감이 존재하는 유일한 이유는 농민들이 환경을 해치는 방식으로 생산해 왔기 때문이며, 우리는 잘못된 시스템을 적용해 온 결과 그에 따른 반발을 겪고 있는 것이다. 상대는 분노했지만, 아쉽게도 반은 맞고 반은 틀린 상태에서 반응하고 있다.

이 책을 쓰는 데 있어 가장 기쁜 점 중 하나는, 쇠고기를 혐오하는 사람들에게도 손을 내밀 수 있다는 것이다. 쇠고기를 환경을 해치지 않고 오히려 돕는 방식으로 생산할 수 있는 방법이 실제로 존재하며, 실행되고 있다는 사실을 보여줄 수 있어서다. 나는 상업 농부이자 환경주의자다. 그리고, “화학농업 없이는 수백만 명이 굶을 수밖에 없다”, “화학비료 없으면 농지를 더 갈아야 한다”는 식의 논리에 기대는 ‘가짜 환경주의자’는 아니다. 이런 주장은 결국 곡물 사육을 전제로 하기 때문에 성립하는 것일 뿐이다. 곡물을 사육 모델에서 제외하면, 그 주장은 설 자리를 잃는다.

초식동물은 곡물을 고기로 전환하는 효율이 돼지나 닭보다 낮다. 이는 곡물 중심의 시스템의 비효율성을 더욱 심화시킨다. 일반적으로 쇠고기 1파운드를 얻기 위해서는 약 7파운드의 곡물이 필요하지만, 돼지는 3파운드, 닭은 2파운드로도 같은 체중 증가를 이룰 수 있다. 그런 상황에서 쇠고기 생산자가 곡물을 먹여가며 돼지나 닭과 경쟁할 수 있다고 믿는 것은 자기기만에 불과하다. 쇠고기 가격과 이 두 경쟁 품목의 가격 격차가 벌어질수록, 쇠고기의 시장 점유율은 줄어들고 생산자의 이윤폭도 얇아질 수밖에 없다.

소위 '제약농장(pharmaceutical farm)'이라 부를 수 있는 두 번째 큰 문제는, 쇠고기 산업에 만연한 각종 주사와 약물 처리 관행을 일컫는다. 예방접종은 면역을 오히려 억제하며, 성장촉진 목적의 항생제 급여는 'R-인자' 병원체를 만들고, 일부는 인간에게도 전이된다. 여기에 일상적으로 사용하는 전신 구더기 제거제나 구충제(예: 아이보멕틴)까지 포함된다.

인간이 자연을 속일 수 있다고 생각한 것이 언제부터였을까? “자연은 항상 마지막 타자다”라는 말은 늘 기억할 가치가 있다. 병원균은 1년에 수많은 세대를 거치며, 새로운 약물과 화학물질에 빠르게 적응한다. 인간이 아무리 신약을 개발해도 그 속도를 따라잡기 어렵다. 이 같은 화학적 처치들이 실패했다는 건 굳이 증명할 필요도 없을 정도로 명확하다. 예를 들어 피레스로이드가 함유된 귀 태그(파리 퇴치용)는 출시 1년 만에 내성 파리를 불러왔다. 기생충은 구충제에 대한 내성을 반복적으로 획득하고, 그래서 농부들은 여러 구충제를 번갈아 쓰라는 조언을 받는다. 제초제에 내성을 가진 잡초, 살충제에 내성을 가진 벌레… 이런 사례는 끝이 없다. 언제까지 우리는 자연을 조롱하면서도 아무 일 없을 것이라 믿을 것인가?

이제는 상황이 더 심각해지고 있다. 우리는 유전자 조작, 유전자 교차 삽입 같은 위험한 실험에까지 손을 뻗고 있다. 예전에 DDT가 마치 화장지처럼 필요하다고 주장했던 때가 기억나는가? 지금 우리는 당시 DDT를 정당화하던 언어를 다시 듣고 있다. 단지 대상만 다를 뿐, 같은 배가 같은 강을 건너고 있는 것이다. 우리는 대체 언제 교훈을 얻을 것인가?

이 모든 비극의 핵심은 사실, 우리가 현재 사용하는 그 어떤 기술도 '약한 고리'가 아니라는 점이다. 그 자체가 필요하지 않기 때문이다. 우리는 이미 충분한 식량을 갖고 있다. 매년 수많은 식량이 항구에서 썩는다. 누군가가 “세상에 식량이 부족해서 사람들이 굶는다”고 말한다면, 그는 현실을 외면하고 있는 것이다. 사람들이 굶는 이유는 생산이 아니라 정치 때문이다. 우리는 더 많은 식량을 생산할 필요가 없다.

그리고 설령 우리가 더 많은 식량이 필요하다고 해도, 그것을 위해 생명공학이나 화학물질을 쓸 필요는 없다. 예를 들어, 현재 방목지는 평균적으로 너무나 잘못 관리되고 있어서, 경운도, 비료도, 화학약품도 없이 생산량을 지금보다 세 배, 네 배까지 늘릴 수 있다. 이렇게 엄청난 생산 증가는, 생명공학이 약속하는 10~30% 수준의 생산성 증가를 전혀 필요 없게 만든다. 현재의 경작지를 잘 관리된 ‘샐러드바 목초지’로 전환하기만 해도, 전체 육류 단백질 생산량은 두 배가 된다. 이것은 유전자 조작 기술자들이 내세우는 수치를 훨씬 능가하는 결과다.

물론 생명공학이 위험하다는 것이 아직 명확히 증명된 것은 아니지만, 동시에 그것이 안전하다는 증거 또한 없다. 나는 항상 ‘재앙을 피하는 쪽으로 오류를 범하는 것이, 안전을 무시하고 도박하는 것보다 낫다’고 배워왔다. 더 많은 생산을 하겠다는 이유만으로 재앙의 가능성을 떠안는 것은, 정당화될 수 없는 일이다. 게다가 그 생산조차 실상은 필요하지 않다.

쇠고기 산업에서 곡물 사육만이 문제가 아니다. 중앙집중화 또한 매우 큰 문제다. 식량 체계가 중앙집중적으로 운영되면 구조적으로 문제가 발생한다. 가축이 한 곳에 집중되면, 위생, 사육, 분뇨 문제가 자동으로 발생한다.

가축을 밀집 사육하게 되면 질병이 더 쉽게 퍼진다. 미국 대학의 축산학 전공자나 교수, 또는 업계 전문가, 축산 관련 회의에 참석해 보면, 질병은 언제나 중심 주제다. 미국 현대 축산에서 질병은 전방위적으로 신경을 써야 하는 주제다. 왜냐하면 동물들을 서로 위로 겹겹이 쌓아두듯 좁은 공간에 몰아넣으면 위생 문제와 병은 피할 수 없기 때문이다.

서부의 피드야드(feedlot, 사육장)에서는 수만 마리의 비육우가 몇 달간 작은 우리에 갇혀 있으며, 그 위로는 분변이 섞인 먼지가 구름처럼 퍼져 있다. 이 병원균을 머금은 분진은 호흡기를 통해 신체에 침투한다. 만약 우리가 사람을 이런 비위생적 환경에 몰아넣는다면, 세계적으로 엄청난 분노와 질타가 터져 나올 것이다. 전염병이 창궐할 것이다.

사육 환경이 이렇게 집중되면, 동물 한 마리 한 마리에게 필요한 건강 관리를 해주는 것도 불가능해진다. 이러한 비위생적 환경이 생존의 임계점을 넘어서게 되면, 우리는 더 이상 감당할 수 없게 되고 결국 의약품이나 도축장으로 피해를 떠넘기게 된다. 반면 건강한 목초지에서라면 질병 자체가 거의 발생하지 않고, 좋은 사양관리가 가능하다. 왜냐하면 특별한 관리를 요하는 개체가 거의 없기 때문이다.

그리고 마지막으로, 분뇨는 심각한 골칫거리가 된다. 분뇨의 산더미. 이는 어쩌면 가장 안타까운 비극 중 하나다. 왜냐하면 분뇨는 본래 아주 소중한 자산이기 때문이다. 다음 세대를 위한 토양 비옥도를 높이는 데 사용되어야 할 분뇨가 지금은 ‘폐기물’로 여겨지고, 쓸모없는 부산물처럼 취급되고 있다. 물론 대규모 퇴비화 사업도 일부 존재하긴 하지만, 대부분의 경우 분뇨는 기화되거나(서부의 피드야드는 몇 마일 밖에서도 악취가 날 정도다), 침출되거나(지하수 및 지표수 오염의 주범으로 떠오르고 있다), 혹은 태워서 처리된다.

만약 이 분뇨가 방목된 동물에 의해 초록 식생 위에 자연스럽게 흩어졌다면, 살아 있는 토양이 이를 흡수하고 식물은 더 많은 태양 에너지를 받아들였을 것이다. 그런데 지금은 대규모 피드야드를 통해 태양 에너지를 필요한 곳에서 멀리 떨어진 장소로 옮기고, 그곳에서는 제대로 활용도 하지 못한 채 집중시킨다. 그 결과 발생한 불균형을 우리는 석유 에너지로 메우며, 그걸 ‘효율적’이고 ‘똑똑하다’고 자화자찬한다.

농업의 중앙집중화는 엄청난 운송비용을 발생시킨다. 실제로 미국 식탁에 1칼로리의 음식을 올리기 위해 약 15칼로리의 에너지가 사용된다. 그중 4칼로리는 운송에 들어간다. 미국 슈퍼마켓에서 판매되는 티본 스테이크 한 조각은 평균적으로 약 3,200킬로미터(2,000마일)를 이동한다. 이게 과연 효율적인가?

가장 효율적인 방식은, 송아지가 태어난 지역에서 그대로 비육을 마치고, 그 지역 안에서 소비자에게 판매하는 것이다. 이는 식량 체계를 더 안정적으로 만들 뿐 아니라, 생산지에서 소비지까지 이동에 드는 에너지도 줄여준다. 생산자와 소비자가 분리되면 불신과 오해가 자라난다. 하지만 모든 과정을 ‘생물지역적(bioregional)’으로 유지하면 공동체 의식과 상호 책임감이 생긴다.

요약하자면, 쇠고기 산업의 문제는 결국 반(反) 쇠고기 진영이 오랫동안 지적해 온 것과 본질적으로 같다. 이 산업은 찰스 월터스 주니어(《Acres, USA》 편집장)의 표현을 빌리자면, “독성 화학물질로 구제하는 방식(toxic rescue chemistry)”에 의존하고 있다. 하지만 좋은 소식은, 반드시 그럴 필요는 없다는 것이다. 이 책은 긍정적인 대안을 다루는 긍정적인 책이다. 물론 관행 쇠고기 산업에 대해 한두 번 더 비판할 수도 있겠지만, 앞으로 이어질 내용은 모두 밝고, 희망적이며, 실천 중심적인 방향을 향해 나아갈 것이다.