영화 <곡성> 리뷰
<곡성>
<추격자들>(2008), <황해>(2010)를 연출한 나홍진 감독이 6년 만에 영화 <곡성>을 내놓았다. 전작에 비해 달라진 점도 보이고 이 세 영화를 관통하는 공통점도 보인다. <황해>의 실패(?나는 실패라고 생각하지 않지만 흥행에는 어느 정도 실패했다고 볼 수 있다)를 맛보고 6년 와신상담 한 영화를 내놓았는데 그 호불호가 확연히 갈리는 것 같다. 특히 겉으로는 스릴러를 표방하고 있어 연쇄살인범에 대한 스포일러가 심해 사회 문제까지 되고 있어 안타깝다.
낯선 외지인(쿠니무라 준)이 나타난 이후 조용한 시골 마을에 한가족 살인사건과 기이한 일이 벌어진다. 경찰은 야생 버섯 중독으로 발생한 사건으로 종결지으려 하지만 마을에는 일본인 때문이라는 소문이 무성하다. 수사 도중 경찰 종구(곽도원)는 목격자라는 정신 나간 여인(천우희)을 만나 이 여인의 말을 믿게 되면서 마을에 떠도는 소문을 믿기 시작한다. 그런 가운데 마을에는 기이한 일이 또 발생하고, 급기야 종구의 딸 효진(김환희)이 피해자들의 증상(피부염과 같은)과 같은 피부염을 앓으면서 점점 미쳐간다. 그러자 또 외지에서 유명한 무속인 일광(황정민)을 불러들여 굿을 한다. 그러나 딸은 더욱 이상해지고 결국 종구는 친구들과 함께 일본인을 죽이려 산으로 올라간다. 그곳에서 죽은 시체가 살아 움직이는 사건과 마주치게 되고, 광기와 광기의 마찰이 벌어진다. 사건은 점점 악마적 카오스의 세계로 빠져든다.
범인이 누구라는 스포일러 때문에 사회적 문제가 되고 있는데, 이게 왜 문제가 되는지 잘 이해되지 않는다. 왜냐하면 이 영화는 범인에 초점이 맞춰진 스릴러 살인 소재 영화가 아니기 때문이다. 거기다 열림 결말을 감독은 선택하였다. 굉장히 영리한 감독이다. 분명히 스포일러 때문에 문제가 일어날 것을 예상하고 포인트를 살인범에 두지도 않았고, 또 형식적으로는 미스터리 스릴러를 표방하고 있지만 영화 주제 자체가 전혀 스릴러와 상관없기 때문이다. 즉, 주제를 한 마디로 말할 수는 없지만 인간 본성에 대한 묵시론적 세계관을 넌지시 말하고 있는 영화라고 봐야 할 것 같다. 다른 말로 이성과 반이성, 문명과 반문명, 합리성과 반합리성 사이 그 어느 지점에 나타나는 인간의 믿음이나 배타성 같은 인간 본연의 감성을 말하고 싶었던 게 아닌 가 사료된다. 아무튼 굉장히 복잡하고 어려운 영화다.
영화를 관통하는 분위기는 음산함과 기이함이다. 이 음산함과 기이함은 어쩌면 인간 본성이나 본능이 아닐까, 라고 묻는 영화라는 생각이 든다. 여기저기에 배치한 영화적 장치가 그러한데, 즉 사람이 기괴하게 변하여 가족을 죽이는 날은 반드시 비가 오는 것, 주인공 경찰 곽도원은 딸의 문제로 스스로 미치기 전까지는 계속 먹는데 열중하는 것 등이다. 그런데 그 본능은 합리성과는 거리가 멀다. 뭔가 경찰로 어울리지 않는, 조금은 모자란 것 같은(다르게 말하면 순진한) 곽도원은 먹는 본능에 충실한 동시에 마을에 떠도는 소문에 귀 기울인다. 이성이나 합리성의 정 반대에 있는 그 무엇에 귀 기울일 때, 특히 그 귀 기울임이 믿음을 저버리고 의심하고 그 의심이 확신으로 바뀌면 극단적 배타를 낳고 이것은 결국 악마의 힘으로 커지는 것이다. 이때 쯤 되면 의식과 무의식, 이성과 반이성, 문명과 반문명, 합리성과 비합리성, 전통과 외래 같은 이분법은 필요 없다. 그 너머에는 기괴함과 광란의 세계가 펼쳐져 있기 마련이다. 이쯤이면 세계는 비극이고 악마의 공간이게 된다. 광기와 광기의 대결만 존재할 뿐이다. 외지인(일본인, 무당 일광)의 탓으로 돌릴 일이 아닌 것이다. 그만큼 통제되지 않는 본능이란 무섭기 그지없는 법이다.
스릴러 영화라면 주인공이든 조연이든 경찰의 역할이 있어야 한다. 그러나 <곡성>에는 경찰은 잠시 나왔다 사라진다. 경찰이 전혀 살인사건을 해결하지 않는 것이다. 주인공 곽도원이 경찰이긴 하지만 경찰복을 입고 있던 곽도원은 어리숙하기 그지없고 사건을 해결하기 시작할 때의 곽도원은 경찰복을 벗는다. 의심이 가득 찬 광인으로서 변해 사건을 파헤치는 것이다. 그러면서 무속과 귀신의 세계가 나타나고 악마가 출몰하는 신비적ㆍ초자연적 색채를 띠고 있다. 따라서 영화는 여러 옷을 입고 있지만 결국 인간 본능이나 본성을 말하고 있는 것이라 할 수 있다.
전작 <추격자들>에서는 거칠지만 의로운 경찰(선)과 악마 살인범(악)의 대결이었다면, <황해>에서는 나쁜 악과 더 나쁜 악의 대결이었다. 즉 전작에서는 선악의 대결이 뚜렷했다. 그러나 이번 작품에서 감독은 그 선악을 뚜렷하게 드러내지 않았다. 외부로 선악을 드러내는 대신 내부로 침잠했다. 악(마)은 결국 우리 자신의 내부에 있음을 말하고 있는 것이다. 우리 내부에서 무엇이나 누군가를 의심하면 그 의심이 확신이 되고 그 잘못된 확신은 배타성을 띠게 되고 결국 증오와 원망을 잉태하여 악마가 된다는 것이다. 따라서 진짜 악은, 살인범은 외지인이 아니고 결국 우리 자신인 셈이다. 그렇게 믿으라고 했는데 믿지 못한 나의 나약한 마음이 그 끔찍한 악마를 잉태한 것이다. 악마는 우리 내부에, 마음에 있었던 것이다. 기독교인들이 예수의 부활을 믿듯이 믿지 못한 우리에게 그 책임이 있는 것이다.
음산하고 무거운 분위기는 이 영화에도 그대로 이어졌다. 또한 인간본성의 탐구라는 나홍진 감독 영화의 관통하는 주제도 이번 영화에서 던져진 문젯거리다. 그러나 전작에서 확연하게 드러난 선악구도의 대결은 이번 영화에서는 열린 결말을 선택함으로써 확실히 드러나지 않았다. 실체가 불분명한 악과 폭력의 근원을 찾아 내부로 침잠했다. 황정민의 역할 비중을 낮춘 것도 이런 영화의 주제에 더 맞을 지도 모르겠다는 생각이 든다. 그만큼 감독은 치밀했다. 아무튼 그러면서 감독은 무엇을 깨달았을까? 무엇을 관객에게 질문하고 싶었을까? 무조건 믿으라고 말하는 것 같지는 않는데, 굳이 이런 방식을 선택해 인간본성을 찾고 싶었던 이유가 뭘까? 감독에게는 여전히 그 질문은 카오스인가? 그래서 온통 영화의 세계가 혼돈 그 자체였을까… 그러다보니 지나치다할 정도의 상징과 한 장면 한 장면이 다음 장면으로 이어지는 단서를 포함할 정도로 굉장히 복잡한 구도를 띠는 점 등이 어쩌면 관객을 불편하게 할지도 모르겠다. 그렇지 않으면 더욱 나홍진 감독의 매력에 푹 빠지든지.
‘왜 나를 의심하느냐? 내가 바로 나다, 내가 바로 나다.’ 정작 이 선문답 같고 종교적 깨달음을 주고자 한 것일까… 영화를 다 보고 나면 정말 귀신들린 것 같다. 감독의 의도(?)와 정반대로 의심(?)만 가득하다.
이유야 어찌 되었든 감독의 다음 영화가 더욱 기대된다. 효진 역의 어린 배우에서부터 모든 배우들의 열연이야 더 말할 필요가 없다.
개인별점: ★★★★☆
