버린 디자인이 당신의 실력을 증명한다?
채용 담당자가 포폴에서 보고 싶은 건 최종 결과물만이 아닙니다.
많은 포트폴리오는 같은 구조를 따릅니다.
문제 정의, 리서치, 와이어프레임, 최종 디자인과 깔끔하게 정리된 결과물. 하지만 채용 담당자 입장에서 이런 포폴은 이 사람이 뭘 만들었는지는 알 수 있어도 어떻게 판단하는지는 볼 수 없습니다.
많은 디자이너를 코칭하면서 가장 인상적이었던 포트폴리오들에는 공통점이 하나 있었어요. 채택하지 않은 안에 대한 이야기가 있었다는 겁니다. 왜 그 안을 버렸는지를 설명할 수 있는 사람은, 왜 이 안을 골랐는지도 명확하게 말할 수 있거든요.
채택하지 않은 논리를 설명할 수 있는 능력버린 안이 말해주는 것들
예를 들어, 커머스 서비스의 장바구니 결제 플로우를 개선하는 프로젝트가 있었다고 해볼게요.
디자이너가 세 가지 안을 검토했습니다.
A안은 장바구니와 결제를 하나의 싱글 페이지로 통합하는 방식이었습니다. 사용성 테스트에서 전환율이 가장 높았어요. 하지만 기존 결제 모듈을 전면 재구축해야 해서 개발 공수가 약 3배로 늘어났고, PG사 연동 재인증까지 필요했습니다. 당시 스프린트 일정 안에서는 현실적으로 불가능한 안이었죠.
아웃풋을 내기 위해 수 많은 시도를 하는 디자이너들C안은 결제 직전에 추천 상품을 노출하는 크로스셀링 UI였습니다. 매출 기여도 면에서는 매력적이었지만, 핵심 결제 플로우 중간에 새로운 탐색 경로가 생기면서 이탈률이 오히려 높아질 수 있다는 QA 리스크가 있었어요. 실제로 프로토타입 테스트에서 사용자 5명 중 4명이 추천 상품을 탭한 뒤 결제로 돌아오지 못하는 패턴이 관찰됐습니다.
결국 B안을 선택했습니다. 기존 플로우 구조는 유지하되, 각 단계의 입력 필드를 줄이고 진행 상태 인디케이터를 추가하는 방식이었어요. 개발 공수는 기존 대비 절반 수준으로 통제 가능했습니다. 핵심 플로우를 건드리지 않아 QA 범위도 최소화할 수 있었습니다.
판단의 구조가 보이면 실무 감각이 보인다
이 이야기에서 B안 자체는 사실 가장 평범합니다. 하지만 A안과 C안을 왜 버렸는지가 함께 있으면 B안의 선택이 전혀 다르게 읽혀요.
개발 리소스와 일정을 고려할 줄 아는지
사용성 데이터로 판단하되 비즈니스 리스크까지 저울질하는지
이상적인 안과 현실적인 안 사이에서 트레이드오프를 설계할 줄 아는지
채용 담당자가 면접에서 확인하고 싶어하는 진짜 역량입니다. 그리고 이걸 포트폴리오 단계에서 먼저 보여줄 수 있다면 면접 전에 이미 반은 증명한 셈이에요.
프로젝트 수보다 판단의 깊이
코칭을 하면서 자주 보는 패턴이 있습니다. 프로젝트 5~6개를 빠짐없이 넣으려다 보니 각각이 얕아지는 거예요. 차라리 2~3개 프로젝트를 딥 프로세스로 만들어 이런 의사결정 과정을 깊게 보여주는 편이 훨씬 강한 인상을 남깁니다.
버린 안의 이유는 곧 고른 안의 근거가 됩니다. 최종 합격은 아웃풋이 아닙니다. 디자이너가 그 아웃풋에 도달하기까지의 선택 기준이 지원 회사의 팀내 결정 구조와 부합하는 경우가 많습니다.
4주 그룹 스프린트,
추가 모집 중 (마지막 1자리)
그룹 스프린트에서 4주 동안 두 가지를 같이 합니다. 채택하지 않은 안의 논리를 세우는 것, 그리고 그걸 포트폴리오 구조로 만드는 것. 매주 직접 피드백을 받고 참가 디자이너들과 함께 성장할 수 있습니다. 얼리버드 12명 중 1자리 남았습니다.
https://www.latpeed.com/products/9DaUc
'버린 디자인이 당신의 실력을 증명한다?' (끝)