발란의 파산 원인과 병행수입 명품 커머스의 함정

판데믹 시대 미래를 예지 못한 병행수입 업체의 몰락

Nov 13. 2025

신뢰성 부재와 변화된 시장 환경이 초래한 구조적 위기

발란의 파산은 단순한 경영 실패를 넘어, 병행수입 모델의 고질적 한계와 패션 산업의 구조적 변화를 드러낸 사건입니다. 이 칼럼에서는 발란의 위기가 특정 회사의 문제가 아닌, 해당 비즈니스 모델 전체에 내재된 위험을 증명하는 사례임을 살펴보고자 합니다.

발란 파산, '병행수입' 비즈니스 모델의 한계

발란의 위기는 2025년 3월, 입점 판매자들에게 판매 대금 약 130억 원을 지급하지 못하는 미정산 사태로 본격화되었습니다. 이는 회사가 기업회생절차(워크아웃)에 돌입했음을 의미하는 확실한 신호였습니다.

발란의 재정 악화 징후
최근 몇 년간 발란의 재정 상태는 지속적으로 악화되었습니다. 2022년 890억 원이던 매출은 2024년 278억 원으로 급감했으며, 같은 기간 예수금 대비 매출 비율은 약 70%까지 치솟아 회사가 판매자들에게 지급해야 할 금액을 유동자금으로 전용하고 있음을 시사했습니다.

병행수입 명품 커머스의 3대 구조적 문제점

발란의 사례는 병행수입 기반 명품 커머스가 가진 근본적인 취약점을 여실히 보여줍니다.

1. 신뢰성 부재와 정품 논란

근본적 신뢰도 문제: 병행수입품은 위조품은 아니지만, 공식 유통망을 거치지 않아 정품임에도 불구하고 소비자의 신뢰를 얻기 어려움. 명품 소비에서 '정품 보장'은 가장 중요한 핵심 요소인데, 이에 대한 의구심이 지속적으로 비즈니스 발목을 잡았습니다.

애프터서비스 한계: 공식 수입품과 달리 A/S 및 품질 보증이 제한적이어서 고가 명품을 구매하는 소비자들의 주요 우려 사항이 되었습니다.

2. 높은 반품률과 재판매 비용

한국 소비자의 높은 반품률: 한국 온라인 쇼핑 특성상 반품률이 매우 높은 편이며, 이는 명품 판매업체에 치명적인 비용 요소로 작용합니다.

재판매 가치 하락: 한번 포장이 뜯기거나 짧은 기간이라도 사용된 명품은 재판매 가치가 현저히 떨어집니다. 특히 '2주 동안 옷을 입고 반품하는 행태'는 상품 가치를 급락시키는 주요 원인입니다.

이중 손실 구조: 판매 시 발생하는 물류비용과 반품 시 발생하는 가치 하락이 겹치며 팔면 팔수록 적자가 누적되는 악순환이 발생했습니다.

3. 대형 플랫폼과의 비대칭 경쟁

대규모 자본력의 압도적 우위: 쿠팡, 네이버, SSG닷컴 등 대형 이커머스 플랫폼들은 막대한 마케팅 예산을 바탕으로 명품 카테고리를 빠르게 확장하며 시장을 잠식했습니다.

공식 유통망 확보: 대형 플랫폼들은 브랜드 본사와의 공식 유통 계약을 통해 정품에 대한 신뢰성 문제를 근본적으로 해결했습니다. 예를 들어, 롯데온은 '럭셔리쇼룸'을, SSG닷컴과 11번가는 명품 브랜드관을 개설하며 차별화를 꾀했습니다.

광고비 효율성 저하: 대형 플랫폼과의 경쟁에서 발란과 같은 전문 플랫폼은 같은 금액의 광고비를 유입해도 효과가 점차 감소하는 악순환에 빠졌습니다. 이는 곧ba 적자 누적로 이어졌습니다.

변화하는 명품 시장 환경: MZ세대의 등장

발란의 몰락에는 비즈니스 모델의 문제뿐만 아니라 소비 시장의 근본적인 변화도 큰 영향을 미쳤습니다.

MZ세대의 명품 소비 패러다임 전환

인식 변화: MZ세대에게 명품은 단순한 '사치품'이 아닌 '하이엔드 패션문화'이자 개성을 표현하는 수단으로 자리잡았습니다.

중고 명품 시장 급성장: MZ세대는 신제품보다 중고 명품 시장에 활발히 참여하며, 이는 신품 병행수입 시장에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 전 세계 중고 명품 시장은 2025년 100억 달러를 돌파할 것으로 전망됩니다.

새로운 명품 브랜드 부상: MZ세대는 기존의 '에루샤(에르메스, 루이비통, 샤넬)'보다 상대적으로 가격이 낮고 로고를 과시하지 않는 '스텔스 럭셔리' 트렌드를 선호합니다. 아미, 메종 키츠네, 꼼데가르송 등 '신명품' 브랜드가 각광받으며 기존 명품 시장의 판도를 바꾸고 있습니다.