4차산업혁명은 4차산업이 아니다 Ch1.

우리에게 중요한 것은 기술이 아니라, 산업이다.

이 글은 ‘4차산업혁명은 알겠는데, 4차산업은 없는가?’하는 질문에서 시작한다.

최근 10여년 간 인공지능, 빅데이터, 블록체인, 자율주행, 로봇과 같은 화려한 테크날로지로 포장된 ‘4차산업혁명(4th Industrial Revolution)’에 관한 관심이 높다. 그러나 정작 ‘4차산업(4th Industry)’에 관한 답은 찾을 수 없다. 수많은 도서와 토론과 인터넷에서도 4차산업에 대한 명쾌한 정의를 찾아볼수 없다. 심지어 학자적 또는 개인적 의견을 포함한 예측도 없다. 오늘도 어느 전문가는 티비에 나와서 확신에 찬 목소리로 얘기한다. 새로운 세상이 온다고 요란법석이다.

4차산업은 4차원?

나는 이 글이 미래에 대한 성찰의 기회가 되기를 희망한다. 한 사람의 고민과 시작이 여러사람의 생각으로 번지고 집단지능(Collective Intelligence, 흔히 집단지성이라고 하지만 집단지능이 훨씬 의사결정에 유용한 가치중립적 개념이라고 생각한다)으로 작동하기를 소망해 본다.

미래를 준비하기 위해서는 그 방향을 먼저 읽어야한다. 그 거대하고 도도한 흐름의 방향은 사소한 곳에 단서를 남기고 있다. 그 단서에서 시작하여 마치 퍼즐을 맞추는 것처럼 하나씩 고찰해보려 한다.

박물관을 가면 고대에 사용했다는 토기의 파편이 전시되어있다. 역사인류학자는 발굴된 토기 한조각으로 부터 시나리오를 만들어 낸다. 물론 시나리오도 기초 정보가 필요하다. 탄소동위원소 측정 또는 성분검사와 같은 실험으로 기초 데이터를 검출한다. 그리고 상상으로 시나리오를 만들어 낸다. 시나리오를 입증할 이미 입증된 부차적인 증거를 찾고, 다시 확장한다. 우리가 할 작업도 이와 비슷하다. 사소한 증거에서 시작하여, 우리가 알고 있는 사실들을 결합하고 시나리오를 확장해 갈 것이다.

우리의 협업이 향하는 종착점은 ‘미래의 중심 산업인 4차산업은 과연 무엇이 될 것인가?’하는 질문이다.

새로운 기술이 현실로 오고 있다는 것은 동의한다. 그러나 정작 그것이 어떻게 우리의 삶을 영위할 지에 대한 분석과 그에 따른 시나리오가 필요하다.

이것이 산업적 측면이다. 만약 이 혁명적 기술이 우리의 자동차산업에 버금갈 만한 경제적 기여를 할 수 있을까? 그렇다면 그것은 어떤 모습일까? 이것이 본질적 질문이다.

나는 기술의 변화가 가져올 새로운 세계를 예측해보고자 한다. 개별 기술에 관한 미시적인 관점이 아니라 거시적 관점-인류문명의 역사에 비추어 추론될-에서 미래의 지배적 산업에 대해 예측해보려 한다. 물론 예측은 예측이다. 틀릴 수도 맞을 수도 있지만 본질에 한발작 더 다가서는 기회를 제공할 것이라 확신한다.

단순히 기존에 부족했던 부분이 새로운 기술로 해결될 수 있다고 새로운 산업이 되는 것이 아니다. 연구실에서 문제를 해결한다고 이것이 바로 시장에서 거래된다거나, 많은 인력과 돈이 거기로 몰려들지 않는다. 우리는 보다 본질에 접근해야 한다. 기술은 기술이며, 혁신은 혁신일 뿐이다. 

자율주행 자동차가 나온다고 현대자동차가 없어지거나, 동네에 있는 타어어 가게 또는 카센터가 없어지고 새로운 무엇이 생기지 않을 것이다. 나중에 얘기하겠지만 자동차의 산업생태계는 그대로 유지될 것이다. 더 나아가 도로를 건설하고 운영하는 것은 변함이 없을 것이다. 

스마트폰을 탄생시킨 스티브 잡스를 높게 평가하는 것은  새로운 반도체를 만들었기 때문이 아니며, 새로운 디바이스를 설계하고 만들어 냈기 때문이 아니다. 이전에는 없었던 새로운 산업적 생태계를 만들어 냈기 때문이다. 수많은 개발자와 유저가 앱스토어를 통해 새로운 것을 거래할 수 있는 새로운 산업을 열었기 때문이다. 잡스 이전에도 수많은 엔지니어들은 자기의 작업실에서 새로운 통신기기, 진보된 하드웨어를 개발하기 위해 열정을 쏟았고, 그것이 스마트폰에 그대로 탑재되었다. 그러나 정작 우리의 삶에 들어온 스마트폰산업은 단순한 기술로 와 있는 것이 아니다. 

개발자는 자기의 아이디어와 재능으로 공급에 참여하고 , 사용자는 자기의 비용을 지불하면서 자발적으로 마켓에 상주한다. 또한 많은 투자자들은 수익이 기대되는 벤처(개발자)를 찾아 산업생태계에 참여한다. 금융기관들도 기꺼이 여기에 동참하고, 결제와 같은 다양한 금융서비스를 생산과 소비자에게 제공한다.이것이 산업이다. 우리의 삶을 유지하는 부가가치의 사슬(Value Chain) 생태계이다. 

4차산업혁명 기술이 대단하지 못하다는 얘기가 아니라, 정작 그 하나하나의 새로운 기술이 어떤 산업으로 구체화 될 것인가에 관한 글이다. 각각의 기술에 대한 책은 넘쳐나지만, 거시적 차원의 예측이 전무하다시피 하다. 본질적이고 거시적 예측은 우리의 에너지와 자원을 투여할 의사결정에 핵심문제이다.

한 시대의 지배적 산업을 정의해자면, 동시대의 가장 우수한 두뇌가 집중되어 발전하는 산업이며 경제의 가장 큰 부분을 떠 맡은 산업일 것이다. 예를 들면 수렵에서 재배로의 농업산업, 고대의 토목 건축산업, 근대의 자동차산업 또는 통신산업과 같은 산업이 있다. 그렇다면 4차산업혁명의 기술은 무슨 산업을 잉태하고 있는 것일까? 

심각한 것은 누구도 4차산업혁명이 가져올 산업적 실체 즉, 4차산업이 무엇인지 정의하고 있지 못하다는 것이다. 정치인도, 교수도 4차산업혁명을 나열하는 데 열심이다. 

심지어 대한민국 정부에는 ‘4차산업혁명 위원회’도 구성하여 운영되고 있다. 홈페이지에 소개로는 대통령직속 위원회로, 4차산업혁명에 대한 종합적인 국가전략-각 부처별 실행계획과 주요정책-핵심기술 확보 및 기술혁신형 연구개발 성과창출-전 산업의 지능화를 통한 신산업/서비스 육성에 관한 사항을 심의조정한다고 돼있다. 기술연구위원회인 듯 하다.

             자료: 4차산업혁명위원회  www.4th-ir.go.kr

세계의 흐름에 뒤쳐지지 않으려는 몸부림이라 생각된다. 그러나 우리는 보다 본질적인 물음으로 더 큰 그림을 구상해야 한다. 정부는 어떤 정책을 마련할 것인지, 학교는 어떤 인재를 키워낼 지, 은행은 어떤 기업에 투자할 지, 기업은 어떤 제품을 만들지… 이런 고민이 시작되고 수렴되어야 한다. 왜 이런 설명을 하는 미래학자 또는 엔지니어는 없는 것일까. 비겁하다. 미안하지만 이렇게 밖에 말할 수 없다. 자기의 논리를 포장하는데 급급한 것일 뿐이다.

명확하게 기술과 제품의 개발은 선도적인 창업자에 의해 수행되는 것이 맞고, 정부는 그들이 자유롭게 기업활동을 할 수 있는 토양을 제공하여야 한다. 그러기 위해서는 미시적 기술이 아닌 거시적 청사진을 가지고 있어야 한다. 4차산업혁명의 기술이 무엇으로 드러날 것이지, 어떤 산업을 일으키고, 어떤 인력이 고용될 것인지, 기존의 산업과는 어떤 관계를 맺을 것인지, 더 나아가 우리의 경제생활에 어떤 영향을 미칠 것인가와 같은 질문이다.

4차산업혁명에 대한 논의 문제

4차산업혁명에 관한 많은 정보에도 불구하고 혼선을 주는 것은 용어에서 시작된 것 같다. 미래학자 엘빈토플러가 정리한 것과 같이 1,2차 물결에 이어 인터넷과 정보기기의 등장으로 촉발된 ‘제3의 물결’로 정보산업사회가 도래했고, 한 걸음 더 나아가 정보시스템의 지능화로 촉발된 ‘제4의 물결’이라고 정의했다면 명확하게 이해되었을지 모른다(사실 물결이라는 번역도 불만이다). 그냥 '제3의 파도(wave)'가 나았을 것이다.

 

그런데 4차산업혁명으로 표현되기 시작하면서 우리는 혼란스럽다. 

우리의 생각과 사고는 때때로 용어에 지배당하게 된다. 현상에 대한 정확한 표현은 배경이되는 많은 사실을 전제로 하고 있다. 그러나 4차산업혁명이라는 용어는 그 무엇도 정의하지 못한 채 두리뭉실 하게 되었다. 이제 근사한 포장보다 차분하게 정의되고 정리되어야 할 시점이 되었다. 제4의 물결, 얼마나 멋진가? 훨씬 문학적이고 의미전달도 명확하다는 생각이 드는 건 어쩔 수 없다.

기존의 2,3차 산업혁명은 새로운 산업이 완벽하게 작동한 후에 정의되었다. 변화 또는 발전을 명확하게 인지하고 나서 ‘그 원인이 된 혁신을 찾으니 이것이다’라는 식이다. 그러나 4차산업혁명은 신산업 이전 또는 과도기에 정의되었다. 무언가 기존에 비해 다르다는 감(?)으로 정의되었다고 할까. 그러니 당연히 화자도 청자도 명확하지 않은 것이다.

또한 역설적이게도 눈부신 기술의 진화가 그 자신의 위치를 흔들어 전체 프레임을 불안정하게 만든다는 점이다. ICT기술은 5년을 못가는 경우가 다반사다. 새 하드웨어를 구입하여도 5년이면 교체해야 한다. 기술 또한 마찬가지. 지금 찬양을 한 몸에 받고 있는 기술도 얼마자 지속될지 모른다. 새로운 기술이 나타나고 사그러지는 것이 ICT전장터이다. 빅데이터, 인공지능 등 4차산업혁명은 아직 최종의 모습으로 확정된 것이 아니라 어떻게 진화할지 예측하는 것은 시기상조다.

나중에 다시 거론하겠지만, 관점에 문제가 있다. 생산관점에서 정의된 4차산업혁명은 현대의 경제시스템과 불일치 한다. 시장경제는 소비가 주도하는 시장으로 생산관점의 정의는 공허하다. 소비를 누가 어디서 하는가가  그 관점이 되어야 맞다. 나는 소비의 관점에서 4차산업을 찾는 노력을 하는 편이 작금의 혼란을 정리할 것으로 기대한다.

4차산업혁명은 수단, 기술의 진화일 뿐

여기저기서 4차산업혁명(4th Industrial Revolution)을 말한다. 4차산업혁명은 2016년 세계경제포럼(World Economic Forum, WEF)에서 주창되었다고 한다. 정보기술을 기반으로 생산방식의 혁신을 말한다. 요소기술로는 인공지능, 빅데이터, 사물인터넷, 자율주행과 드론 등 모빌리티, 로봇공학, 블록체인 등이 있다. 이와같은 기술은 제품으로 또는 초기버전으로 일상생활에 가까이 와 있는 게 사실이다.

그러나, 4차산업혁명이 가져올 본질적인 산업에 대한 정리는 찾아볼수 없다. 농업-제조업-서비스에 견줄만한 그 무엇이 무엇일까? 만약 기존 자동차를 자율주행하는 수준이라면 이걸 혁명이라 할 것인가? 상상해보자. 다큐멘터리에서 본 처럼, 선사시대 성공확률이 낮은 사냥에 의존하며 목숨을 부지했던 초기인류가 농업과 가축을 기르면서 내일의 먹거리에 대한 걱정을 덜고 보다 창의적인 일을 하면서 종족번식을 가능하게 하여 문명을 일구었던 정도의 혁명이어야 할 것이다. 알파고가 프로기사와 바둑에서 이겼다고 혁명적이라 할 수 있을까?

아무리 생각해보아도 4차산업혁명에 관한 많은 사람들의 전망에서 인류의 역사를 바꿀 새로운 기대를 찾을 수 없었다. 새로울 것이 없다. 그저 조금 효율적으로 빨리 할 수 있을 뿐이다. 물론 효율성의 문제 또한 작은 것은 아니지만, 논농사에서 이앙법으로 이모작을 했다고 혁명이라고 하지 않는다. 재배방법의 진화에 불과할 뿐이다. 이보다 문익점이 목화를 들여온 사실이 혁명에 가까울 것이다. 혁명이란 기존의 개선이 아닌 창조일 것이다.

기술과 산업

기술(Technology)은 문제를 해결하는 방법 또는 도구를 의미한다. 이에 대해 연구하는 것이 공학(Engineering)이다. 제품을 개발하고 생산하는 과정은 문제해결의 연속이다. 제품의 소재, 조립, 기능에 관한 여러 문제를 정의하고, 이를 개선하거나 해결하기 위해 엔지니어는 고민하고 연구한다.

농업에서도 마찬가지. 벼농사에서 직접 논에 파종하던 ‘직파법’이 17세기 까지 이루어지다가, 17세기 말 숙종 때 모내기를 통해 옮겨 심는 ‘이앙법’이 도입되었다. 벼 재배기술의 획기적 진화인 것이다. 모내기라는 새로운 재배기술이 보다 많은 생산성을 가진다 하여 새로운 산업으로 말하지 않는다. 쌀이라는 동일한 상품을 생산하고 있고, 단지 그 수단이 발전하였을 뿐이다.

4차산업혁명도 마찬가지다. 빅데이터가 사물인터넷이 새로운 제품을 만들어 내는가? 그렇지 못하다. 기존에 있는 제품 혹은 서비스를 보다 효율적으로 스마트하게 구현하는 것이다. 전기차 또는 자율주행도 기존의 자동차산업의 진일보 일 뿐이다. 따라서 이것들을 기존에 있던 산업에 불과한 것이며, 새로운 산업이 아니다. 기술은 엔지니어에 의해 개량되고, 프로세스로 구현된다. 다분히 공학적인 개념이며, 생산에 관한 것이다.

그러나 산업은 기술의 수준에 머무르지 않는다. 직간접으로  생산에 관여된 범위가 아니라, 소비로 확장되어 시민, 사회에로 그 영향이 미친다. 그것은 인지 하던 그렇지 않던 한 사회구성원의 생활에 영향을 미치게 되는 것을 의미한다. 경제활동을 하는 한 말이다. 산속에서 혼자 생활하는 자연인이 아니라면 말이다(물론 자연인이라고 경제활동을 전혀 안하는 것은 아니다).

 또한 하나의 새로운 산업의 탄생은 전방, 후방산업을 일으킨다. 자동차산업의 경우 자동차 부품산업을 전방산업으로, 카센터와 인테리어 같은 후방산업이 생겨난다. 소수에 의해 기획되거나, 기술에 의해 연결되는 것이 아니다. 시민의 필요를 알아챈 시장참여자들에 의해 전후방산업이 생겨나고, 사그러진다. 그것이 생태계이다. 기술은 소수 선두 그룹에 의해 구축될 수 있다. 그러나 산업은 전혀 다른 차원의 것이다.

다수의 삶을 지탱하는 것이 산업이다. 우리나라의 조선산업, 자동차산업, 화학산업이 그렇다. 직장으로, 거래처로 관계를 맺으며 소득을 만들고, 소비하며 생활을 이어간다. 그것이 산업이다. 이와같은 관점으로 새로운 산업에 대해 상상해본다. 30년, 50년 후 우리의 삶은 무엇으로 지탱될 것인가? 많은 사람들은 어떤직장에서 자신의 능력을 발휘하며 하루하루를 살아갈 것인가?

시장은 공급자와 수요자가 공존한다. 한 사람의 개인일 수도, 기업의 형태를 가질 수도 있다. 공급자는 가격이라는 지향점을 가지고 부단한 노력을 경주한다. 보다 저럼한 가격에 제품을 만들어내야 살아남는다. 경쟁자 보다 더 싼 가격으로 제품을 만들어 내기 위해, 자동화 설비를 갖추거나 보다 저렴한 가격으로 원자재를 들여올 수 있는 거래처를 찾는다. 또한 노동자의 숙련도를 높여 고품질의 제품을 신속하게 생산하여 생산성(효율성)을 높이고자 한다.

이런 경쟁에서 개인은 생산을 위한 조직 즉, 기업에 밀리게 되었다. 미국의 경영학자 길브레드가 밝힌 분업의 우수성은 기업에 의해 시장이 작동되는 원리이기도 하다. 길브레드는 투수의 투구동작을 분석하여, 언더핸드 보다 오버헤드 투구가 효율적임을 주장하였다.

산업은 기업이 출현하면서 시작되었다고 해도 맞는 말이다. 특히 2차산업 이후에 본격적인 산업이 시작되었다. 기업은 생산의 주체이며, 직원을 고용함으로써 경제 시스템을 동작시킨다. 따라서 4차산업혁명이 산업으로 진화하려면 생산과 고용이라는 두가지를 충족해야 할 것이다. 이 두가지를 모두 갖춘 4차산업이 언제쯤 우리 앞에 나설 것인지 몹시 기대된다.  

산업은 거래다

1차산업을 제외한 현대적 의심의 산업은 거래를 기본으로 한다. 고객은 기꺼이 자신의 돈을 지불하려하고, 그 돈을 댓가로 생산하거나 서비스를 제공하려하는 공급자가 있다. 제조업이 그랬고, 은행은 이자를 그 댓가로 지불한다. 돈은 시장에서 산업이 생존을 이어가기 위한 피가 된다. 영양분을 구석구석까시 실어 나르는.

그러면 4차산업혁명의 기술에 기꺼이 돈을 지불하고자 하는 고객이 존재하는가? 당신은 인공지능에 비용을 지불할 용의가 있는가? 빅데이터를 비용을 지불하고 구입할 것인가? 무엇에 사용할 것인가? 개인정보는 법에 의해 거래가 불가능하기도 하다.  만약 자율주행프로그램을 판매한다면 얼마의 비용을 지불할 것인가? 새 차 가격에 맞먹는 비용을 지불해야 한다면 기꺼이 구매할 것인가?

이것은 우주왕복선이 상용화 되었으나, 아직 산업이 아닌 것과 같다. 우주왕복선은 이미 1969년 7월 20일 닐 암스트롱이 인류최초로 달에 착륙한 후로 50년이나 지났다. 잘 알려지지 않은 사실하나, 닐 암스트롱은 한국전쟁에 전투기 조종사로 참전하기도 하였다. 그러나, 그를 우주왕복선의 고객이라고 하지 않을 것이다. 이처럼 기술과 산업이 같은 개념일 수 없다.

아직까지 4차산업혁명의 기술들은 거래되지 않는 것이 확실하다. 기업 간 M&A는 있지만, 그것은 산업과는 거리가 있다. 산업은 거래를 기본으로 해야 한다. 그래야 실험실에서 경제의 영역으로 들어오게 된다. 아직까지 4차산업혁명은 경제로 들어오기 전단계인 것이다.

우리는 알파고의 바둑을 보며 열광했다. 딥러닝, 머신러닝과 같은 전문용어에 익숙해졌다. 그러나 아직 삶에서 경험할 수 있는 산업은 존재하지 않는다. 몇몇 선도적인 서비스는 존재하지만, 그것이 모두가 상식으로 알고 있어야할 가치가 있는 것일까? 마치 문맹이라도 되는 것처럼…

한동안 유비쿼터스 라는 용어를 빈번하게 사용했다. 지금도 그 정의는 현실로 존재한다. 유비쿼터스 시대는 그 전 시대에 비해 명확한 특징이 있다. 그 전에는 한 사용자가 하나의 시스템을 자기의 명령과 의지에 의해 동작하였으나, 유비쿼터스 시대는 한 사람이 여러개의 시스템으로 부터 서비스를 받는다. 이 시스템들은 명령어도 필요없으며, 시스템 간 연결(ad-hoc 이라고 한다)을 통해 동작한다. 예를 들어 기지국 경계를 넘어서는 운전자의 휴대폰 통화 처럼. 그러나 이 시스템은 인공지능은 아니다. 단지 그렇게 설계되었고, 알고리즘에 의해 사전에 계획된대로 동작할 뿐이다. 그렇다고, 일반 사용자가 그 알고리즘을 학습할 이유는 없다. 단지 대리점에 가서 휴대폰을 구입하고 개통신청만 하면 그만이다.

4차산업이 무엇으로 구체화될 것인가 하는 것은 ‘어떤 형태로 무엇을 거래할 것인가?’와 같은 문제이기도 하다. 누가 판매하고 누가 돈을 지불할 것인가 하는 문제, 즉 거래의 문제인 것이다. 미래에는 우리는 무엇을 돈을 주고 사게될까? 인공지능 그 자체를 주문하진 않을 것이다. 서비스로 구매할 수도 있다. 의사에게 진료를 받는 것과 같을 수도, 변호사에게 사건을 의뢰하는 것과 같은.

개인별로 비싼 시스템을 전용으로 구입할 필요는 없다. 인공지능은 멀티태스킹으로 동시에 여러 고객에게 서비스를 제공할 수 있다. 그렇지만, 중요한 것은 그것이 인공지능 산업 자체가 아닐 것이라는 점이다. 인공지능이 진료를 대신한다면 그건 인공지능 산업이 아니라 의료산업이다. 따라서 4차산업이 무엇이 될까하는 질문은 그리 단순하지 않다.

거래는 B2C, B2B로 구분된다. 일반 대중 소비자를 대상으로하는 전자와 기업(정부를 의미하는 G를 포함해서) 간 거래인 후자이다. 4차산업혁명이 둘 중 어디로 무게중심이 위치할 것인가?  

산업은 돈이다.

경제활동은 돈을 매개로 이루어진다. 자본경제는 그렇다. 개인은 노동을 제공한 댓가로 급여를 받고, 그 돈으로 제품을 구매하거나 정부에 세금을 낸다. 기업은 노동력과 원자재를 구입하고, 생산시설에 투자를 하고, 이익에 대한 법인세를 정부에 낸다. 정부 또한 세입을 복지, 교육, 공공인프라, 국방과 같은 다양한 분야에 예산으로 집행한다.

돈은 물물교환에 따른 불편을 해소하기 위해 생겨났다. 이후 산업혁명을 거치며 ‘산업의 피’가 되어 경제활동의 구석구석을 빠짐없이 흐르고 있다. 생산의 현장, 소비의 현장, 거래의 현장에서.

돈은 그자체로 상품이 되기도 하였다. 금융시장이 그렇고, 투자시장과 외환시장이 그렇다. 대출거래 있어 상품은 돈 자체이며, 그 거래에 대한 가격은 ‘이자’가 된다. 스타트업 기업이 투자를 유치할 때도 거래되는 상품은 투자금이 될 것이다. 외횐거래에 있어서도 우리는 한국은행장이 발행한 원화를 지불하고 상품인 ‘달러’를 산다.

기술도 상품이 된다. 특허를 기술거래소라고 불리는 시장에서 돈을 주고 사기도 하도, 기업을 사고팔는 M&A거래에서 그 기업이 보유한 기술을 사고판다. 기업에 대한 거래가격을 산정할 때 기업의 자산과 부채를 기초로 지식재산권 즉, 특허에 대한 기술평가를 한다. 최근 우리나라도 기업의  메가톤 급 M&A가 종종 뉴스거리가 되기도 한다. 벤처기업이 외국자본에 몇 조원의 가격에 매각되기도 하였다.

최근에 돈과 관련하여 빅이슈가 되는 것이 암호화화폐이다. 가상화폐라고 불리기도 하는데, 알고리즘 소프트웨어에 의해 만들어지는(발행되는) 디지털머니이다. 비트코인을 비롯한 수십가지의 암호화화폐는 한국은행과 같은 지불보증을 하는 발행기관이 없다. 블록체인에 참여하는 수많은 참여자에 대한 보상으로 발행되는 것으로, 블록체인에 참여를 유도하기 위해 고안되었다. 기존에 없던 전혀 새로운 방식의 돈이다. 또한 실체가 존재하지 않고, 지불보증이 없는 화폐인 것이다. 각 국 정부의 통제를 받지 않는 무정부주의를 표방한다고도 할 것이다.

일찍부터 디지털머니는 인터넷의 출범과 함께 자본시장을 주도해 왔다. 전세계를 빛의 속도로 돌아다니는 국제거래에서, 증권시장에 참여한 투자자들에 의해 디지털머니는 이미 전체 경제를 움직여왔다. 이미 지폐 또는 동전이 필요없는 세상이었다. 신용카드로 물건을 사고, 휴대폰으로 결제를 한다. 그러나 지금까지의 디지털머니는 실물을 기초로 하고 있고, 그 실물은 한국은행에 의해 지불보증되었다.

암호화화폐는 이 점에서 완전히 다르다. 또한 그 가치가 수시로 변동한다. 거래시장에서 매도-매수의 힘겨루기에 따라 가격이 변동한다. 이것이 화폐로서 기능하기에 문제로 작용할 것이다. 사실 가상화폐거래소라고 하는 것은 알고리즘을 만들었던 블록체인의 발상과는 전혀 별개로 만들어졌다.

화폐는 그것이 표시하는 가치 즉 ‘명목가치’에 의해 시장에서 거래의 매개로 사용된다. 그러나 명목가치가 불안정하고 수시로 변하면 거래의 매개로 사용되기엔 부적절하게 된다. 뉴스에 나오는 남미의 어떤 나라처럼 시장에서 손수레에 실은 지폐를 가지고 시장을 보러 다닌다. 물건가격이 자고나면 오르는 극단적인 인플레이션 때문에.

국가는 경제와 시장에 대해 계획을 수립하고 시장을 유지하기 위한 정책적 수단을 필요로한다. 여기에 주요한 수단이 화폐정책이며, 금융통화위원회에서 결정하는 이자율이다. 화폐정책이란 시중에 돈을 얼마나 유통시킬 것인가 하는 것이다. 시중은행의 지급준비을 낮추어 조폐공사에서 만들어지는 돈을 더 많이 시장으로 내보내기도, 그 반대로 거두어 들이기도 한다. 지급준비율이란 시중은행이 예금으로 받은 돈의 일정비율을 보유하도록 강제하는 것이다. 전체 수탁금의 20%를 지급에 대비해 보유하라고 하는 식이다. 또한 이자율인 기준금리를 조정하여 시장의 돈이 유통되는 량을 조절한다. 금리를 올리면 대출이 줄어들게되어 유통량이 감소한다.

최근 Covid19사태는 다른 형태의 화폐공급을 늘리고 있다. 미국은 보다 많은 달러를 발행하여 막대한 량을 전세계에 공급하였다. 전 국민에게 2021년 한 해에 1.9조 달러 약 2000조원에 달하는 돈을 나누어주고 있다. 이는 우리나라를 비롯한 세계 경제에 영향을 미칠 수 밖에 없다.

그러나 비트코인을 비롯한 암호화화폐를 이와 같은 정부의 통제를 불가능하게 한다. 또한 소득에 따른 과세도 불가능하고, 범죄에 사용될 위험도 있다. 따라서 세계 각국은 이를 공식화폐로 인정하지 않을 것이다. 시장을 교란할수도 있고, 투기세력에 의한 국부유출의 가능성도 있다. 전통적 경제학에서 정부의 존재이유를 시장이 독점과 같은 요인으로 제 기능을 못하는 ‘시장실패’를 방지하는 데 있다고 한다. 세계 각국 정부는 비트코인에 의해 자신들의 정책적 수단을 잃게 되지않을까 하는 걱정을 하고 있는 것이다. 앞으로 어떻게 전개될 지 흥미진진하다.

미래산업이 꼭 미래기술이여야 하는 것은 아니다.

산업의 정의는, 인간이 경제생활을 영위하기 위한 제품 또는 서비스의 생산활동으로 정의된다. 쉽게 말해 인간의 필수 또는 소비욕구를 위한 기업의 활동이라 할 수 있으며, 생산활동에 못지 않게 중요한 것이 이 소비욕구 또는 수요이다. 따라서 생산이 되더라도 시장이 존재하지 않거나 팔리지 않는 것을 산업이라 할 수 없다.

다른 측면을 살펴보면 경제학적 개념에서 공급과 수요와 관련하여 제조는 공급과 소비는 수요와 연결된다. 화폐단위로는 공급은 ‘투자’로, 수요는 ‘소비’로 나타난다. 투자와 소비가 큰 산업이 그 경제를 지탱하고 있는 것이다. 따라서 기업의 투자를 증대시키거나, 소비자의 구매를 늘리는 것이 요즘과 같은 불황기의 정책방향이 될 것이다.

ㅇ 공급 - 제조 -기업 - 투자

ㅇ 수요 - 구매 - 고객(개인 또는 기업 또는 정부) - 소비

따라서 산업이란 만들어지고 소비되는 순환적 생태계가 존재하여야 한다는 의미로 해석되어야 한다. 물론 첨단산업의 경우 인위적으로 시장이 만들어지기도 하고, 아예 생태계가 없이 사라지기도 하는 것이다.

미래기술은 이제 막 시도되거나 우리가 지금 사용하고 있는 것이 아니기 때문에 미래에 산업이 될 수도 있다. 그러나 첨단기술만이 미래산업일리도 없다. 농업이라고 미래산업이 되면 안되는 것도, 4차산업혁명기술이 꼭 미래산업인 것도 아니다. 중요한 것은 무엇이 미래산업인가 하는 것이다. 우리가 준비해야할, 자원을 투여해야할…

가능성만 가지고 모든 것을 배팅하는 것은 도박에서나 일어나는 것이다. 미래의 삶에 관한 우리의 존재에 관한 문제에 올인할 수는 없다.

새로운 기술은 화려하게 보인다. 영화 ‘타짜’에서 화려한 손놀림에 속으면 상대의 진짜 속임수를 알아채지 못할 뿐이다. 4차산업에 관한 이야기가 그렇다고 생각한다. 대중이 그 기술 면면을 알아야 할 이유가 없다. 그것은 엔지니어의 몫이며, 일반 대중의 노력없이도 우리 곁에 커다란 산업으로 다가올 것이다.

엔지니어, 개발자는 기술지향적이다. 완벽한 기술은 최고선이라고 믿는다. 내가 신입사원 연수 시절, 국내 최고의 연구소를 방문했던 기억이 난다. 안내를 맡은 연구원이 자신의 연구에 대해 소개하면서 레이저프린터를 뛰어 넘을 고화질의 잉크를 개발하고 있다고 했다. 나는 의문이 들었다. 그냥 레이저프린터를 쓰면 되지않을까?

유명한 일화를 하나더 소개하면 초기 미 NASA의 연구원들이 우주인이 사용할 수 있는 볼펜을 개발하려 했다. 무중력 우주공간에서도 잉크가 아래로 흘러 글씨를 쓸 수 있는 필기구. 그러나 쉽게 해결되지 않았다. 한 참여자가 소련의 우주인들은 어떻게 하고 있는지 물었다. 얼마 후 돌아온 답은 볼펜을 사용하지 않고 연필을 쓴다는 것이었다.

첨단기술은 효율성을 극대화한다. 수만은 모듈이 착착 일사불란하게, 시스템적으로(체제적으로) 동작하고 관리되는 것은 아름답다. 경영학과 경영정보 전공자로서 정확한 정보에 기초한 시스템적 프로세스의 설계화 구현은 예술의 경지라고 생각한다. 그러나 경제학적 측면에서의 산업은 효율성의 문제와 같지 않다.

‘보다 적은 비용으로 같거나 보다 많은 생산(아웃 풋)을 이끌어내는 것’이 효율성의 개념이다. 그러나 비효율적이라 하더라도 대안이 없다면 그것이 산업이 되고 현실이 된다. 앞서 예로 든 NASA에서 우주로 쏘아 올리고 있는 시스템이 고사양의 첨단 컴퓨터가 아니다. 우주로 쏘아올려 출장수리가 불가한 장비에 들어갈 모듈은 이미 검증되어야 하며, 호환가능하여야 하기 때문에 구식 버전인 것이다.

이것이 경제학에서 말하는 ‘대체제’의 개념이며, 우리의 미래산업도 그러하다. 아무리 식품기술이 발전한다고 우리가 밥을 먹지 않고는 살수 없는 것이다. 이것이 산업이다. 아무리 자율주행이 되더라도 동남아의 고무농장에서 고무를 채취해야 할 것이고, 빗물을 닦아 낼 와이퍼가 있어야 할 것이다.

4차산업혁명 기술이 미래산업일 수는 있으나, 미래산업이 4차산업혁명기술은 아닌 것이다.

그러나, 티비에서 많은 책들은 마치 그런 것처럼 설명하고 있다. 심지어 초등학교 교과서에서도 4차산업혁명에 대해 가르치고 있다. 비정상, 비상식이다. 아니, 무언가 허전하다. 설득력이 없다. 허세이며, 공자께서 말씀하신 군자가 경계해야할 ‘교언영색’에 지나지 않는다.

생산과 소비

산업은 생산과 소비로 이루어 진다. 생산은 기업이, 소비는 기업을 포함한 모든 경제 구성원이 담당한다.  100년 전까지 만 해도 늘 소비할 제품이 모자랐다. 제품이 공장에서 만들어지기만 하면 되었다. 시장에는 진열되기만 기다리고 있는 막대한 고객이 있었던 것이다. 이 시대를 ‘대량생산 대량소비’산업이라고 부른다.

기업은 늘 어떻게 저렴하게, 더 많이 생산할 것인가를 고민했고, 대규모의 투자를 통해 거대한 공장들을 만들었다. 어쩌면 기업의 진짜 제품은 공장이었는 지도 모를 일이다.

그러나, 고객이 변하고 시장이 변하기 시작한다. 남들과 다른 제품, 나를 표현할수 있는 나만의 제품을 원한다. 값싼 제품 뿐 아니라, 비싸더라도 내가 원하는 시간에 원하는 만족을 체험할 수 있는 제품을 소비한다. 이제는 공급이 수요를 앞지르는 초과공급이 존재한다. 재고가 쌓이는 공장은 자연스레 시장에서 퇴장한다. 기업은 고객의 눈에 들기위해 안간힘을 쓴다. 이러한 과정에서 산업은 새로운 투자와 인재가 몰려드는 선순환을 이룬다. 이것이 산업이다.

몇 해전 화장품 기업 임원을 만나게 되어 물었다. 기존 브랜드에 대한 귀사의 강점이 무어냐고. 그랬더니 뜻 밖의 대답이 돌아왔다. 원래 그 기업은 사내에서 비교적 평가를 잘 받지 못한 임원들이 모여 새로운 브랜드를 출범시켰고, 신 상품을 기획하고 출시하는데 기존 브랜드가 걸리는 1년의 절반인 6개월 만에 가능했다고 했다. 시장에 내놓고 반응이 별로이면 바로 철수도 가능한 생산속도가 강점이라고 했다. 이 브랜드는 모회사가 가지고 있는 브랜드를 거의 따라잡았다.

시장의 반응을 진솔하게 대하고, 생산에 적용할 수 있는 기업이 결국

고객의 선택을 받게 된다. 여기서 주도권이 고객에 있다는 것에 주목해야 한다. 소비주도형 경제구조인 것이다.

요즘 정부에서 전 국민을 대상으로 소비할 돈을 재정으로 나누어 주는 국가가 늘었다. 미국, 일본과 같은 나라가 국민들에게 지불하는 금액은 우리나라 1년 예산에 버금가는 정도로 놀랍다. 이런 말도안되는 일이 일어나는 것도 소비가 경제를 주도하기 때문이다. 소비를 늘리는 것이 생산을 움직이고 이것이 경제를 지탱하는 것이다.

마지막으로 3차산업혁명이 촉발한 생산의 연결, 네트워크 경제에 대해 살펴본다. 정보혁명 이전의 생산은 거대 자본에 의한 생산시설이 필요했다. 경제학에서는 토지, 노동, 자본을 생산의 3요소라고 말한다. 그러나 정보혁명은 이 세가지를 모두 갖출 필요가 없는 생산경제로 바꾸어 놓았다. 즉, 협업을 통해 서로 연결할 수 있으면 된다.

더우기 고객과 소통하고 자신의 서비스를 홍보할 수 있는 소셜미디어가 생겨나면서 그 전에 불가능했던 것이 개인에게도 가능하게 되었다.

PC의 보급은 개인이 쉽게 생산도구를  가질 수 있었고, 누구나 생산하고 자기의 제품 또는 서비스를 홍보할 수 있는 시장이 되었다. 생산만 하는 것은 의미가 없다. 고객을 만나 거래되어야 하는 것이다.

산업의 주역은 기업

기업에 대해 말하려 한다.

학교에서도 기업에 대해 별로 가르치지 않는다. 기업은 마치 자기의 이윤만을 추구하는 파렴치 집단으로 보는 것 같기도하다. 이와같은 현상은 매우 부적절하다. 산업의 주체이자 문명발전의 엔진인 기업에 대한 이해부족과 편견은 그 누구에게도 이득이 되지 않는다. 특히 흔히 경험하는 공무원의 반 기업정서 또는 비하는 국가발전을 위해서라도 개선해야 한다. 아마도, 혹시 잘못하면 자신이 처벌받을 수도 있기 때문에 적대시 하는 것일 지도 모르지만.

기업은 인간이 만들어낸 최고의 생산시스템이다. 국가가 존재하고 있었고, 교회 또는 학교와 같은 각종 단체와 조직이 존재하고 있으나, 생산에는 기업이 최고인 것이다. 정부조직을 포함한 그 어떤 것도 기업에 미칠수 없다. 창조적이고 목적을 이루기 위해 자신의 자원을 투여하고, 계획하는 최상의 시스템이 기업이다. 이와 같은데 단지 이윤을 추구하는 못되먹은 집단(?)이라고, 고상하지 못하다고 간주할 수 있을까?

생산성  다음으로 집어야 하는 것이 ‘혁신’이다. 기업은 그 어떤 형태의 조직보다 혁신해 왔다. 국가도 기업도 혁신하지 못하면 도태될 수 밖에 없다. 그러나 국가는 기업에 비해 혁신하기가 쉽지 않다. 4,5년 마다 개최되는 선거제도는 혁신의 씨앗이 되기도 하지만, 장애가 되기도 한다. 정권 초기에 시작된 혁신이 동력을 잃기도 하고, 정권이 바뀌면 혁신을 다시 제자리로 돌려놓기도 한다. 그러나 기업은 다르다. 급변하는 소비자의 요구에 따라, 시장경쟁에 내몰리며 끊임없이 혁신하여 왔다. 이 혁신은 새로운 제품을 만들고, 새로운 소비자를 만들어 낸다. 새로운 제품과 소비자는 세상을 혁신해 왔다. 혁신에 최적화된 조직이 기업인 것이다.

마지막으로 기업은 우수인력을 선발하고, 그 들의 능력을 끌어내는 최적화된 플랫폼이다. 우수기업에는 우수 인력이 몰린다. 기업은 시험과 면접을 통해 원석을 가려낸다. 인재가 기업의 미래다라는 신념으로 우수 인재를 골라내는 작업이다. 또한 매년 직원에 대한 평가작업을 수행하며, 환류와 동기부여 한다.인류의 어떤 조직도 이러지 않는다. 가장 비슷한 프로세스는 학교에서 진행되는 듯  하다. 그러나 기업과 비교될 만한 것은 아니다. 국가 또는 지역사회는 이런 프로세스를 전혀 가지고 있지 않다.

조직은 어쩔 수 없이 ‘그 구성원 개개인의 역량의 합’ 만큼의 역량을 가진다. 기업은 동일한 목적을 공유하면서, 우수한 인재의 수급을 위한 프로세스를 작동한다. 또한 채용시장을 통해 구성원의 이직을 가능하게 한다. 자신의 적성에 따라, 능력발휘를 위해 새로운 기업으로 이직한다. 이것은 구성원의 능력을 헛되게 버리지 않고 새로운 역할과 기회를 찾아주는 역할을 하고 있다. 물론 이와같은 역할이 국가와 사회발전에 기여하는 결과로 이어진다.

역사를 살펴보면, 우리가 국가 간의 작용이라고 생각했던 많은 일들이 국가가 아닌 기업이 한 일들이 많다. 요즘 뉴스로 나오는 일제강점기 ‘정신대’의 문제도 그렇다. 정신대란 일본기업에 의해 사기 또는 강제로 비참한 노동에 쳐해진 우리의 역사적 사실이다. 일본 정부가 그런 것이 아니라, 미쓰비시와 같은 일본기업이 행한 비인윤적 사실이다. 일본 강점기에 농지를 빼앗다시피하고 조선의 부를 갈취해갔던 것도 동양척식주식회사(도요 타쿠쇼쿠 카부시키가이샤)라는 기업에 의해 자행되었다. 1926년 12월 28일 독립투사 나석주가 폭탄으로 응징했던 바로 그 기없. ‘동척'이라고 불리기도 한 동양척식주식회사는 주식회사오, 동인도회사를 본떠 만들었다고 한다.  일본의 식민지로부터의 경제적 이익을 위해 투자와 금융을 장악하고 일본인들의 식민지 개척 및 활동을 돕는 것 곧 일본제국의 식민지에서의 착취를 위한 기업이다. 동척은 농지조사, 산미증산계획과 같은 일들은 열심히, 아주 생산적으로 수행했다. 우리에게 아픔을 주었지만 말이다.

하나의 사실을 더하면, 독도가 일본 땅이 된 것도 일본의 가죽가공 기업이 독도에서 물범을 포획해 가죽을 얻기위해 줄기차게 조업허가를 일본정부에 요청, 일본정부는 국토문제가 명확하지 않아 허가를 보류하다가 마침내 자신들의 영토라는 지방정부의 법개정 후 조업허가가 났다. 그 후 다케시마의 날로 기념하는 등등…이렇게 현대적 의미의 기업은 일본의 손에 의해

기업은 세상을 바꾸어 왔다. 에디슨도 전구를 발명한 후 전구를 밝히기 위한 전력회사를 만든 CEO이다. 미국은 초등학교 교과서에서 에디슨에 대해 가르친다. 발명가로서 만이 아니라 기업가로 말이다. 이런 교육을 받고 자란 미국의 시민들은 발명가와 기업인을 존경한다. 실제로 미국은 발명가의 노력에 따른 지재권(특허)를 침해하면, 윤리적 기준에 따라 엄하게 패널티를 부여한다. 그 상대가 일류기업이더라도 그렇다. 반면 우리나라는 개인발명가가 대기업을 상대로 특허소송을 한다면 승소할 확률이 제로에 가깝다. 대기업은 찬란한 법무/특허 대리인을 내세워 개인발명가가 가진 특허를 무력화 시킬것이다.

우리의 4차산업은 무엇일까요?

댓글도 좋아요