이렇게 하면 지원자는 자신이 좋아하는 헤드폰, 인체공학 컴퓨터, 마우스 또는 조리 기구 브랜드를 설명할 때 좋은 쪽으로만 가게 된다. (그들은 가장 좋아하는 토스터에 대해 말해준 적이 있다. 환상적인 토론이었다.) 그들은 자동차, 소프트웨어, 아이폰과 같은 매우 복잡한 제품을 골라서 그 제품들이 어떻게 생겼는지, 왜 다른 제품들보다 더 효과적인지, 그리고 얼마나 사용하기 쉬운지에 대해 길게 이야기할 것이다.

그럼 질문을 하겠다.

"좋아요! 아이폰을 좋아하는 이유를 알려주셔서 감사합니다. 이제 당신이 디자이너라고 상상해봅시다. 이것을 어떻게 개선할 수 있을까요?

(정적..)

이게 어려운 질문이라는 것을 인정하는 만큼, 나는 그 지원자에게 대답할 시간을 줄 것이다.

답변의 일반적인 함정

답변을 정하기 전에 지원자가 일반적으로 고려하는 수많은 복잡성과 백만 개의 변수가 있기 때문에 이것은 어려운 질문이다. 일반적인 답변으로는 "그것이 사용하기 쉽기 때문에, 더 사용하기 쉽게 만들었다. 이를 통해 작업을 신속하게 완료할 수 있어서 워크플로우에서 불필요한 단계를 줄일 수 있다."처럼 처음에 제품을 좋아했던 이유에 대해 더 많이 설명하는 것이다.

그러나 다른 많은 인터뷰 기술과 마찬가지로, 이러한 답변의 문제는 바로 해결 방법을 제시하고, 해결하려는 문제를 완전히 잊어버린다는 것이다. 페이스북과 같은 많은 회사들은 지원자의 중요 기량을 알아내기 위해 다른 기법들을 사용할 것이다.

그들은 디자인 실습, 앱 분해 등과 같은 기술을 사용해서 디자인을 할 때, 시간과 에너지를 어디에 집중해야 하는지를 얼마나 잘 알고 있는지 확인한다. 하지만 이 질문의 힘은 45m 화이트보딩 세션과 달리(오래 걸리는 것과 달리) 몇 초 안에 필수적인 기량을 알아낼 수 있는 능력이다.

*화이트보딩 세션: 화이트보드를 사용하는 회의

이상적인 답변이 이상적인 이유

채용 담당자로서, 내가 진정으로 찾고 있는 것은 제품에서 궁극적으로 해결해야 할 문제까지 거슬러 올라가는 명확한 사고방식이다. 제품에서 시작하면 이미 잘못된 방향으로 시작한 것이다.

많은 디자이너들은 잊고 있다. 모든 제품은 사람들이 가지고 있는 문제에 대한 해결책이지만, 모든 솔루션이 제품일 필요는 없다.

즉, "아이폰을 어떻게 개선할 것인가?"라는 질문에 답하는 사람으로서 가장 좋은 대답은 실제로 아이폰이 해결하는 문제를 추적하는 것이다!

간단히 말해, 지원자가 제품을 어떻게 바꿀 수 있는지에 대해 말할 때, 그들은 잘못된 분석 단위를 사용하고 있다. 제품을 분석해서는 안되고 (그 제품이 해결하는) 문제를 분석해야 한다.

내가 들었던 최고의 답변은 제품이 실제 서비스 또는 특정 형태 프로세스로 어떻게 대체될 수 있는지에 대해 말하는 것이었다. 예를 들어, 자동차를 개선하기 위해서 실제로 시청과 시 전체의 자전거 공유 프로그램에 대해 협상하기를 원할 수도 있다. 또는 주걱을 개선하기 위해서 상주하는 전문 요리사를 고용할 수도 있다!(아마 직업이 필요 없는 부자들을 위한 것이겠지만)

후보자에 대한 정보

이 글의 시작 부분에서 나는 이 질문이 비판적 사고, 학습 속도 및 경험을 평가하는 데 사용된다고 말했다. 그 이유는 다음과 같다.

당신이 제품을 디자인한다면, 당신은 필연적으로 언젠가는 실패한 제품을 디자인하게 될 것이다. 그것은 사람들에게 유용하지 못하거나, 비즈니스 목표를 달성하지 못했거나, 단순히 자신의 표준을 충족하지 못했다.

그다음에 '무엇을, 얼마나 빨리 하는지는' 당신의 기량이 얼마나 뛰어난지에 대해 보여준다.

제품이 실패했다는 것을 알고 있다면, 이는 당신이 성능을 추적하고 측정할 수 있을 만큼 비판적이라는 뜻이다. 제품의 성공을 유발하는 이유를 아주 빨리 알게 될 것이다. 이 작업을 충분히 수행했다면, 훌륭한 솔루션의 품질은 주어진 문제를 얼마나 잘 이해하느냐에 전적으로 좌우된다는 것을 알게 될 것이다.

따라서, 지원자가 “좋아하는 제품을 어떻게 개선하시겠습니까?”라는 질문에 대한 훌륭한 답변을 했다면 이는 일반적으로 위에서 언급한 프로세스를 거쳤음을 알 수 있다.