IMF, 비트코인 디지털 금으로 인정

국제통화기금(IMF)가 최근 BPM7(국제수지 및 국제투자대조표 매뉴얼 제7판)에서 비트코인을 '비생산 비금융 자산(non-produced, non-financial asset)'으로 분류했다. 비생산 비금융 자산은 생산 활동 없이 존재하며, 금융 계약도 수반하지 않는 자산이다. 소유는 가능하지만 수익을 창출하거나 금융 거래에 활용되지 않는다. 금과 토지가 대표적이다.

이는 비트코인을 정부나 기업이 회계처리할 수 있는 가이드라인을 제시했다는 점에서 의미가 있다. 하지만 디지털 금인 비트코인이 회계 처리상 아직은 금과는 다른 점이 있다.

금은 중앙은행이 외환보유고나 통화정책 수단으로 보유할 수 있는 '통화적 자산(Monetary asset)'으로 회계 처리된다. 이는 금이 국제적으로 인정받는 공식적인 준비자산(Official Reserve Asset)이자, 언제든 유동화 가능한 고신뢰 자산이라는 의미다.

반면, 비트코인은 아직 준비자산으로의 법적·정책적 지위를 갖지 못한다. 회계상 보유는 가능하지만, 통화 안정이나 외환시장 개입에 쓰이는 공식적 수단은 아직 아니다. 정부 또는 공공기관이 보유할 경우, 국가 자산계정의 ‘기타 비금융 자산’ 항목에 기재된다. 준비자산과는 아직 격이 다르다.

IMF의 이번 분류로 도널드 트럼프 행정부가 비트코인을 회계처리할 수 있는 문은 열린 셈이다. 그렇다면 트럼프 정부는 비트코인을 어떤 방식으로 매입하고, 어떻게 회계처리할 수 있을까.

트럼드 대통령은 2025년 3월6일(현지시간) 행정명령에서 스콧 베센트 재무장관과 하워드 러트닉 상무장관에게 세금을 쓰지 않고 비트코인을 매입할 수 있는 방안을 반드시 찾아내라고 했다.

IMF의 이번 조치와 트럼프의 행정명령을 조합하면, 다음과 같은 미국의 비트코인 비축 시나리오가 가능하다.

일단 포트녹스 등에 보관중인 8133 톤의 금을 재평가 한다. 현재 시세가 온스당 3000 달러 선이고 장부가가 42 달러 정도인 점을 감안하면 총 7800억 달러 가량의 평가 차익이 나온다. 이는 실현이익이 아니기 때문에 의회의 승인 없이는 재무부 일반 회계에 편입할 수 없다.

하지만 별도 특별계정(Off-budget account) 또는 외화안정기금(Exchange Stabilization Fund, ESF) 같은 비예산성 계정을 활용하면 의회 승인 없이 트럼프 행정부의 독단적인 결정으로 비트코인을 매입하는 데 쓸 수 있다.

구체적으로는 평가 차익을 담보로 특수목적채권(SPB)을 발행하는 것이다.

만약 이같은 시나리오가 현실화한다면 어떤 의미가 있을까.

금을 담보로 디지털 금, 즉 가상의 금 보유고를 늘리는 셈이다. 그만큼 통화정책을 탄력적으로 운영할 여지가 커진다.

금을 담보로 가상의 금 준비금을 만드는 방안을 처음 구상한 건 존 메이나드 케인스다.

캐인스는 1차 세계대전후 처어칠이 금본위제로 복귀하자, 금본위제를 반대했던 입장을 철회하고 보다 탄력적인 금본위제, 즉 수정 금본위제를 제안한다.

영국 정부가 금 상환을 보장하는 채권을 발행하고, 그 채권을 담보로 한 국제 금권(International Gold Note)을 발행해 유통시키는 묘안이다.

채권 발행량이 실제 금 보유량을 초과할 여지가 있었기 때문에 실제로는 현대의 법정화폐 시스템과 다를게 없었다. 다시말해 케인스는 금본위제의 탈을 쓴 신용화폐 시스템을 제안한 것이다. 말장난으로 정치권을 갖고 논 셈이다.

Bitcoin Reclassified by the IMF: Echoes of Keynesian Monetary Alchemy?

The International Monetary Fund (IMF), in its latest Balance of Payments and International Investment Position Manual (BPM7), has reclassified Bitcoin as a “non-produced, non-financial asset.” These are assets that exist without being the product of production activities and are not associated with financial contracts. While they can be owned, they do not typically generate income nor serve as instruments for financial transactions. Gold and land are quintessential examples.

This move provides governments and corporations with clearer accounting guidance for holding Bitcoin. However, despite Bitcoin’s frequent branding as “digital gold,” key accounting distinctions remain between the two.

Gold, for instance, is recognised in national balance sheets as a monetary asset—an official reserve instrument held by central banks to support foreign exchange reserves and monetary operations. It is internationally accepted, highly liquid, and treated as a store of unquestioned value.

Bitcoin, on the other hand, lacks such legal and policy recognition. While governments may hold Bitcoin as a form of property or asset, it is not yet deemed a formal tool for monetary stabilisation or market intervention. When held by a public institution, Bitcoin must be recorded as an “other non-financial asset” in the national accounts, a status still worlds apart from gold as an official reserve.

Nevertheless, the IMF’s reclassification provides a gateway—if not a greenlight—for governments like that of the United States under Donald Trump to explore Bitcoin acquisition in a more structured way.

On 6 March 2025, President Trump issued an executive order directing Treasury Secretary Scott Besant and Commerce Secretary Howard Lutnick to devise a mechanism by which the US government could acquire Bitcoin without drawing on tax revenues.

If this directive is interpreted alongside the IMF's classification, an intriguing scenario begins to emerge.

The United States could begin by revaluing the 8,133 tonnes of gold held in places like Fort Knox. With current market prices hovering around $3,000 per ounce and the official book value still languishing at $42, this would yield an unrealised gain of approximately $780 billion. However, these paper gains cannot be folded into the Treasury’s general account without Congressional approval.

To bypass this, the government could tap into off-budget mechanisms such as the Exchange Stabilization Fund (ESF), enabling the Trump administration to pursue Bitcoin acquisitions unilaterally.

The key would be to issue Special Purpose Bonds (SPBs) backed by the revaluation surplus of gold.

Should this scenario materialise, its implications would be profound.

In essence, the United States would be leveraging its physical gold reserves to create a digital gold stockpile, expanding its monetary arsenal without officially departing from orthodox frameworks.

This echoes a forgotten episode of monetary innovation—the post-WWI proposal of John Maynard Keynes.

After Churchill led Britain back onto the gold standard, Keynes, despite his earlier opposition, proposed a more flexible system—a modified gold standard.

Under his plan, the UK government would issue gold-backed bonds, which would in turn serve as collateral for the issuance of an International Gold Note—a quasi-global currency.

Though the volume of these bonds could theoretically exceed actual gold holdings, thus mirroring the elasticity of modern fiat systems, it allowed Keynes to cloak a credit-based system in the legitimacy of gold. In short, it was a rhetorical sleight of hand—a brilliant manoeuvre designed to placate the political class while planting the seeds of monetary modernity.