지멧(GMAT) - AWA 분석적 글쓰기
Part 2. 해외 MBA, 나도 할 수 있다
1. AWA(Analytical Writing Assessment)는 무엇인가?
보통 '아와(AWA)'라고 부른다. 총 1개 지문으로 구성되어 있으며 30분 내에 하나의 논리 전개 글을 쓰면 된다. 작성한 내용이 주제에 부합한 지, 논리 전개가 설득력 있는지, 전체 길이가 충분한지 (약 300 단어 이상), 언어 표현이 적절한지 등을 보고 평가한다.
GMAC에 따르면 "AWA measures how to analyze an argument inwritten form"이라고 한다. 비즈니스 환경에서 상대방의 주장을 듣고, 허점을 찾아내어 논리적으로 비판하는 역량을 보는 것이다. 그래서 AWA를 어느 정도 습득하고 나면, 평소 직장생활이나 일상생활에서도 말싸움할 때 유용하게 활용할 수 있다고..
2. AWA 점수 분석
점수는 0.5점 단위로 '0점부터 6.0점까지' 매겨진다. 생각보다 쉽게 점수가 나오는 부분이라 크게 걱정할 것 이 없다. GMAT 800점 점수에도 영향을 미치지 않는다. 다만, MBA 지원 시 AWA의 점수를 반드시 적어내야 하기 때문에 적당히 평균점수 이상만 나오면 될 것 같다.
보통 학원에서 진행하는 1일 특강 듣고 혼자서 몇 번 연습하면 최소한의 점수는 나온다. 나 같은 경우도 특강 듣고 Template 연습했더니 1년 내내 4.5점에서 5.5점 정도 사이에서 왔다 갔다 했다. 몇 번 하다 보면 자기만의 Template (서론, 본론, 결론)을 만들어서 달달달 외우고 있을 것이다.
내 성적표를 보니 4.5점은 45%, 5.0점은 60%, 5.5점은 80% Percentile에 들어간다. 그래도 이왕에 60%에 안에 들어가는 5.0점 이상이 나오면 좋지 않을까 싶다.
만약 AWA 점수가 마음에 들지 않는 경우 GMAC에 재채점을 요청할 수 도 있다. 수수료는 $45/회이며, 최대 1회까지만 가능하다. 시험 응시일 이후 6개월 이내에 신청 가능하며 재채점 결과는 20일 이후에 확인할 수 있다.
3. AWA 문제 예시
AWA 지문의 주제는 특정 기업의 현 비즈니스 이슈에 따른 향후 전략 방안을 주로 다루고 있다. GMAT의 다른 섹션에서도 모두 마찬가지이지만, GMAT의 모든 문제들이 응시자로 하여금 비즈니스 실무 경험자 이상의 분석적 마인드를 요구한다.
일단 일반적인 문제 하나를 같이 한 번 다뤄 보자. 참고로 <지문>은 매번 달라지지지만 <문제>는 매 번 똑같다.
<지문>
"When the Apogee Company had all its operation in one location, it was more profitable than it is today. Therefore, the Apogee Company should close down its field offices and conduct all its operations from a single location. Such centralization would improve profitability by cultting costs and helping the company maintain better supervision of all emplyees"
"(전제) Apogee는 예전에 회사의 모든 운영 부서를 한 지역에만 두었을 때 훨씬 이익이 좋았다. (주장/결론) 그러므로, Apogee는 다른 지역의 오피스를 모두 철수시키고 하나의 지역에 모든 운영 기능을 집중해야만 한다. (추가 근거) 이러한 오피스 통합은 회사로 하여금 운영비용을 절감할 수 있을 뿐만 아니라 전 직원을 한 곳에서 수월하게 관리 감독하게 함으로써 회사 순이익에 많은 도움이 될 것이다."
<문제>
Discuss how well reasoned you find this argument. In your discussion be sure to analyze the line of reasoning and the use of evidence in the argument. For example, you may need to consider what questionable assumptions underlie the thinking and what alternative explanations or conterexamples might weaken the conclusion. You can also discuss what sort of evidence would strenghten or refute the argument, what changes in the argument would make it more logically sound, and what, if anything, would help you better evaluate its conclusion.
"지문의 주장이 얼마나 논리적인지 설명하라. 반드시 지문 상의 논리의 전개와 근거의 사용이 적절한지 분석한 내용을 포함해야 한다. 예를 들어, 어떠한 의구심이 들만한 전제가 논리의 흐름을 방해하는지, 어떠한 설명과 반대 예시가 최종 결론을 약하게 하는지 검토해 보라. 또한, 어떠한 내용의 추가 근거가 글의 주장/결론을 강화할지, 어떠한 변화를 주어야 글이 더 논리적으로 설득력 지게 될는지, 아니면 글의 논리와 결론을 더 잘 평가할 수 있게 할 만한 다른 정보가 있다면 무엇일지 대해서 설명해도 좋다."
<답변(예시: 약 300자)>
• 서론
상기 지문은 한 지역으로 전 오피스를 통합하기를 주장하고 있다. 저자는 과거에 오피스 통합을 했을 때 회사의 이익이 높았다는 점을 근거로 제시하고 있다. 또한, 오피스 통합을 할 경우 비용 절감 및 관리 효율화의 이점이 있을 것이라 강조하고 있다. 하지만 이 글은 아래 3가지 이유 때문에 논리적으로 설득력 있다고 말할 수 없다.
• 본론
첫째, 저자는 불확실한 상관관계의 오류를 범하고 있다. 과거에 오피스 통합으로 인해 기업 이익이 올라갔다는 직접적인 근거는 전혀 없다. 당시 기업이익이 좋아진 이유는, 오피스 통합이 아니라 다른 이유 때문일 수도 있다. 예를 들어, 당시에 영업 매출이 좋았다거나 불필요한 재고 자산이 줄었었을 수도 있다. 그러므로 저자는 오피스 통합과 기업이익 증가에 대한 명확한 상관관계를 증명해야 한다. 그렇지 않으면 이 글을 설득적인 논거가 없는 것이다.
둘째, 저자는 과거의 성과가 오늘날에도 동일하게 적용될 것이라고 가정하고 있다. 과거에는 오피스의 통합이 기업이익에 도움이 되었을지언정, 현재에는 비즈니스 환경 변화에 따라 동일한 효과가 발효되지 않을 수도 있다. 예를 들어, 최근 도심지역 부동산 투기가 극심화됨에 따라, 외곽지역에 작은 오피스를 10개 유지하는 것보다 시내에 넓은 오피스를 1개 유지하는 것이 실질적으로 더 많은 비용이 수반될 수 있다. 이 글이 논리적으로 설득력 있게 되기 위해서는 주변 환경적인 요소가 과거 대비 변화가 없다는 것을 추가 전제로 제시하여야 한다.
• 결론
저자의 글이 훨씬 더 설득력 있기 위해서는 위와 같은 요소들이 모두 해결되어야 한다. 그렇게 된다면 이 글은 더울 논리적이고 설득적인 글이 될 것이다.
4. AWA 풀이 요령
가장 좋은 건 일단 학원에서 1일 특강 한 번 듣고 오기를 추천한다. 시험장에서의 시간이 굉장히 촉박하므로, 처음에는 지문에서 논리 오류를 찾아내는 연습을 조금 해야 된다. 평가기준이 영어문법 오류보다는 설득력 있는 논리 전개에 우선순위를 두기 때문에, 사소한 문법적 실수는 다소 관대하게 봐주는 듯한 느낌이 있다.
서론과 결론은 본인만의 Template을 만들어서 달달달 외워가면 현장에서 시간도 절약하고 글자 수도 빠르게 채울 수 있어서 좋다. 가급적 어떠한 지문에도 사용할 수 있을 만한 일반적인 글의 템플릿을 만들면 된다. 본론은 보통 3개로 문단으로 만들면 가장 좋지만, 만약 도저히 논리 전개가 생각나지 않는 경우에는 2개로 가도 된다.
---
[GoBeyondKorea] 해외 MBA 입학 컨설팅 바로가기
