피해자 불안감 미인정 증거 제출해 스토킹 혐의없음
법무법인 홍림 승소 사례
사건내용
의뢰인 A씨는 연인 관계였던 피해자로부터 갑작스럽게 이별 통보를 받았습니다. 의뢰인은 이별을 받아들이지 못하고 피해자에게 관계 회복을 호소하는 내용의 연락을 수차례 시도했습니다.
피해자는 이러한 통화 내용과 의뢰인의 연락 시도를 근거로 스토킹처벌법 위반 혐의로 의뢰인을 경찰에 신고하였습니다. 의뢰인은 단지 이별을 받아들이기 어려워 설득하려 했을 뿐인데, 법적 처벌은 물론 전과 기록까지 남을 수 있는 위기에 처하자 법무법인 홍림에 긴급히 조력을 요청하였습니다.
홍림의 조력
사건을 검토한 결과, 법무법인 홍림의 변호인은 의뢰인이 이별을 받아들이지 못하고 연락을 시도한 것은 인정했으나, 그 행위가 스토킹처벌법상 '불안감 또는 공포심을 유발하는 행위'에 해당하지 않음을 입증하는 데 모든 법리적 역량을 집중했습니다.
- 피해자 '불안감'의 부재 논리-
변호인은 피해자와 의뢰인 사이에 이루어진 통화 기록 전체를 면밀히 분석했습니다. 그 결과, 피해자가 의뢰인의 연락에 대해 극도의 불안감을 느꼈다기보다는, 오히려 통화 중 의뢰인에게 먼저 심한 욕설과 감정적인 공격을 가하고 있었다는 사실을 증거로 확보했습니다. 이는 경찰 조에서 피해자가 의뢰인의 행위로 인해 '공포심이나 불안감을 느꼈다'는 주장의 신빙성을 탄핵하는 결정적인 논리가 되었습니다.
- 법리적 비일관성 주장 -
변호인은 피해자가 의뢰인의 연락을 거부하거나 피하는 대신, 적극적으로 통화에 응하고 오히려 강한 욕설로 대응했다는 정황은, 스토킹처벌법이 보호하려는 '평온한 일상생활의 침해'라는 법익이 성립되었다고 보기 어렵다는 법리적 주장을 수사기관에 강력하게 제시했습니다.
이에 법무법인 홍림의 변호인은 사건을 혐의없음으로 종결시켜달라고 요청하였습니다.
사건결과
수사기관은 "피해자와 피의자가 통화 중, 피해자가 피의자가 욕설한 내용을 토대로, 피해자가 피의자의 연락으로 인해 극심한 불안감이나 공포심을 느꼈다고 단정하기 어렵다"고 판단했습니다.
특히 피해자가 피의자에게 욕설을 하는 등 쌍방 간의 감정적 갈등이 있었을 뿐, 일방적인 공포 유발 행위로 보기 어렵다는 점에 주목했습니다.
경찰은 법무법인 홍림 변호인의 치밀한 법리 분석과 증거 자료(통화 기록 등)를 전적으로 받아들인 결과, 경찰은 의뢰인에게 적용된 스토킹처벌법 위반 혐의에 대해 '범죄 혐의가 인정되지 않는다'고 판단하여 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다.
안녕하세요. 법무법인 홍림 대표 변호사 임효승입니다. 저는 2017년 로스쿨을 졸업하고 공익법무관을 거쳐 2021년 법률사무소 홍림을 개업하였습니다. 의뢰인이 가진 문제를 최선의 결과로 풀어내자는 이념 아래 일을 해왔고, 현재 수천 건이 넘는 승소 사례로 의뢰인들께 보답하였습니다.
2021년 초 개업 당시만 해도 3명에 불과하던 사무소는 현재 수십 명에 달하는 임직원과 4곳의 사무소를 보유한 중형 펌으로 성장했습니다. 또한, 2024년 5월 법률사무소 홍림에서 법무법인 홍림으로 전환해 더욱 더 성장 중에 있습니다. 앞으로 더욱 성장하여 의뢰인분들께 도움이 되도록 하겠습니다.
법무법인 홍림 본점
법무법인 홍림 영등포점
법무법인 홍림 잠실점
법무법인 홍림 본점 확장
법무법인 홍림 수원점
법무법인 홍림 대구점