Corporate Venture Capital이란
CVC와 관련한 좋은 Data들
CVC업무를 하면서 여러 고민이 있다. 무슨일은들 고민이 없겠냐 만은.
최근 여러 기사를 통해 우리가 잘 포장되어 알려지면서 종종 도움을 구하러 오시는 분들이 늘어가고 있다.
시장이 성장하는 듯하여 좋지만, 한편으로는 다른 회사에 경험을 알려줄 만큼 우리가 잘 하고 있는가라는 생각이 들기도 하다.
자의든 타의든 앞에 서 있고 누군가가 지켜본다면,
더 열심히 걸어나갈 의무가 추가되는 것 같다.
CVC관련 글을 정기적으로 찾아서 읽는 편인데, 여러 자료들이 잘 정리되어 한번쯤 볼만한 자료다.
간단히 번역하면서, 번역기가 나보다 잘할텐데 모하러 하나 싶었지만.
원문에는 다야한 링크가 있고, 더 심오한 내용이 있으니 관심이 있는 분들은 꼭 참고하길 바란다.
Introduction
CVC는 회사가 기업가 정신을 가진 벤처에 투자를 통해 주식을 확보하는 것을 말한다. CVC투자를 통해서 회사들은 $2.3B 을 2012년에 투자했고, 이는 전체 VC의 15.5%의 투자 라운드에는 회사(CVC)가 포함되어 있었다. 지난 15년간 전체적인 금액은 최고액에서 줄어들었지만, 회사의 투자는 매년 투자 금액의 15~20%를 유지하고 있다.
CVC 프로그램이 생기면 몇년안에 바로 사라지는 일이 많이 있었기에 과거에는 기업의 벤처 투자 활동이 줄어드는 추세였다. 이러한 CVC 추세는 1960년대에 여러번 있었다. 2000년대를 4번째 Wave로 보면 이러한 CVC 활동이 4년이 넘게 지속되며 이전보다 빠르게 성장하는 흥미로운 현상을 보이고 있다. 프로그램 기간의 증가는 벤처투자는 회사의 혁신 전략의 필수 요소가 되어가고 있음을 시사한다. 재정적 보상을 바라는 일반적인 벤처투자자들과는 달리 대부분의 회사는 재정적 이익 이외에도 전략적 이익을 기대한다.
작은 스타트업들의 혁신 활동이 증가하면서 CVC가 성장했다고 생각한다. 실예로, 작은 기업의 1981년 R&D 지출이 4.4%에서 2009sus 24.4%로 증가했다.
기업 투자자들은 새로운 기술이나 기회를 포착하고 기존 제품을 보완할 수 있는 제품이나 서비스를 만들 수 있는 기회로 삼기를 기대한다.
투자를 받는 입장에서는 금전적인 투자 이외에도 투자자의 전문성, 브랜드와 네트워킹등을 기대한다.
이러한 투자에는 장단점이 있는데, 투자를 받는 입장에서는 투자자에 의한 기술 도용등을 걱정할 수 있다. 이러한 불이익을 방지하기 위해서는 투자자를 현명하게 고르거나, 지분율을 제한하는 등 제한적인 방법들이 있다. 그러나 벤터들이 이러한 관계에서 상대적으로 더 많은 이익을 기업 투자자로 부터 얻고 관리할 수 있는지에 대해서는 방법이 많지 않다.
Strategic Gains
기업들이 벤처 기업에 투자하는 이유는 무엇인가? 초기 조사에는 VC와 같은 금융 수익이 CVC의 주된 목표였다. 하지만 의미있는 일부가 전략적 관점을 강조했다. 최신 조사에서는 재정적 투자를 하는 CVC의 감소에 따라, 전략적, 재정적 관점이 균형을 이루고 있다. 실제 CVC투자 패턴에 대한 대규모 표본 분석은 CVC활동의 전략적 측면을 입증한다.
특히 CVC의 투자는 기존 기업의 제품, 서비스, 기술을 대체하는 새로운 기회를 착는데 사용될 수 있다.
대부분의 조사에서 “새로운 기술 및 시장을 볼 수 있는 기회”.”기존 사업의 혁신” 그리고 “잠재적 M&A의 기회 포착”이 투자의 전략적 목적이라고 한다.
CVC투자를 통해서 회사의 ecosystem을 견고히 해서 기존 사업의 보완재 역할도 가능하다. 예를 들이 일부 연구에서는 CVC투자가 내부 연구개발을 더욱 잘하게 만들어 준다고 한다.
이렇게 다양한 전략적 목표에도 불구하고 전략적 방법은 측정하기 어렵다. 그래서 CVC 프로그램은 재정적 성과로 자주 평가되곤 한다.
Investor Outcomes
CVC활동의 성과는 대부분 기업의 혁신 혹은 기술이전으로 평가된다. 이를 평가하는 연구원들은 이러한 기업의 혁신이나 기술 이전을 특허에 의존하곤 한다. 일반적으로 CVC조직과 CVC가 속한 기업과의 관계를 조심히 다뤄야 할 필요를 느낀다. 왜냐하면 CVC와 그 기업과의 관계는 어떤 벤처회사와 어떤 종류의 이득을 가져가느냐에 따라서 CVC에 대한 지원이 결정된다.
Investee Outcomes
몇몇 연구에서는 CVC의 투자와 성과를 벤처회사 관점에서 바라보았다. 일반 VC투자를 받은 벤처에 비해서 CVC의 주타즐 받은 벤처들이 투자사들의 역량을 잘 흡수하면 더 빠르게 성장하고, IPO를 해낸다.
기업 투자가는 기업의 중요한 자산을 활용할 수 있는 기회를 제공할 수 있다. 그 결과 CVC의 지원은 시장에 특별한 영량력을 가진다. 예를 들면, 생명과학의 경우, 첨단 의약품의 높은 투자금액과 불확실성, 출시 기간등을 고려해 많은 어려움을 가지고 있다. 이런 영역은 CVC의 투자가 유리하고, 기업의 투자는 해당 분야의 혁신에 도움이 될 수 있다.
Alvarez-Garrido와 Dushnitski는 바이오 스타트업은 VC투자사보다 CVC의 투자를 받은 기업이 훨신 혁신적임을 발견했다. 이러한 혁신은 출판물, 특허량 등에서 앞섰다. 이러한 것은 CVC가 이들의 성공을 지원함은 시사한다. 상당한 지위를 오른 스타트업 중 VC투자만 받은 기업은 절반뿐이다. 추가적으로 벤처들은 회사의 시설, 기술, 생산, 노하우등을 제공받을 수 있는데, 이는 대기업 CVC만의 고유한 장점이다.
Comparison to VCs
일부 VC들이 CVC의 투자를 “눈먼 돈”이라고 부르지만, 이는 정확한 표현이 아니다. 연구에 따르면, 성공적인 exit을 한 포트폴리오는 대부분 VC에게서만 투자를 받은 경우다.
그러나 CVC는 프리미엄을 붙여서 투자하고 이러한 투자는 IRR(internal rate of return)을 떨어뜨리는 효과를 가져온다. 하지만 높은 수익률은 일부 가장 성공적 투자자에게 집중되고, 대부분은 본전이거나 손해를 보고 있다.
CVC는 몇가지 다른 점이 있는데, 예를들면 투자 결정 기간이 길고, 투자 이후 경영에 깊게 관여하지 않는다는 특징이 있다.
그러나, 벤처회사는 비슷한 영역에 있는 투자사와 더 많은 것을 공유한다. 벤처회사 이런 상황에서 살아남기 위해 특허 취득까지 투자를 받지 않거나, 최소 지분율만 주거나, 이사회를 주지않거나 한다.
CVC는 “Carried interest”가 거의 없기에, CVC의 심사역들은 VC의 심사역만큼 많은 돈을 벌 수 없다. 마약 CVC 심사역이 성공을 하면, 외부 VC로 이직을 하곤 한다.
