brunch

You can make anything
by writing

C.S.Lewis

by 서혜진 Jean Seo Oct 21. 2023

엄마 탓 (Mother-Blame) 백신
-사교육

한국 사회는 모성애와 교육은 여성에게는 떼려야 뗄 수 없는 것으로 여긴다. 이러한 양육의 여성 역할론이 명시적인 문화 속에서는 '엄마’인 기혼여성의 가치는'얼마나 자녀 양육/ 교육과 관련한 의무를 잘 해내느냐'에 따라 결정되기 쉽다. 따라서, 기혼이고 자녀가 있는 여성은 자녀 양육 방식이나 자녀 교육 지원 방식에 대한 구체적인 질문을 받을 수 있다. 사실, 한국사회에서, 엄마가 아이의 교육에 있어서 아무리 자율적이고, 심지어 교육 전문가라고 해도, 이러한 질문들로부터 자유롭지 못하다. 가능한 질문들은, '대체 무슨 생각으로 아이를 이렇게 방치하느냐?’라는 것에서부터 시작한다. 성적이 우수한 학생이라고 예외는 아니다. 잘하면 잘하는 대로, 아이가 학교생활을 더 잘하기 때문에, 어머니에게 '엄마가 좀 더 신경 쓰면 학교생활을 더 잘할 수 있는 아이를 왜 엄마가 ‘더’ 신경 쓰지 않느냐?’ 또는 정반대로, ‘엄마의 욕심 때문에 애들을 너무 심하게 몰아세우는 것 아니냐?’ ‘그렇게 엄마 생각대로 기계처럼 공부만 시키면, 아이의 인성에 문제가 된다.’ ‘그쯤 하면 잘하지 않느냐, 이젠 조금 천천히 시켜라.’, ‘저러다 친구 없어진다, 사회성 없는 애는 엄마 때문이다, 친구랑, 놀게 해라’라는 가지가지의 ‘이유 없는’ 책망을 듣기 십상이다.

밖에서 일하는 엄마들에게서 ‘애들은 어쩌고 본인이 하고 싶은 것만 하느냐?’, ‘집에서 공부하는 애들 저녁은 어떻게 하느냐?’, ‘애들 크는 것 금방인데 나중에 후회할 거라는 생각은 안 하느냐?’는 너무나도 개인적인 질문들까지 쏟아진다. 반대의 전업주부들의 경우에 가장 많이 듣게 되는 것은, ‘엄마가 일도 안 하는데, 애가 왜 이렇게 관리가 안되느냐?’, ‘집에서 아이만 돌보고 있는데 얘를 왜 이렇게 방치시키느냐?’, ‘애가 학교 성적이 이렇게 엉망인데 왜 가만있느냐?’라는 질문들이다. 한국 엄마들은 집 밖에서 일을 하는 ‘워킹맘’이든, 주부가 직업인 ‘전업주부’이든, 엄마로서의 죄책감에 대해 ‘취약’하다. 그중에서도 학령기 자녀의 성적은 가장 노골적으로 한국 엄마들을 자극하기 쉽다. 이렇듯 육아와 교육에 관한 모든 질문들에 대한 (특히, 아이들의 성적 향상을 위한) 가정에서의 구체적 실행(practice)들은 오롯이 엄마 혼자 짊어져야 하는 경우가 다반사이다. 그리고 가족 중 누구도 나누기 어려운 엄마가 겪는 진정한 고뇌의 주요 원인이기도 하다.

자녀의 대학입시를 향한 중학교부터 고등학교까지의 학교성적은 '전업주부의 우수성'을 드러내는 표지가 된지 오래다. 특별히, 중산층의 적절한 경제적 지원이 투자된 이후라면, 그 교육투자와 관련한 결과에 대한 둘러싼 주변의 기대는 상응하게 크다. 하지만, 문제는 아무리 사교육을 원하는 만큼 이용하더라도, 또는 학군지의 교육 인프라의 이점을 십분 활용하더라도, 기대만큼 잘할 수 있는 자녀와 엄마는 없다는 점이다. 오히려, 때로는 엄마가 자녀의 성적향상을 위해 특별한 관여와 노력을 기울인다 하더라도, 그리고 누구도 부러워할 만큼의 유복한 가족 환경과 양육 조건을 가지고 있다고 해도 자녀의 결과적 학업성과를 보장할 수는 없다. 열심히 노력한 엄마일수록 오히려 자녀와 갈등하는 경우가 더 빈도수가 높다. 특히 십대 자녀들로부터 예측할 수 없는 반응을 만났을 때 엄마가 느끼는 것은 무능력과 좌절감뿐일 수도 있다.

사실, 엄마들은 자녀들의 교육에서 완벽을 추구하려고 하면 할수록 자녀와의 갈등이 생길 수 있다는 것을 이미 잘 알고 있다. 이러한 엄마의 내면의 딜레마를 정확하게 공략하는 교육시장의 ‘전문가들’은 부모의 바람을 정확히 상품화 해 제시한다. 스스로가 할 수 없는 mothering을 그들과 함께 완벽하게 해내고 싶어 할 수밖에 없게 만든다. 엄마들은 그저 이 상품화된 교육을 통해, 성공한 '선배 엄마들'이 제시한 사례를 구현하리라는 희망을 가지게 된다. 특별히, ‘전업 주부’로서 자녀의 교육과 관련해 가족의 기대치에 부응하려 더욱 사교육에 메일 수 있다. 사실, 아무리 엄마가 노력해도, 자녀교육은 엄마 혼자 할 수 있는 것이 아니다. 상대인 자녀가 있다. 또한, 경쟁이 치열한 한국의 고등학생들을 둘러싼 매사에 말썽이 생길 수 있기 마련이다. 당연히 아무리 애쓰는 엄마라고 하더라도 실망할 수 밖에 없는 상황은 생기기 마련이다.

<대치동>(조지훈 저)에 따르면, 공교육에 대한 우리 사회의 불신은 상급 학교로 갈수록 부정적인 평가가 치솟았다는 것을 보인다. 초중고 학부모로 한정하면 고등학교에 대한 긍정적 평가는 8.5퍼센트로 줄어들고, 부정적 평가는 50.8퍼센트에 해당한다. 이러한 사실은 한국교육개발원에서의 교육여론조사가 시작된 이래 계속 증가 추세를 보여왔다고 한다. 반면, 'KEDI POLL 2019'에 나타난 사교육 실태에 관한 조사 결과들에 따르면 '2~3년 전과 비교해 볼 때 현재 초· 중·고등학교 학생들이 받고 있는 사교육 (학원 수강, 개인. 그룹과외, 학습지 등)이 어떻게 변화했다고 생각하십니까?'라는 질문에 별다른 변화가 없다는 의견(51.9퍼센트)이 가장 많았고, '심화되었다'가 42.5퍼센트(학부모는 45.2퍼센트), '줄어들었다'가 5.8퍼센트(학부모는 5.3퍼센트)의 응답률을 나타냈다.

<대치동>의 저자는 “이러한 조사는 우리 사회가 전반적으로 공교육을 불신하고 있으며, 사교육이 점차 확대되는 추세임을 알 수 있다고 주장한다. 그러나 이런 현실과는 반대로 언론이나 일반의 인식에 서는 사교육을 마치 척결해야 할 대상처럼, 사회악처럼 여기는 경우가 많다는 점도 강조한다. 'KEDI POLL 2019'의 사교육 인식 조사 항목에서도 사교육이 줄어들었다'의 반대말은 '늘어났다'가 아니라 '심화되었다'이다. '창궐했다'라고 쓰지 않은 게 다행이라 고 해야 할까? 란다. 다시 말해서, 우리나라는 사회 전반적으로 공교육과 학교에 대한 불신이 커서 전체 학부모의 98퍼센트가 자녀에게 사교육을 받게 하면서도 사교육을 사회악으로 여기는 모순된 인식을 보이고 있는 것이다라는 설명이다. 사교육 현장에서 교육의 ‘생산자’로서 30여 년, 또한 그 반 정도의 햇수만큼, 나의 자녀를 위한 사교육 ‘소비자’로서 지낸 경험이 있다. 아무리 통제를 했어도, 시장에서의 사교육의 영향력을 오히려 커져만 갔다. 이를 제한하고자 하는 민심에 부응하고자 노력(?)하는 정치권들의 ‘표심’을 겨냥한 '공약'은 한 번도 없었던 적이 없다 해도 과장이 아닐 정도다. 이처럼, 우리 사회에서 사교육과 관련한 이슈는 언제나 뜨거운 감자였다. ‘사교육이 공교육의 몰락이나 교육불평등을 초래하는 것이 아님에도 불구하고, 우리 사회는 사교육을 모든 교육의 ‘사회악’으로 여겨온 것'이라는 <대치동>의 저자의 의견에 나는 완벽히 동의한다.

어찌 보면 엄마의 교육과 관련한 mothering의 영역을 ‘아웃소싱’하는 것이 ‘사교육’이 아닐까 생각해 본다. 마치, 모든 가정에서 이용할 수 있는 ‘집밥’이 아닌, ‘외식’과도 비유할 수 있겠다. 소위, 배달 음식이나, 가정식에 버금가는 ‘퀄리티’를 가졌다고 또는 그 이상이라고 앞다투어 ‘선전’하는 ‘밀키트’와 다름이 없는 것이 한국의 ‘사교육’이 아닌가 한다. 스스로의 교육과 입시경험에서 힘들었던 엄마 자신들의 청소년시기를 기억하는 엄마들의 자구책일 때도 있다. 어떤 워킹맘에게는 양육에서의 나의 부재한 시간을 대신해 줄 고마운 ‘친정 엄마’의 역할을 해주는 경우도 있다. 고등학생 자녀를 둔 엄마에게 ‘사교육’은 ‘일신우일신(?)”하는 한국의 입시교육현실에서 나름의 자구책으로써의 어쩔 수 없는 선택이 ‘사교육’인 경우가 더 많다.

우리 보통의 엄마들이 모두 ‘사교육을 동원한 욕망의 화신들’은 아닌 것은 분명하다. 또한, 이와 마찬가지로 모든 ‘사교육’ 종사자들이 ‘돈'밖에 모르는 ‘악의 화신들’인것 또한 아니다. 물론, 자녀를 잘 mothering 하겠다는 ‘신성한’ 동기가 ‘엄마의 욕망’으로까지 가는 지역적 특색(OOO맘, OO맘 등등)의 mothering의 예도 여전히 많이 볼 수 있기는 하다. 반면, 나의 개인적인 30여 년간의 경험에서도 알 수 있었듯이 우리나라 보통의 엄마들이 모두 다 이렇게 사교육으로 아이들을 몰아붙이지는 않는다. 또한, 일부 사교육 선생님의 열정과 교육에 대한 헌신은 여느 직업군에 비기지 못할 정도로 ‘프로’인 경우도 쉽지 않게 찾아볼 수 있다. (물론, 그 정반대의 경우도 적잖이 많기는 하다)

한편, 중학교 시절 일찍 자녀와의 전면전을 치른 엄마들이 너무 일찍 자녀의 ‘학습’에서 mothering을 놓는 엄마들이 왕왕(往往) 있기 때문이다. 너무 일찍 지친 엄마들이 이제는 아예, 자녀의 mothering을 학원에 위탁해버리고 학원비 결재로 모든 mothering을 마무리한다는 점은 좀 걱정스럽다. 가장 엄마의 도움이 필요한 고등학생 때, 정작 엄마의 mothering이 사라져 버린 것이다. 엄마와 자녀의 이 어긋난 사랑의 시작은 물론 중학교부터이지만, 이제는 누가 먼저라고 할 것도 없이 서로 애써 외면하는 사이가 되어버린 오랜 ‘연인’ 사이 같다. (영어교육에서만 봐도, 그 많던 ‘엄마표’ 엄마들이 다들 어디로 갔나? 하는 생각이 들 때가 있다.)

물론, 일부 극성스러운(?) 엄마들이 자녀의 의사와는 관계없이 자신의 욕망을 자녀를 통해 얻고자 하는 문제적 엄마도 있다. 하지만, 대부분의 이런 극심한 결과의 끝은 생각보다 아이가 중학교 시기를 지나기도 전에 이미 결론이 난다. 대부분의 경우, 극심한 “사춘기”를 오롯이 엄마 혼자 다 받아내고 엄마의 항복과 자녀의 ‘하숙생’화로 귀결된다. (물론, 대부분의 경우는 요즘 엄마들은 잘 타협해 가는 듯 보인다) 문제는 여기서부터이다. 나름 잘 타협했다고 생각했던 엄마가 이제 자녀교육에 쏟아붓던 열정이 길을 잃는다. 소위, 할 일이 없어진다. 싸울 대상이라도 있었던 갈등시기(사춘기 시기, 주로 중학생 시기)를 지나고 나면 ‘다 필요 없다’라는 등등, 자신과 그동안의 자기만의 육아/교육 철학으로부터의 ‘출구 찾기’로 힘들어하는 엄마들도 있다. 더 나아가 일부 엄마는 ‘우울증’, ‘갱년기’, ‘빈 둥지 증후군’ 등등 병리학적 진단의 영역까지 발전하기도 한다.

<대치동> 저자의 “과거 군사 독재 정권 시절처럼, 혹은 현재의 중국처럼 사교육을 완전히 금지하지 않는 한 공급자가 줄어들면 가격은 더 상승할 것이고, 더 커진 이익을 차지하려 불법을 감수하는 공급자들이 나타날 것이다..”라는 주장에 나는 동의한다. 저자는 2021년 상반기 지역별 고용 조사 취업자의 산업 및 직업별 특성'에 따르면 교육 서비스업 종사자 가운데 대졸 이상의 학력을 가진 사람은 150만 이상이고, 전체 산업 중분류 77개 분야에서 3위에 해당한다고 한다. 우리나라의 교육 서비스업 종사자는 공식적으로 163만 명이 넘는다며, 이는 주요 19개 산업 분야에서 종사자 수 5위에 해당한다는 통계자료를 제시한다. 한편, 여느 다른 직업군처럼, 대다수는 불안정한 고용 환경과 소득 불평등 역시 심각한 수준이라는 점도 강조한다. 그럼에도 불구하고, 그렇게 어렵게 mothering을 해서 천정부지의 교육비를 쏟아부어 만들어진 최상위 대학, 고학력층의 생계를 해결해 주는 안전지대로 충분한 기회를 제공하는 것도 이 사교육 시장이다. 이미 우리 사회의 너무 큰 직업군이 되어버렸다. 심지어 ‘공기업’ 퇴사자, ‘공교육 교사’ 출신 등의 유명 사교육 선생님들도 어렵지 않게 볼수 있다. 우리 엄마, 아빠 시대와는 확연히 다른 삶의 스타일을 추구하는 젊은 세대에게 이미 사교육시장에서의 ‘교육 생산자’로서의 위상은 너무 ‘도도’하고 매력적이기만 하다.

한국 사회에서 ‘사교육’을 배제한 mothering을 하기에는 너무 많은 용기가 필요한 것이 사실이다. 그렇다면, 사교육의 적절한 사용을 생각해 보는 법이 차라리 합리적 대안이 아닐까? (오해하지 말아 주길 바란다. 나는 사교육 ‘예찬론자”는 절대 아니며, 또한 ‘사교육 없는 세상을 꿈꾸는 사람’도 아니다. 그러기엔 나 자신도 너무 부족함이 많아 도움이 필요한 존재이기 때문이다.) 그 사용법을 잘 기획하려면, 무엇보다 선행되어야 할 것이 내 아이를 잘 아는 것이다. 언제나 강조하고 싶은 것이지만, 미리 자녀와의 ‘상호 우호적 관계성을 얼마나, 어떤 방식으로 쌓아 놓았는가?’가 엄마가 마더링을 통해서 목표한 것을 이룰 수 있는가의 성패를 가른다는 믿음이 있기 때문이다. 아이러니하게도, 주변에 보면, 사교육에서 수많은 입시를 지도했었고, 그 결과 자녀 교육을 간접적으로 많이 경험했었지만, 많은 사교육/ 공교육 선생님들이나 입시 전문가들이 하는 흔한 말이 “중이 제 머리 못 깎는 것”이 mothering의 영역이다. 개인적으로 전문가 엄마가 자녀의 교육적 관여를 스스로 좋게 해결하기가 더 어려울 때의 공통분모를 나는 이 ‘상호 관계성’의 양과 질에서 발견할 때가 많았다.

사교육을 얼마나 하느냐?, 돈을 엄마나 교육에 투자하느냐? 하는 것은 ‘what to do’(무엇을 한다)의 문제이다. 그것은 언제나 바뀔 수 있다. 하지만, ‘Why?’, 즉 왜 내가 사교육의 도움을 필요로 하는지, 왜 그것이 ‘지금', 또는 3년, 5년, 등등의 구체적인 시기에 시작해야 하는지, 왜 특정 과목을 사교육에 위탁해야 하는지.. 등등 ‘Why”와 관련한 고려는 언제나 필요하고 중요한 선택이다. 그리고 이 과정에서 마더링의 철학과 ‘취향’이 표현된다. 사실, 최근에는 이러한 질문에 답해주는 ‘훌륭한’ ‘몽학선생’의 역할을 해주는 저렴하고 좋은 정보제공자를 찾는 것은 너무 쉽다. 그냥 잠깐 유튜브를 틀어보기만 해봐도 쉽사리 찾아볼 수 있지 않은가? 한편, 미디어에 노출되는 너무 많은 ‘정보’의 홍수 속에서도 그 mothering recipe(마더링 레시피)를 다 알면서도 모든 엄마들은 여전히 힘들어한다. 가까이에서 만나볼 수 있는 보통의 엄마들이, 다른 대안을 찾아 볼 여지도 없이 ‘사회악’으로 여기는 ‘사교육’에 귀의(歸依)할 수 밖에 없는 이유이다.