기술은 도달했으나 시장은 열리지 않았다.

능동 자기 베어링(Active Magnetic Bearing)

마그네틱 베어링(Magnetic Bearing) 기반 터보 블로워는 기술적으로 이미 검증된 영역이다. 능동 진동 제어, 오일 프리 공정, 로터 궤적 제어를 통한 성능 최적화 등 기술적 우위는 확고하다. 이미 중국은 정부 주도의 강력한 실증 지원을 통해 이 기술을 상용화 성숙 단계에 올려놓았다. 반면 우리나라는 여전히 ‘파일럿’이나 ‘특수 사례’에 머물고 있다.

국내 상용화가 지체되는 이유는 기술력이 부족해서가 아니다. 기술은 준비되었으나, 이 고도화된 설비를 수용할 ‘시장 구조’가 갖춰지지 않았기 때문이다.

1. 단순 부품이 아닌 ‘복합 제어 시스템’의 장벽

마그네틱 베어링은 단순한 베어링이 아니라 센서, 전력 증폭기, 실시간 제어 알고리즘이 결합된 복합 제어 시스템이다. 따라서 제품의 신뢰성은 베어링 자체보다, 고속 회전체의 불평형이나 외란을 얼마나 정밀하게 억제하느냐는 제어 기술에 달려 있다.

중국 기업들은 대규모 국가 프로젝트를 레퍼런스 삼아 수만 시간의 현장 데이터를 쌓으며 이 제어 기술의 안정성을 확보했다. 반면 국내 기업들은 ‘신뢰의 악순환’에 빠져 있다. 정전이나 노이즈 같은 현장 돌발 변수에서의 제어 건전성을 증명할 데이터가 없으니 시장 진입이 막히고, 시장을 못 나가니 데이터 축적이 불가능한 구조다.

2. 초기 도입비(CAPEX)에 매몰된 구매 관행

마그네틱 베어링 블로워는 도입 비용은 높지만, 유지보수비 절감과 급작스러운 가동 중단(Trip) 방지를 통한 생산 손실 회피 등 총소유비용(TCO) 관점에서는 압도적인 경제성을 갖는다.

하지만 국내 현장의 구매 의사결정은 여전히 초기 도입가(CAPEX) 중심으로 이뤄진다. “1천만 원짜리 블로워에 1억 원짜리 베어링 시스템”이라는 단순 가격 비교 체계 아래서는, 설비 정지 한 번으로 발생하는 수억 원의 공정 손실 리스크가 평가 지표에 반영되지 않는다. 결국 마그네틱 베어링은 ‘좋은 기술이지만 비싼 장비’로 분류되어 선택지에서 제외된다.

3. 검증 표준의 부재와 중국의 시장 잠식

중국이 상용화에 성공한 결정적 동력은 표준화와 공격적인 현장 실증이다. 우리나라는 어떤 조건에서 설비의 신뢰성을 인정할지에 대한 공통의 검증 프로토콜이 부족하다. 기준이 없으니 공급사는 매번 개별 고객을 설득하는 데 막대한 시간을 허비한다. 이 사이, 이미 대량 양산으로 가격 경쟁력과 가동 실적을 확보한 중국 제품이 국내 시장의 빈틈을 파고드는 것은 시간문제다.

국가 개입의 정당성: ‘시장 실패’를 넘는 전략적 투자

마그네틱 베어링 블로워 시장은 전형적인 시장 실패 영역이다. 초기 실증 리스크는 민간이 감당하기에 너무 크지만, 성공 시 얻는 에너지 효율과 산업 안전의 편익은 국가적 규모이기 때문이다. 국가의 역할은 기업 대신 기술을 개발하는 것이 아니라, 시장이 작동할 수 있는 환경을 조성하는 데 집중되어야 한다.

R&D 중심에서 ‘현장 실증’ 중심으로 전환: 논문이나 시제품이 아니라, 실제 공정에서의 누적 가동 시간과 돌발 상황 대응 데이터를 성과 지표로 삼아야 한다.

국가 주도의 공통 테스트베드 구축: 표준화된 검증 기준을 마련하여 기업의 입증 부담을 줄여주어야 상용화에 속도가 붙는다.

공공 부문 선제적 도입: 공기업이나 공공 플랜트에서 마그네틱 베어링 설비를 선제적으로 도입하여 민간 시장에 ‘안전한 기술’이라는 신호를 보내야 한다.

전략적 타겟 공정 설정: 모든 블로워가 아닌, 반도체나 석유화학처럼 가동 중단 시 피해가 막대한 고부가가치 공정을 중심으로 국산화 및 적용 확대를 지원해야 한다.

결론

중국이 마그네틱 베어링 블로워의 성숙기에 진입한 것은 우리보다 기술이 앞서서가 아니라, 리스크를 분산하고 시장을 여는 구조를 먼저 설계했기 때문이다.

이제 국가는 민간이 감당할 수 없는 ‘초기 신뢰 구축의 비용’을 분담하고, 단순히 비싼 장비가 아닌 ‘고부가가치 안전 시스템’으로 가치를 인정받는 토양을 만들어야 한다. 이 타이밍을 놓친다면, 우리 산업 공정의 핵심 설비 시장을 통째로 해외에 내주게 될 것이다.